在中國近代史上，袁世凱似乎已是蓋棺論定的人物。一個(gè)世紀(jì)以來，史學(xué)界眾口一詞，對他均持否定的評價(jià)，“竊國大盜，一世奸雄”即足以涵蓋袁世凱的一生。然而，人性是復(fù)雜的，一百年前的社會環(huán)境也是復(fù)雜的，北洋集團(tuán)影響和左右了清末民初三十多年的政局，對其核心人物袁世凱的評價(jià)并不是簡單的肯定或否定便能概括的。

長期以來，歷史教科書告訴我們，戊戌六君子的血染紅了袁世凱的頂戴;小站練兵使他獲得慈禧和榮祿的青睞;山東巡撫任上剿殺義和團(tuán)更使他飛黃騰達(dá)。然而，性格決定命運(yùn)，袁世凱的鋒芒早在二十三歲時(shí)便已銳不可當(dāng)，他發(fā)跡的地點(diǎn)不在中國，而在朝鮮。

壬午兵變給了日本染指朝鮮的借口

歷史上的朝鮮長期是中國的屬國。在制度上它效仿中國，實(shí)行閉關(guān)鎖國的國策，一直自給自足，風(fēng)平浪靜。到了19世紀(jì)末，危機(jī)開始出現(xiàn)。同當(dāng)時(shí)的中國一樣，朝鮮面臨著列強(qiáng)的巨大壓力，尤其是日本和俄國，對朝鮮的覬覦已非一日。在外部壓力的催化下，朝鮮內(nèi)部宮廷的傾軋和斗爭愈演愈烈，終于在1882年爆發(fā)了“壬午兵變”。

當(dāng)時(shí)統(tǒng)治朝鮮的是建立于明朝洪武年間，持續(xù)了近六百年的李朝。李朝與明清兩朝相始終，一直同中國維持著良好的屬國關(guān)系。

1864年，朝鮮國王李昇去世，由于沒有子嗣，便以他弟弟之子李熙入承大統(tǒng)。李熙年方十二，不諳世事，由他的父親以大院君(相當(dāng)于攝政王)的身份攝政。大院君思想極端守舊，他屢次殺害傳教士，堅(jiān)決不與外人通商。

十年后，李熙長大親政，權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移到其妻閔妃(明成皇后)手中。閔妃較為開明，主張仿效日本的明治維新，進(jìn)行自上而下的改革。而大院君貪戀權(quán)位、剛愎自用，反對削弱他權(quán)力的政治改革，于是，大院君集團(tuán)和閔妃集團(tuán)之間的矛盾逐漸深化，兵變一觸即發(fā)。

1876年，日本以朝鮮拒絕邦交，蔑視日本為借口，出動兵艦，脅迫朝鮮簽訂了不平等的《江華條約》。清政府在此次事件中懦弱無能，姑息綏靖，完全沒有盡到宗主國的保護(hù)責(zé)任。而日本國勢蒸蒸日上，朝鮮王室和大臣中一些人在失望之余，開始把目光從大清轉(zhuǎn)向日本。

清政府的矛盾心態(tài)是：既不愿出面維護(hù)朝鮮的權(quán)益而得罪日俄，又怕日俄并吞朝鮮對其龍興之地的東北構(gòu)成威脅。時(shí)任直隸總督的李鴻章重施“以夷制夷”的故伎，致函朝鮮國王李熙，傳授機(jī)宜：“用以毒攻毒、以敵制敵之策，乘機(jī)次第與泰西(歐洲)各國立約，借以牽制日本。”

固步自封的大院君起初不愿，但最終還是接受了李鴻章的“勸導(dǎo)”，在1880年10月的御前會議上通過了“開化自強(qiáng)”的方針，并在清政府的幫助下，相繼同美、英、德、法等西方列強(qiáng)簽訂了通商條約。朝鮮的大門從此洞開，成為列強(qiáng)角逐的舞臺。

1880年，閔妃集團(tuán)開始借軍制改革之機(jī)削弱大院君集團(tuán)的實(shí)力，裁汰由大院君親手創(chuàng)辦的“親軍營”，組建了以日本人為教官的新軍“別技營”。新軍在裝備和待遇上都高于舊軍，激起了舊軍極大的不滿。1882年，為防止舊軍嘩變，當(dāng)局向欠餉已達(dá)13個(gè)月的漢城駐軍發(fā)放餉米。由于餉米中摻了砂石和糠皮，不堪食用，憤怒的士兵毆打了管理糧庫的官員。閔妃的心腹、兵曹判書(相當(dāng)于兵部尚書)閔謙鎬下令逮捕帶頭鬧事的士兵，成為激起漢城駐軍兵變的導(dǎo)火索。激憤的士兵沖進(jìn)軍械庫，奪取武器，釋放被捕士兵，并跑到大院君府上訴說冤情。

大院君趁機(jī)煽風(fēng)點(diǎn)火，暗示此事是閔妃勾結(jié)日本人所為。變兵頭腦發(fā)熱，不辨真假，立即去攻打日本使館。他們殺死了日本教官，處決了閔謙鎬等后黨高官，并打進(jìn)宮里搜捕閔妃。閔妃裝扮成宮女，逃出王宮，一時(shí)間，政局陷入癱瘓，漢城大亂。

壬午兵變爆發(fā)后，日本駐朝公使花房義質(zhì)逃回國報(bào)告了事變經(jīng)過。日本政府決定借機(jī)大舉入侵朝鮮，脅迫其割地賠款，簽訂新的不平等條約。清廷駐日公使黎庶昌得知后，急電直隸總督署，建議“中國宜派兵船前往觀變”。與此同時(shí)，還在逃亡途中的閔妃驚魂甫定，指示后黨成員、正在天津的朝鮮使臣金允植向清廷求救，一場“抗日援朝”的大戲正式拉開帷幕。