剛才你講到關(guān)于歐洲議會有些議員邀請“流亡政府”新頭目訪問的事情。我完全明白歐盟內(nèi)部組織架構(gòu)，我也知道歐洲議會少數(shù)人的態(tài)度不能代表整個歐盟。但是作為一個國際組織，在講民主的時候，是不是也應(yīng)該對自己成員不講道義、損害他國利益也損害歐盟自身利益的行為有所約束；如果不能約束，是不是應(yīng)該有所批評。如果對這種違背中國人民利益而對搞野蠻行為的人表示同情和給他以講臺的情況再繼續(xù)下去，對歐盟的聲望不是好事。你所講的理由，我聽得太多了：每當有些人做出損害中國人民利益的事情的時候，就有人會說那是議會的事情，那是民間社團的事情，那是某某個人的事情，好像這片土地不是你這個政府在管。我們中國政府經(jīng)常被一些人指責(zé)為不講民主、不講*，但是我們知道一個為人的基本道理，就是不能允許有人在中國領(lǐng)土上去損害其他友好國家的利益，不要在不了解情況的時候無端指責(zé)他人，這才是一個負責(zé)任的政府應(yīng)該采取的態(tài)度。

歐方：給我的印象，你此訪的目的是想開誠布公地和大家討論“西藏問題”，如果真是這樣，中方是否可以允許歐盟派一個獨立的外交官調(diào)查小組到西藏去調(diào)查情況是否與你說的一致？

朱維群：這是一個非常嚴重的問題。中國是一個獨立的、有尊嚴的、有能力捍衛(wèi)自己主權(quán)和利益的國家，我們絕不會允許外國勢力以任何形式對中國內(nèi)政的插手。說句老實話，我從來也不相信外國勢力到另一個國家，對其內(nèi)部事務(wù)指手畫腳，能夠解決什么問題，能夠給這個國家的老百姓帶來什么好處，相反帶來的往往是矛盾的激化甚至戰(zhàn)爭。中國從來不會去插手別國的內(nèi)部事務(wù)，要求別國人民必須這樣做、必須那樣做，我們也不能允許外國人來插手干涉我們的內(nèi)部事務(wù)。誰給你這個權(quán)力了？你可以批評我們，可以給我們以建議，但是我們解決內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力不會交給任何外國組織或者外國政府。

當然，如果是外國的官員、記者、學(xué)者作為個人到西藏去參觀，去增長有關(guān)藏族和藏族文化的知識，我們是很歡迎的。我們西藏從來沒有對外關(guān)過大門，去年到西藏的國內(nèi)外游客是685萬人，其中外國入境的游客是22.8萬人，今年西藏的游客能夠增加到750萬人，外國游客比去年肯定會有相當幅度的增長。

歐方：我們到西藏四處走動、采訪，會有干涉嗎？

朱維群：看來你沒有去過西藏。你到那里采訪、訪問不會受到什么干涉。但是我實話實說，畢竟西藏是邊境地區(qū)，有一些邊境地區(qū)或軍事禁區(qū)的管理規(guī)定需要遵守，而這是國際通用的做法。

歐方：你希望歐盟對一些議員的行為進行限制，在你看可以采取哪些措施？

朱維群：歐盟可以采取哪些措施屬于你們的內(nèi)政，我不會把我的意志強加于人。“己所不欲，勿施于人”嘛！我只能建議歐盟對有些說話不太慎重、不太重根據(jù)的朋友有些勸告，勸告總是可以的吧！多了解西藏的實際情況，再慎重地發(fā)言，不要隨便地講話，尤其不要隨隨便便地損害一個十三億人的、經(jīng)濟快速增長的國家的利益。使中國人民不愉快，后果很嚴重。當然如果有些人不愿意聽從我的勸告，還是要繼續(xù)無端地指責(zé)、攻擊我們，說實在的也沒有什么了不起。我認為無論是對于一個人，還是對于一個國家，耳邊經(jīng)常有一些反對的聲音，可能是使你提高警覺，增強自身抵抗能力的很好的辦法。

歐方：你負責(zé)同達賴喇嘛的接觸，請你介紹最新的進展以及中方對未來形勢的研判。

朱維群：我們同達賴喇嘛私人代表的接觸商談，最近一輪是從2002年開始的，到現(xiàn)在已經(jīng)談了10次。接觸商談迄今為止沒有取得善良人們所期望的進展，根本原因是兩個。第一個重大的分歧是誰和誰談。“流亡政府”新頭目宣稱是“流亡政府”和中國政府談，我們知道所謂“流亡政府”不過是一個叛亂集團的延續(xù)，沒有任何合法性，我們根本就不會和它有任何接觸，更不可能與它接談。我們說的接談，是中國中央政府派人和達賴喇嘛的私人代表談。“流亡政府”新頭目的插手是目前接談無法再啟動的非常重要的原因。第二個分歧在于可以談什么，不可以談什么。我們態(tài)度非常鮮明，要談的是在達賴喇嘛滿足中央政府對他的基本要求的前提下，比如承認西藏自古是中國不可分割的一部分，停止一切分裂破壞活動，承認臺灣是中國的一部分，等等，我們可以談他個人的前途問題而達賴喇嘛提出要談所謂的西藏“政治地位”問題，談“大藏區(qū)高度自治”的問題，他的核心要求，是要我們把包括西藏在內(nèi)整個青藏高原250萬平方公里完全交由達賴集團來統(tǒng)治。這沒有絲毫可能性。達賴喇嘛因為中央政府不答應(yīng)他那些分裂中國的要求，曾經(jīng)在1993年和2008年兩次宣布不再和中央接談了。但是中央始終寬宏大量，從來沒有說過不再談了，對接觸商談始終是留有余地的。達賴喇嘛最近反復(fù)聲稱，他的個人問題不需要談，要談就談“600萬藏人的前途問題”，“西藏的地位問題”。而我們說西藏民族的前途問題，西藏的地位問題，新中國建立時就解決了，根本不可能顛覆。達賴喇嘛這種僵化、無理的態(tài)度是目前接觸商談無法取得進展甚至無法開啟的另一個重要原因。

達賴喇嘛手里沒有任何同中國政府較量的實力，為什么還提出如此的不合邏輯的要求？我想還是因為他覺得世界上有些國家在支持他。我希望西方國家對這個77歲的老人發(fā)一點憐憫心，勸他放棄這些無法實現(xiàn)的幻想，老老實實和中國政府的代表談一談他個人的前途問題，這才是該做的有意義的事情。如果仍然以各種方式助長這位可憐的老喇嘛的古怪、不著邊際的幻想，這可能是把達賴喇嘛從根兒上給害了。

歐方：歐洲很多人對阿什頓主席有看法，你對歐盟的領(lǐng)導(dǎo)有什么評價？另外，你認為“西藏問題”和“臺灣問題”有哪些共同點，有哪些不同點？

朱維群：對歐盟領(lǐng)導(dǎo)人作何評價，這不是我關(guān)注的事，這個評價還是要由歐盟各國和各國人民來做。如果拿臺灣和西藏做類比，有一個共同點，那就是臺灣和西藏都是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。不同點在于臺灣和祖國大陸還沒有實現(xiàn)統(tǒng)一，我們的方針是用“一國兩制”的辦法來解決這一問題，實現(xiàn)中華民族的統(tǒng)一大業(yè)；而西藏從來就不存在與中國其他部分重新統(tǒng)一問題，西藏是中國中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的一個民族區(qū)域自治地方，中央政府對西藏的施政與各省區(qū)完全一樣，只是因為西藏經(jīng)濟發(fā)展比較落后，所以要給予更多的支持和幫助。因此，根本就不存在什么“西藏問題”。西藏建立社會主義制度已經(jīng)半個多世紀了，下一步的任務(wù)是把這個制度的優(yōu)越性發(fā)揮得更好，使西藏各族人民得到更多的實惠，過上更好的生活。

歐方：在中國你的名字家喻戶曉，但是你覺得在西藏大家聽到你的名字是心情愉快呢還是懼怕？

朱維群：我的名字在中國不能算是家喻戶曉，中國能力比我強的干部車載斗量，我只是排在最末端的一個，所以我被派來處理達賴的問題。我在西藏朋友非常多，上至高層領(lǐng)導(dǎo)，下至普通的農(nóng)牧民，老頭老太。我毫不懷疑西藏群眾對我所做的工作是滿意的，我所到之處總是得到各族干部和老百姓由衷的歡迎。我也毫不懷疑個別人特別是境外的達賴集團對我是恨之入骨，但是被分裂國家、破壞西藏穩(wěn)定的勢力所仇恨，對我是一種光榮，也許是我這一生最大的成就。如果達賴和他手下那些人，包括煽動自焚的那些人，他們喜歡我，那就說明我一切都做錯了。

歐方：我作為在歐洲生活了十幾年的華人，從你的介紹中了解了很多最新的情況，非常感謝你的介紹。我感到中國共產(chǎn)黨在歐洲人看來形象不是特別正面，因為受冷戰(zhàn)的影響，他們對共產(chǎn)黨、對共產(chǎn)主義總是有負面的評價。加上這些年流亡藏人沒少做工作，如何讓歐洲人傾聽中國的聲音，是一個很艱巨的任務(wù)。剛才有記者提出能不能派一個獨立調(diào)查團到西藏去，這是很多歐洲人的想法，他們對中國共產(chǎn)黨派出的領(lǐng)導(dǎo)有一種懷疑態(tài)度，所以我覺得我們國家領(lǐng)導(dǎo)人出來的時候可以帶一些西藏本地的人，由他們說在西藏發(fā)生了什么事，可能更容易讓歐洲人相信和理解。