層出不窮的食品、藥品安全問題，日新月異的科技“幫兇”，這一切的根源，到底在于我國相關法律的缺失，還是無良商家利欲熏心，置法律與不顧，抑或是其他環(huán)節(jié)出現了問題？

重典能否治亂？

“《食品安全》法頒布3年以來，食品安全問題不但屢禁不止，而且愈演愈烈，現在，又擴散到藥品領域，這實在是太可怕了！既然一些無良商家一味追逐利益最大化，道德已無法對其形成約束，那我提議，干脆制定一項‘反生命罪’‘反健康罪’，用刑法告訴不法經營者，生命應該如何被敬畏！”中國社會科學院社會學者沈杰說。

高曉松酒駕事件，成為了中國交通安全法治理酒后駕車的一座“里程碑”。相較于治理酒駕而言，我國在對食品、藥品安全違規(guī)的懲處上，則顯得有些過于寬松，除經濟處罰外，似乎極少有企業(yè)法人因此承擔刑事責任。低廉的違規(guī)成本，同可觀的違規(guī)利益形成鮮明對比，促使經營者選擇置法律于不顧，屢屢以身試法。

沈杰在接受《新民周刊》專訪時，提出：對食品安全問題的治理，應該拿出治理酒駕一樣從嚴的態(tài)度。采訪過程中，多位專家、學者均認為，應加大食品、藥品安全的懲處力度，沈杰更提出，應該將明知故犯的商家界定為犯罪，而不僅僅是違法。

食品、藥品并非無法可依。中國人民大學法學院教授楊建順告訴記者，早在1995年，我國就頒布了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》。在此基礎上，2009年2月28日，十一屆全國人大常委會第七次會議通過了《中華人民共和國食品安全法》?！妒称钒踩ā肥沁m應新形勢發(fā)展的需要，為了從制度上解決現實生活中存在的食品安全問題，更好地保證食品安全而制定的，其中確立了以食品安全風險監(jiān)測和評估為基礎的科學管理制度，明確食品安全風險評估結果作為制定、修訂食品安全標準和對食品安全實施監(jiān)督管理的科學依據。

在藥品的監(jiān)管上，現行的《中華人民共和國藥品管理法》更是從2001年12月1日起便開始施行，在《藥品管理法》的第二章“藥品生產企業(yè)管理”的第十一條中，明確要求：生產藥品所需的原料、輔料，必須符合藥用要求。而在該法案的第五章藥品管理的第四十九條“禁止生產、銷售劣藥”中也有如下字樣：“藥品成分的含量不符合國家藥品標準的，為劣藥。”在劣藥的定義中，第四項即是“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經批準的”。

結合《藥品管理法》中的以上表述，此次“毒膠囊事件”所用的工業(yè)明膠明顯不符合第二章第十一條中“生產藥品所需的原料、輔料，必須符合藥用要求”一項，而至于是否經過監(jiān)管部門的批準，卻尚無定論。

楊建順告訴記者，目前國內，無論是食品管理還是藥品管理，都已經擁有一套十分完備的法案，至于屢禁不止的視頻、藥品安全問題，絕非法律漏洞所致，實為部分經營者有法不依、鋌而走險的個人行為。

沈杰進一步指出：“一些食品、藥品生產廠家，明知其生產原料與生產手法對消費者的健康有害，卻出于降低成本等目的考慮，置消費者的生命健康于不顧，這已不僅僅是違法的問題，而是赤裸裸的謀財害命、是犯罪，與殺人無異。只不過這個殺人的說法更隱蔽，效果更緩慢而已，更可怕的是，由于一些科學檢測手段的局限，一些隱形的影響很有可能不會馬上顯現，而是推遲到幾十年之后，甚至是在下一代人的身上表現出來。這其實比直接的殺人更讓人覺得恐怖。”

基于以上原因考慮，沈杰認為，對于違法者，不僅應將其定性為刑事犯罪，更應該對涉案所有部門、人員予以嚴懲，將一條不法產業(yè)鏈上的所有參與者都繩之以法，以儆效尤。這樣才能使我國當下的食品、藥品安全問題得到根本的解決。

監(jiān)管不力？

與之前的《食品衛(wèi)生法》相比，2009年開始實行的《食品安全法》更強調了從農田到餐桌的一體化動態(tài)監(jiān)管。而這其中的各個環(huán)節(jié)，其實并非一個部門負責。楊建順舉例說明：“農場歸農業(yè)部管理，農產品加工過程中則由工商部門和其他技術監(jiān)督部門介入監(jiān)管，加工成成品之后又有食品藥品監(jiān)督局把關。各部門之間的分階段管理，實際上給食品安全從農田到餐桌的一體化監(jiān)管設置了障礙。

近年來，對于食品、藥品的安全問題，各地開始實行地方政府統(tǒng)一負責制。在楊建順看來，這是一個很好的監(jiān)管機制，在政府的統(tǒng)一部署下，各監(jiān)管部門可以無縫銜接，避免出現監(jiān)管漏洞。從美國等發(fā)達國家的監(jiān)管經驗來看，由某一部門全權負責，監(jiān)管到底的統(tǒng)一領導、協調的機制亦是成功而可取的。

在這樣“無縫銜接”的監(jiān)管機制下，食品、藥品安全依舊接二連三地出現問題，對于公眾對政府監(jiān)管不力的指責，楊建順解釋：“要求監(jiān)管部門每天24小時監(jiān)管的想法是不現實的，監(jiān)管部門不能天天盯著企業(yè)經營者不放，只能定期或不定期地對生產企業(yè)進行檢查或抽查。這樣的客觀情況，導致個別經營者鉆了監(jiān)管的空子，也是有可能的，并不能因此就把所有責任歸咎為監(jiān)管不力。”

對于楊建順的觀點，同在中國人民大學的政治系教授張鳴則持有不同的態(tài)度，在接受《新民周刊》的采訪時，張鳴直言，在他看來，我國現有的監(jiān)管部門都是標準的“衙門”。“衙門雖是衙門，但都有生利的沖動。最熱衷的兩件事，一是給商家發(fā)放各種優(yōu)秀標牌，組織各種評獎，最后大家你好我好，家家都是優(yōu)秀。無論哪個商家出事，到它們辦公室去看，都是一屋子的獎狀，半屋子的獎杯，還有滿抽屜的合格以及優(yōu)秀證書。二是定期檢查企業(yè)的產品，查出問題，然后等企業(yè)上門公關，公關到位，原來不合格的，就變成合格了。”換而言之，食品、藥品的安全問題，在中國之所以屢屢出錯，監(jiān)管部門難辭其咎！

張鳴認為，中國在食品、藥品監(jiān)管的問題上面可以借鑒國外的NGO模式，通過協會、社團、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人等不以營利為目的的非政府組織，對企業(yè)加以監(jiān)管。這種NGO組織具有不是政府，不靠權力驅動，同時也不是經濟體，尤其不靠經濟利益驅動，以志愿精神為原動力的特點，是公民社會興起的一個重要標志。中國甚至可以通過嘗試邀請國外NGO參與，借鑒人家的做法，對本國的食品、藥品安全進行監(jiān)管。