問題是，能夠確定的說，張學(xué)良是中共黨員嗎？

關(guān)于張學(xué)良是中共黨員的最權(quán)威的說法，來自于閻明復(fù)，張友坤的證詞實(shí)際上亦來自于閻的說法。而閻明復(fù)的這一說法，又來自于另外兩人。一為前東北軍將領(lǐng)，后來成為中共將領(lǐng)的呂正操。據(jù)閻回憶，他受命參加了張學(xué)良的葬禮之后去看望同樣年事已高的呂正操，是呂說了一句：“張漢公是共產(chǎn)黨員。”一為前東北藉大學(xué)生，后主持過東北軍史整理編輯工作的宋黎。據(jù)他回憶，宋黎過說，當(dāng)年宋曾特別就此問題請教過西安事變前和西安事變期間曾經(jīng)代表中共中央在張學(xué)良身邊工作過的葉劍英，說“葉帥給予了肯定的答復(fù)”。宋說他已把葉帥談話內(nèi)容記錄下來，裝進(jìn)保險(xiǎn)箱，準(zhǔn)備死后再拿出來交給中共中央。但是，閻的回憶文章也明顯地存在著一些問題。比如，他說他在1995年夏天去過蘇共檔案館，偶然發(fā)現(xiàn)了1936年12月初共產(chǎn)國際給中共中央的一份電報(bào)，電文內(nèi)容就是關(guān)于中共應(yīng)該從工人農(nóng)民和知識(shí)分子中的先進(jìn)分子里去擴(kuò)大自己的隊(duì)伍，而不應(yīng)當(dāng)靠吸收軍閥入黨來發(fā)展黨。他緊接著強(qiáng)調(diào)：“以后的事態(tài)表明，盡管共產(chǎn)國際明確表示反對張學(xué)良入黨，中共中央仍決定發(fā)展他入黨。”在這里，閻所“發(fā)現(xiàn)”的電文內(nèi)容，與莫斯科1986年就已經(jīng)公開的共產(chǎn)國際1936年8月15日政治指示電的內(nèi)容幾乎完全相同，共產(chǎn)國際是否在12月初又再度就此致電中共中央頗讓人懷疑，會(huì)不會(huì)閻“發(fā)現(xiàn)”的就是8月15日政治指示電？而其后所謂“以后的事態(tài)表明”如何如何，邏輯上更不能成立。因?yàn)?，共產(chǎn)國際8月15日政治指示電已經(jīng)明確否定了中共中央關(guān)于希望吸收張學(xué)良入黨的提議，如果中共中央真有“仍決定發(fā)展他入黨”的措施，也應(yīng)當(dāng)是在8月政治指示電達(dá)到之后，而斷不致拖到12月初共產(chǎn)國際再來電報(bào)反對之后再來采取。何況，此時(shí)距離西安事變的發(fā)生不過幾天時(shí)間，葉劍英等有資格將此一決定告知張學(xué)良的中共代表也不在西安，如何實(shí)現(xiàn)此一“發(fā)展”？當(dāng)然，閻文對于中共中央是否真的發(fā)展了張學(xué)良，也不能肯定。他的說法是：“現(xiàn)在不清楚的是，中共中央吸收張學(xué)良入黨的決定，有沒有通知張學(xué)良本人？葉帥同宋黎的談話記錄將會(huì)揭開這個(gè) 謎 。”

寄希望于當(dāng)事人之一的葉帥的回憶，固然有一定道理。但是，第一，現(xiàn)在還沒有人看到過宋黎的這一記錄；第二，我們也很難確保宋黎的轉(zhuǎn)述不會(huì)與葉帥敘述的原意有所出入；第三，就證據(jù)而言，任何回憶，更不要說經(jīng)過了幾十的回憶都必須要有相關(guān)的文獻(xiàn)資料加以印證才比較可靠，而目前無論是在中國，還是在俄國，僅存的三件可以反映張學(xué)良入黨問題的文獻(xiàn)資料，都還不能支持上述說法。1936年6月30日劉鼎給中共中央電報(bào)，只提到張學(xué)良要求加入中共；7月2日洛甫代表中共中央給共產(chǎn)國際的電報(bào)，也只提到我們“將來擬許其入黨”；8月15日共產(chǎn)國際政治指示電，也只是說明：對“你們關(guān)于接收張學(xué)良入黨的通知”，“我們感到特別不安”，強(qiáng)調(diào)“不能把張學(xué)良本人看作是可靠的盟友”等。

有學(xué)者說，在共產(chǎn)國際回電之前，張學(xué)良與中共中央領(lǐng)導(dǎo)人已有電報(bào)開始以“同志”相稱，由此可以看出雙方關(guān)系已進(jìn)到組織關(guān)系的程度，這種說法更不能成立。不錯(cuò)，7月3日張學(xué)良有信稱周恩來為“同志”，強(qiáng)調(diào)此間必須有6個(gè)月準(zhǔn)備功夫；8月9日毛澤東等也有信稱張學(xué)良為“同志”，并肯定“八月個(gè)來的政治關(guān)系，證明了你我之間的完全一致”。但以“同志”相稱，即使在當(dāng)時(shí)也并非就是共產(chǎn)黨人之間的一種專利，它充其量只能表明雙方之間進(jìn)一步的信任。何況，雙方之間的來往信件，直到西安事變，更多的也還是在使用“兄”的稱呼。這和共產(chǎn)黨人之間內(nèi)部通信的習(xí)慣也不盡相合。

有位作家推測說，共產(chǎn)國際回電距離中共中央決定吸收張學(xué)良入黨的7月1日，已過去一個(gè)半月。這一個(gè)半月中，張學(xué)良與中共中央聯(lián)系密切，商量了許多大事。因此，以當(dāng)時(shí)的境況，是不可能拖到一個(gè)半月后再根據(jù)共產(chǎn)國際的意見去答復(fù)張學(xué)良的，也不可能在作決定讓張學(xué)良入黨之后，又勸其退黨。因此，他的結(jié)論是，張學(xué)良肯定已經(jīng)被正式發(fā)展入黨。 此說顯然不僅讀丟了張聞天7月2日電中那個(gè)“擬”字，而且對7-8月間張學(xué)良與中共中央之間關(guān)系復(fù)雜微妙的情況毫無了解。而更重要的在于，他甚至不清楚當(dāng)時(shí)中共中央是通過什么樣的方式和張學(xué)良發(fā)生關(guān)系的。他不知道，吸收張學(xué)良入黨問題高度機(jī)密，斷難通過電報(bào)轉(zhuǎn)達(dá)，非有專人前往西安向張學(xué)良傳達(dá)中共中央的正式?jīng)Q定并履行適當(dāng)?shù)男问讲豢?。此時(shí)，唯一得到中央指派準(zhǔn)備前往西安且能夠擔(dān)此重任者，只有葉劍英，而葉卻直到10月初才得以到達(dá)西安。至于說張6月30日提出要求入黨，7月3日就獲知中共決定，然后即對中共領(lǐng)導(dǎo)人改稱“同志”，在時(shí)間上也說不通。這更足以說明，“同志”之稱不可以用來證明張與中共的組織關(guān)系。

有沒有這樣一種可能性呢？即中共中央于7月2日告訴共產(chǎn)國際，他們尚未正式?jīng)Q定吸收張學(xué)良入黨，但“將來擬許其入黨”；而事實(shí)上，他們已經(jīng)基本上達(dá)成了一致，有意接受張學(xué)良入黨；只是因?yàn)閺埖纳矸萏^特殊，為穩(wěn)妥起見，才對共產(chǎn)國際把話說得比較委婉，以試探后者的反應(yīng)。毫無疑問，這種可能性是存在的。甚至，我們也可以猜測，因?yàn)槿~劍英還不具有參加中共中央政治局會(huì)議的資格，共產(chǎn)國際來電前，他已受命前往西安，已經(jīng)了解了中共中央對此事的態(tài)度，然而中共中央在接到共產(chǎn)國際政治指示電后，因?yàn)閾?dān)心拒絕吸收張入黨可能對紅軍與東北軍的統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系造成十分不利的后果，故未能就拒絕吸收張學(xué)良入黨問題達(dá)成完全一致的意見，葉因此在由陜北動(dòng)身前往西安時(shí)也并未得到確切的拒絕吸收張入黨的指示。就我而言，我相信這種可能性未必一定是不存在的。但問題是，我們也不能否認(rèn)還存在著另外一種可能性，即由于共產(chǎn)國際是中共中央的上級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)，且這時(shí)的中共中央和紅軍要想根本改變自身危險(xiǎn)處境和取得蘇聯(lián)援助，也必須要指望共產(chǎn)國際的支持與援助。在這種情況下，當(dāng)共產(chǎn)國際明確表態(tài)反對吸收張學(xué)良入黨時(shí)，以留蘇學(xué)生為主的中共中央領(lǐng)導(dǎo)層很難陽奉陰違，抗命不遵，擅自秘密接受張學(xué)良入黨。可為有力佐證的如中共中央此后發(fā)展新疆統(tǒng)治者盛世才的例子。與張學(xué)良不同的是，盛世才因?yàn)橹谓詠砑捶钚杏H蘇政策，一直頗得蘇方好感。故當(dāng)其向中共中央提出入黨要求時(shí)，中共中央自然認(rèn)為莫斯科同意的可能性較大，故準(zhǔn)備接受盛世才的要求。不意，在征求共產(chǎn)國際意見時(shí)，共產(chǎn)國際同樣表示反對。盡管中共中央領(lǐng)導(dǎo)人對此并不十分理解，他們還是派任弼時(shí)當(dāng)面向盛世才婉轉(zhuǎn)地表示了拒絕的態(tài)度。

當(dāng)然，不論張學(xué)良入黨問題之謎能否徹底揭開，我都不認(rèn)為“歷史即將改寫”的說法可以成立。這是因?yàn)?，即使中共中央具體實(shí)施了吸收張學(xué)良入黨的行動(dòng)，張學(xué)良也得知了這一決定，它也不能改變張學(xué)良與中共關(guān)系的實(shí)質(zhì)。即張學(xué)良至多不過是一個(gè)所謂的“特殊黨員”，而非一般意義的共產(chǎn)黨員。換言之，兩者無論就政治標(biāo)準(zhǔn)、思想意識(shí)、組織關(guān)系，還是就相互地位而言，其實(shí)與決定吸收張學(xué)良入黨前，都沒有也不可能有重要的改變。事實(shí)上，西安事變發(fā)生后，中共中央依舊采取的是毛澤東2月間“依據(jù)實(shí)力原則”提出的，一旦雙方共同行動(dòng)，“國防政府首席及抗日聯(lián)軍總司令可推張漢卿擔(dān)任”的方針，公開奉行以張為首的政策。在整個(gè)西安事變策劃和實(shí)行的過程中，張學(xué)良也依舊是我行我素，一切以自我的意志行事，并不受中共中央的指揮。這也正是為什么，當(dāng)事變結(jié)束，張學(xué)良被囚之后，盡管身陷囹圄，命運(yùn)未卜，他第一位考慮的仍舊是東北軍的前途問題，生恐東北軍繼續(xù)與紅軍保持統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系，會(huì)造成難以預(yù)測的嚴(yán)重后果。故他明確建議蔣介石把東北軍盡快調(diào)離陜甘地區(qū)，脫離中共與紅軍。由上不難了解，不論是從中共中央的角度，還是從張學(xué)良的角度，張學(xué)良入黨與否，都不可能改變這一時(shí)期雙方關(guān)系的本質(zhì)。

至于此說是否能夠言之成理，相信讀過本書之后，讀者自會(huì)得出自己的答案來的。

本文摘自《西安事變新探（張學(xué)良與中共關(guān)系之謎）》，楊奎松著，山西人民出版社