問題是,能夠確定的說,張學(xué)良是中共黨員嗎?
關(guān)于張學(xué)良是中共黨員的最權(quán)威的說法,來自于閻明復(fù),張友坤的證詞實(shí)際上亦來自于閻的說法。而閻明復(fù)的這一說法,又來自于另外兩人。一為前東北軍將領(lǐng),后來成為中共將領(lǐng)的呂正操。據(jù)閻回憶,他受命參加了張學(xué)良的葬禮之后去看望同樣年事已高的呂正操,是呂說了一句:“張漢公是共產(chǎn)黨員。”一為前東北藉大學(xué)生,后主持過東北軍史整理編輯工作的宋黎。據(jù)他回憶,宋黎過說,當(dāng)年宋曾特別就此問題請教過西安事變前和西安事變期間曾經(jīng)代表中共中央在張學(xué)良身邊工作過的葉劍英,說“葉帥給予了肯定的答復(fù)”。宋說他已把葉帥談話內(nèi)容記錄下來,裝進(jìn)保險(xiǎn)箱,準(zhǔn)備死后再拿出來交給中共中央。但是,閻的回憶文章也明顯地存在著一些問題。比如,他說他在1995年夏天去過蘇共檔案館,偶然發(fā)現(xiàn)了1936年12月初共產(chǎn)國際給中共中央的一份電報(bào),電文內(nèi)容就是關(guān)于中共應(yīng)該從工人農(nóng)民和知識(shí)分子中的先進(jìn)分子里去擴(kuò)大自己的隊(duì)伍,而不應(yīng)當(dāng)靠吸收軍閥入黨來發(fā)展黨。他緊接著強(qiáng)調(diào):“以后的事態(tài)表明,盡管共產(chǎn)國際明確表示反對張學(xué)良入黨,中共中央仍決定發(fā)展他入黨。”在這里,閻所“發(fā)現(xiàn)”的電文內(nèi)容,與莫斯科1986年就已經(jīng)公開的共產(chǎn)國際1936年8月15日政治指示電的內(nèi)容幾乎完全相同,共產(chǎn)國際是否在12月初又再度就此致電中共中央頗讓人懷疑,會(huì)不會(huì)閻“發(fā)現(xiàn)”的就是8月15日政治指示電?而其后所謂“以后的事態(tài)表明”如何如何,邏輯上更不能成立。因?yàn)?,共產(chǎn)國際8月15日政治指示電已經(jīng)明確否定了中共中央關(guān)于希望吸收張學(xué)良入黨的提議,如果中共中央真有“仍決定發(fā)展他入黨”的措施,也應(yīng)當(dāng)是在8月政治指示電達(dá)到之后,而斷不致拖到12月初共產(chǎn)國際再來電報(bào)反對之后再來采取。何況,此時(shí)距離西安事變的發(fā)生不過幾天時(shí)間,葉劍英等有資格將此一決定告知張學(xué)良的中共代表也不在西安,如何實(shí)現(xiàn)此一“發(fā)展”?當(dāng)然,閻文對于中共中央是否真的發(fā)展了張學(xué)良,也不能肯定。他的說法是:“現(xiàn)在不清楚的是,中共中央吸收張學(xué)良入黨的決定,有沒有通知張學(xué)良本人?葉帥同宋黎的談話記錄將會(huì)揭開這個(gè) 謎 。”
寄希望于當(dāng)事人之一的葉帥的回憶,固然有一定道理。但是,第一,現(xiàn)在還沒有人看到過宋黎的這一記錄;第二,我們也很難確保宋黎的轉(zhuǎn)述不會(huì)與葉帥敘述的原意有所出入;第三,就證據(jù)而言,任何回憶,更不要說經(jīng)過了幾十的回憶都必須要有相關(guān)的文獻(xiàn)資料加以印證才比較可靠,而目前無論是在中國,還是在俄國,僅存的三件可以反映張學(xué)良入黨問題的文獻(xiàn)資料,都還不能支持上述說法。1936年6月30日劉鼎給中共中央電報(bào),只提到張學(xué)良要求加入中共;7月2日洛甫代表中共中央給共產(chǎn)國際的電報(bào),也只提到我們“將來擬許其入黨”;8月15日共產(chǎn)國際政治指示電,也只是說明:對“你們關(guān)于接收張學(xué)良入黨的通知”,“我們感到特別不安”,強(qiáng)調(diào)“不能把張學(xué)良本人看作是可靠的盟友”等。
有學(xué)者說,在共產(chǎn)國際回電之前,張學(xué)良與中共中央領(lǐng)導(dǎo)人已有電報(bào)開始以“同志”相稱,由此可以看出雙方關(guān)系已進(jìn)到組織關(guān)系的程度,這種說法更不能成立。不錯(cuò),7月3日張學(xué)良有信稱周恩來為“同志”,強(qiáng)調(diào)此間必須有6個(gè)月準(zhǔn)備功夫;8月9日毛澤東等也有信稱張學(xué)良為“同志”,并肯定“八月個(gè)來的政治關(guān)系,證明了你我之間的完全一致”。但以“同志”相稱,即使在當(dāng)時(shí)也并非就是共產(chǎn)黨人之間的一種專利,它充其量只能表明雙方之間進(jìn)一步的信任。何況,雙方之間的來往信件,直到西安事變,更多的也還是在使用“兄”的稱呼。這和共產(chǎn)黨人之間內(nèi)部通信的習(xí)慣也不盡相合。
有位作家推測說,共產(chǎn)國際回電距離中共中央決定吸收張學(xué)良入黨的7月1日,已過去一個(gè)半月。這一個(gè)半月中,張學(xué)良與中共中央聯(lián)系密切,商量了許多大事。因此,以當(dāng)時(shí)的境況,是不可能拖到一個(gè)半月后再根據(jù)共產(chǎn)國際的意見去答復(fù)張學(xué)良的,也不可能在作決定讓張學(xué)良入黨之后,又勸其退黨。因此,他的結(jié)論是,張學(xué)良肯定已經(jīng)被正式發(fā)展入黨。 此說顯然不僅讀丟了張聞天7月2日電中那個(gè)“擬”字,而且對7-8月間張學(xué)良與中共中央之間關(guān)系復(fù)雜微妙的情況毫無了解。而更重要的在于,他甚至不清楚當(dāng)時(shí)中共中央是通過什么樣的方式和張學(xué)良發(fā)生關(guān)系的。他不知道,吸收張學(xué)良入黨問題高度機(jī)密,斷難通過電報(bào)轉(zhuǎn)達(dá),非有專人前往西安向張學(xué)良傳達(dá)中共中央的正式?jīng)Q定并履行適當(dāng)?shù)男问讲豢?。此時(shí),唯一得到中央指派準(zhǔn)備前往西安且能夠擔(dān)此重任者,只有葉劍英,而葉卻直到10月初才得以到達(dá)西安。至于說張6月30日提出要求入黨,7月3日就獲知中共決定,然后即對中共領(lǐng)導(dǎo)人改稱“同志”,在時(shí)間上也說不通。這更足以說明,“同志”之稱不可以用來證明張與中共的組織關(guān)系。
有沒有這樣一種可能性呢?即中共中央于7月2日告訴共產(chǎn)國際,他們尚未正式?jīng)Q定吸收張學(xué)良入黨,但“將來擬許其入黨”;而事實(shí)上,他們已經(jīng)基本上達(dá)成了一致,有意接受張學(xué)良入黨;只是因?yàn)閺埖纳矸萏^特殊,為穩(wěn)妥起見,才對共產(chǎn)國際把話說得比較委婉,以試探后者的反應(yīng)。毫無疑問,這種可能性是存在的。甚至,我們也可以猜測,因?yàn)槿~劍英還不具有參加中共中央政治局會(huì)議的資格,共產(chǎn)國際來電前,他已受命前往西安,已經(jīng)了解了中共中央對此事的態(tài)度,然而中共中央在接到共產(chǎn)國際政治指示電后,因?yàn)閾?dān)心拒絕吸收張入黨可能對紅軍與東北軍的統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系造成十分不利的后果,故未能就拒絕吸收張學(xué)良入黨問題達(dá)成完全一致的意見,葉因此在由陜北動(dòng)身前往西安時(shí)也并未得到確切的拒絕吸收張入黨的指示。就我而言,我相信這種可能性未必一定是不存在的。但問題是,我們也不能否認(rèn)還存在著另外一種可能性,即由于共產(chǎn)國際是中共中央的上級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān),且這時(shí)的中共中央和紅軍要想根本改變自身危險(xiǎn)處境和取得蘇聯(lián)援助,也必須要指望共產(chǎn)國際的支持與援助。在這種情況下,當(dāng)共產(chǎn)國際明確表態(tài)反對吸收張學(xué)良入黨時(shí),以留蘇學(xué)生為主的中共中央領(lǐng)導(dǎo)層很難陽奉陰違,抗命不遵,擅自秘密接受張學(xué)良入黨。可為有力佐證的如中共中央此后發(fā)展新疆統(tǒng)治者盛世才的例子。與張學(xué)良不同的是,盛世才因?yàn)橹谓詠砑捶钚杏H蘇政策,一直頗得蘇方好感。故當(dāng)其向中共中央提出入黨要求時(shí),中共中央自然認(rèn)為莫斯科同意的可能性較大,故準(zhǔn)備接受盛世才的要求。不意,在征求共產(chǎn)國際意見時(shí),共產(chǎn)國際同樣表示反對。盡管中共中央領(lǐng)導(dǎo)人對此并不十分理解,他們還是派任弼時(shí)當(dāng)面向盛世才婉轉(zhuǎn)地表示了拒絕的態(tài)度。
當(dāng)然,不論張學(xué)良入黨問題之謎能否徹底揭開,我都不認(rèn)為“歷史即將改寫”的說法可以成立。這是因?yàn)?,即使中共中央具體實(shí)施了吸收張學(xué)良入黨的行動(dòng),張學(xué)良也得知了這一決定,它也不能改變張學(xué)良與中共關(guān)系的實(shí)質(zhì)。即張學(xué)良至多不過是一個(gè)所謂的“特殊黨員”,而非一般意義的共產(chǎn)黨員。換言之,兩者無論就政治標(biāo)準(zhǔn)、思想意識(shí)、組織關(guān)系,還是就相互地位而言,其實(shí)與決定吸收張學(xué)良入黨前,都沒有也不可能有重要的改變。事實(shí)上,西安事變發(fā)生后,中共中央依舊采取的是毛澤東2月間“依據(jù)實(shí)力原則”提出的,一旦雙方共同行動(dòng),“國防政府首席及抗日聯(lián)軍總司令可推張漢卿擔(dān)任”的方針,公開奉行以張為首的政策。在整個(gè)西安事變策劃和實(shí)行的過程中,張學(xué)良也依舊是我行我素,一切以自我的意志行事,并不受中共中央的指揮。這也正是為什么,當(dāng)事變結(jié)束,張學(xué)良被囚之后,盡管身陷囹圄,命運(yùn)未卜,他第一位考慮的仍舊是東北軍的前途問題,生恐東北軍繼續(xù)與紅軍保持統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系,會(huì)造成難以預(yù)測的嚴(yán)重后果。故他明確建議蔣介石把東北軍盡快調(diào)離陜甘地區(qū),脫離中共與紅軍。由上不難了解,不論是從中共中央的角度,還是從張學(xué)良的角度,張學(xué)良入黨與否,都不可能改變這一時(shí)期雙方關(guān)系的本質(zhì)。
至于此說是否能夠言之成理,相信讀過本書之后,讀者自會(huì)得出自己的答案來的。
本文摘自《西安事變新探(張學(xué)良與中共關(guān)系之謎)》,楊奎松著,山西人民出版社
已有0人發(fā)表了評(píng)論