監(jiān)管如何給人信心？

這篇由《新京報(bào)》刊出、新華社發(fā)表的報(bào)道在解讀“假洋牌特供奶”現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為，“三聚氰胺事件之后，消費(fèi)者‘崇洋’心理泛濫”。從某種意義上講，消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉特別是國(guó)內(nèi)品牌嬰兒奶粉的恐慌型不信任，確是形成搶購(gòu)海外品牌“放心奶粉”的驅(qū)動(dòng)力，購(gòu)買(mǎi)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我國(guó)香港地區(qū)海外奶粉進(jìn)口量甚至歐美、澳、新多國(guó)品牌奶粉產(chǎn)量。供不應(yīng)求情況下，就有了“假洋牌特供奶”忽悠中國(guó)內(nèi)地消費(fèi)者的巨大空間。

但需要指出的是，內(nèi)地部分消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)或通過(guò)種種渠道代購(gòu)海外品牌“放心奶粉”，并不宜用“崇洋”心理這樣的詞來(lái)評(píng)價(jià)。如前述，國(guó)產(chǎn)奶粉之所以落到恐慌型不信任的地步，是奶企的咎由自取，一次次惡劣的奶源、質(zhì)量管理等事故不斷銷(xiāo)蝕消費(fèi)者的信任和容忍，這些企業(yè)在唱著民族大義和社會(huì)責(zé)任的高調(diào)時(shí)，還屢屢推諉責(zé)任;而且，更重要的原因在于，在履行常態(tài)監(jiān)管方面已經(jīng)嚴(yán)重不合格的監(jiān)管部門(mén)，應(yīng)急監(jiān)管時(shí)也偏向“肇事者”，一次次以保護(hù)行業(yè)發(fā)展、企業(yè)生存、員工就業(yè)等荒誕化的理由，大事化小，小事化了。

說(shuō)白了，不是消費(fèi)者崇洋，而是內(nèi)地有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管不能給人信心。稍稍具有理性的消費(fèi)者哪怕同時(shí)是個(gè)堅(jiān)定的民族主義者，也不能拿自己和家人的健康開(kāi)玩笑，只好付出高額成本購(gòu)買(mǎi)他國(guó)監(jiān)管部門(mén)管控下的奶粉商品。其他有些明知國(guó)產(chǎn)奶粉危險(xiǎn)系數(shù)卻仍然選購(gòu)的消費(fèi)者，只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)承擔(dān)能力受限，不代表對(duì)內(nèi)地奶企和監(jiān)管部門(mén)有信心。

當(dāng)然，“假洋牌特供奶”大行其道，表明消費(fèi)者相關(guān)網(wǎng)購(gòu)、代購(gòu)行為存在不理性的一面，即對(duì)假洋牌商品審查不足。問(wèn)題是，為什么假洋牌可以成功誤導(dǎo)消費(fèi)者，將其理解為真洋牌呢?這仍然與監(jiān)管有關(guān)。不惟假洋牌奶粉，許許多多食品、保健品等商品品牌，都在傳媒平臺(tái)的廣告和賣(mài)場(chǎng)終端促銷(xiāo)宣傳中，大量摻入夸大、不實(shí)之詞，全方位的違反了內(nèi)地廣告法規(guī)、商品原產(chǎn)地管理規(guī)定等監(jiān)管條款。對(duì)此，媒體和零售賣(mài)場(chǎng)未曾盡到審查之責(zé)，而各級(jí)各地多個(gè)監(jiān)管部門(mén)也沒(méi)有過(guò)問(wèn)，縱容假洋牌忽悠消費(fèi)者。

在筆者看來(lái)，“假洋牌特供奶”的真相曝光，非但很難成為國(guó)產(chǎn)奶粉起死回生的利好，反而可能讓消費(fèi)需求趨向跨國(guó)品牌集中，進(jìn)一步凸顯消費(fèi)者對(duì)有關(guān)方面監(jiān)管履職的不信任。

在中國(guó)這樣一個(gè)地域廣闊的經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)信息傳播速度在各區(qū)域存在差異，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)慣性較強(qiáng)且不輕易為單起負(fù)面信息所扭轉(zhuǎn)，應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)奶企能夠這么快的敗壞自家品牌，實(shí)在不容易——在一些武俠小說(shuō)里，只有身負(fù)家仇國(guó)恨的臥底人士才能連續(xù)使出壞招，砸掉門(mén)派招牌——消費(fèi)者信任和品牌形象的修復(fù)，只可能比破壞更難，國(guó)內(nèi)奶企就此若真有點(diǎn)誠(chéng)意，只能用比海外品牌奶粉更高的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量管理、客戶(hù)服務(wù)，一點(diǎn)一滴重新積累。

同樣需要修復(fù)的，還包括監(jiān)管及其公信力。相關(guān)部門(mén)長(zhǎng)期以來(lái)似乎一直只將自己放在少數(shù)大企業(yè)保護(hù)者甚至是包庇者的定位角色之上，忘記了公共職能特別是監(jiān)管職責(zé)的本義。必須喚醒沉睡已久的質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生等執(zhí)法部門(mén)，敦促其履行最基本的常態(tài)監(jiān)管職責(zé)，然后在食品安全事故發(fā)生后真正依法辦理。這些部門(mén)即便仍念茲在茲要保護(hù)行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展，這個(gè)目的也需在嚴(yán)格監(jiān)管、確保企業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)高品質(zhì)運(yùn)作基礎(chǔ)上才可能得以實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)管部門(mén)需要認(rèn)識(shí)到，大批消費(fèi)者熱衷選購(gòu)海外品牌奶粉，這不是崇洋心理的體現(xiàn)，也無(wú)法通過(guò)輿論上打壓就可以扭轉(zhuǎn)。與其徒勞無(wú)功的游說(shuō)消費(fèi)者放棄海外品牌奶粉，這些部門(mén)倒不如盡到職責(zé)，在加強(qiáng)海外品牌奶粉境內(nèi)銷(xiāo)售、廣告等工作基礎(chǔ)上，積極與歐美、澳、新多國(guó)官方接洽，形成國(guó)家間奶粉等商品嚴(yán)格檢驗(yàn)管理的協(xié)作機(jī)制，讓內(nèi)地消費(fèi)者通過(guò)各種方式購(gòu)買(mǎi)到的海外品牌奶粉貨真價(jià)實(shí)，保障本國(guó)公民身體健康等多方面權(quán)益。(紅網(wǎng) 鄭渝川)

“洋奶粉”也有假了，不過(guò)這種“假”，是一種品牌上的“假”，在外國(guó)注冊(cè)，“特供”中國(guó)。“特供”似乎是良好的標(biāo)簽，可在這，卻是一個(gè)十足的“貶義詞”，因?yàn)檫@種“特供”，假借國(guó)人對(duì)國(guó)內(nèi)奶粉不信任，迎合了公眾的“崇洋”心理，繼而賺取足夠利潤(rùn)，這是商家的狡黠，也是國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的無(wú)奈。當(dāng)國(guó)內(nèi)乳品問(wèn)題頻出時(shí)，我們似乎除了“崇洋”，已經(jīng)沒(méi)有更多更好的選擇了。

就如今這“洋奶粉”而言，雖然做法令人憤怒，手段也略顯卑鄙，利用消費(fèi)者的“理解誤差”大肆賺錢(qián)，甚至打出“頂級(jí)奶粉”的標(biāo)簽騙取消費(fèi)者的信用，但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，就目前而言，尚未有任何證據(jù)證明，這些奶粉是假冒偽劣的，是添加過(guò)三聚氰胺的，甚至是不合格產(chǎn)品。換言之，盡管商家有欺騙之嫌，可其產(chǎn)品，卻未必“不安全”，經(jīng)過(guò)必要監(jiān)管程序的“假洋奶粉”，或許“質(zhì)量無(wú)憂(yōu)”。

而你我的質(zhì)疑與非議，并非針對(duì)奶粉，而是對(duì)“假”、“欺騙”等關(guān)鍵詞的一種憤懣與不平。受過(guò)商家太多的欺詐，體驗(yàn)過(guò)不少企業(yè)的“假冒偽劣產(chǎn)品”，公眾敏感而又脆弱的神經(jīng)，早已經(jīng)不起任何的折騰，一旦有人刺激到，便會(huì)瞬間引發(fā)“驚天劈地”的輿論駭浪。所謂“假洋奶粉”，其來(lái)歷不明、名不正言不順的“品牌”，便是這樣一個(gè)引爆口，點(diǎn)燃公眾的情緒，引發(fā)集體的申討，便不難理解了。

我們可以理解這種情緒，但也應(yīng)明白一個(gè)常識(shí)，對(duì)奶粉而言，“品牌”再好再大再怎么經(jīng)過(guò)國(guó)家免檢認(rèn)證，都是虛無(wú)縹緲的，品牌并不等于安全的保證。如蒙牛、三鹿等，盡管品牌知名度在國(guó)內(nèi)“響亮”，可其依然問(wèn)題不斷，人家“新品牌洋奶粉”，雖有“造假”之嫌，可目前尚未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。這對(duì)比之下，你我皆可知一個(gè)再正常不過(guò)的邏輯：“安全”應(yīng)是奶粉唯一的品牌標(biāo)簽，其他皆浮云。

的確，這些“假洋奶粉”，因是“中國(guó)特供”，雖暫未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但其“投機(jī)取巧”之功，的確叫人憤怒，大有“人傻、錢(qián)多、速來(lái)”之態(tài)勢(shì)。誰(shuí)都不愿被人當(dāng)傻子，也不希望被忽悠，當(dāng)挑戰(zhàn)公眾承受底線(xiàn)的事態(tài)發(fā)生時(shí)，要公眾在心理上認(rèn)可，的確有難度。但是，“安全”才是最大的天，我們可以選擇“用人民幣投票”，對(duì)“假洋奶粉們”投不支持票，可細(xì)窺國(guó)內(nèi)奶粉，又有多少可以安心與放心的選擇呢?

的確，認(rèn)可與接受這些“假洋奶粉”，的確是一種“次優(yōu)選擇”，可在當(dāng)前的乳制品氛圍下，我們似乎并無(wú)更多的選擇，安全才是最好的標(biāo)簽。或許，只有當(dāng)國(guó)內(nèi)奶粉走出信任危機(jī)，真的能以“安全第一”為原則時(shí)，“崇洋心理”才會(huì)減弱，也不至于再去接受心理上難以認(rèn)可的“假洋奶粉們”。(紅網(wǎng) 龍敏飛)