首先，大幅削減開(kāi)支并非應(yīng)對(duì)危機(jī)之良方，這次危機(jī)與“福利國(guó)家的終結(jié)”也沒(méi)有什么關(guān)系。誠(chéng)然，幾乎所有的歐洲國(guó)家都有更為優(yōu)厚的社會(huì)福利，且政府開(kāi)支也高于美國(guó)政府。但現(xiàn)在處于危機(jī)之中的那些歐洲國(guó)家，在福利方面并不高于那些經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的歐洲國(guó)家。數(shù)據(jù)顯示，“歐豬五國(guó)”福利開(kāi)支在國(guó)民收入中的占比低于德國(guó)，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于瑞典。而且在擁有巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)的國(guó)家中，沒(méi)有一個(gè)通過(guò)削減開(kāi)支重新得到金融市場(chǎng)的青睞。例如愛(ài)爾蘭是歐洲的好孩子，在債務(wù)問(wèn)題采取了嚴(yán)酷的財(cái)政緊縮政策，結(jié)果失業(yè)率攀升至14%，債券的利率卻依然高達(dá)8%，比意大利還糟糕。

其次，債務(wù)問(wèn)題與融資成本不能混為一談。放眼全球你會(huì)看到，決定利率的最大因素并不是政府債務(wù)的水平，而是其是否能夠以本國(guó)貨幣籌款。日本的債務(wù)問(wèn)題比意大利嚴(yán)重得多，但日本為長(zhǎng)期債券只需要支付1%左右的利息，而意大利為7%。英國(guó)的財(cái)政前景看上去比西班牙糟糕得多，然而英國(guó)能夠以稍高于2%的利率獲得資金，而西班牙支付的利率卻接近6%。正是由于采用歐元，西班牙與意大利實(shí)際上喪失了本國(guó)貨幣的靈活性。歐元區(qū)國(guó)家即使在緊急情況下也不能印發(fā)貨幣，其資金供應(yīng)的中斷是保留自己貨幣的國(guó)家不曾遇到的難題，所以才有了如今的危機(jī)惡化。

最后，創(chuàng)建歐洲共同體單一貨幣的理念，背后與眾多社會(huì)思潮相交織。美國(guó)的保守派為此叫好，他們認(rèn)為歐元是僅次于恢復(fù)金本位的最好方式；英國(guó)左派為此叫好，他們認(rèn)為這是邁向社會(huì)民主式的歐洲的一大步。然而，英國(guó)保守派卻反對(duì)這種想法，美國(guó)自由主義者更是對(duì)歐元表示懷疑，我想補(bǔ)充的是，他們的擔(dān)心不無(wú)道理——如果一個(gè)國(guó)家無(wú)法獨(dú)立運(yùn)用貨幣及財(cái)政政策抗擊經(jīng)濟(jì)衰退，后果會(huì)怎么樣？

【短評(píng)】

保羅 克魯格曼是美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，其研究領(lǐng)域包括國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融等等。作為第一代貨幣危機(jī)模型創(chuàng)立人，他對(duì)于危機(jī)見(jiàn)解獨(dú)到批評(píng)犀利，點(diǎn)出經(jīng)濟(jì)政策從來(lái)就不單純是技術(shù)工作，還應(yīng)重視其背后的政治和社會(huì)思潮。

歐債問(wèn)題表面上是債務(wù)危機(jī)，本質(zhì)上卻是歐元危機(jī)：?jiǎn)我回泿牛尭鲊?guó)喪失了靈活應(yīng)對(duì)赤字和衰退的能力。而缺乏統(tǒng)一的財(cái)政制度，使成員國(guó)在失去傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)方法的同時(shí)又難以獲得新手段。最關(guān)鍵的是，設(shè)計(jì)時(shí)統(tǒng)一貨幣的好處并沒(méi)有自然到來(lái)。當(dāng)年歐元的誕生成就了蒙代爾等一批政策建議者，但建立統(tǒng)一市場(chǎng)以促進(jìn)區(qū)域間勞動(dòng)力流動(dòng)等期望，現(xiàn)在看來(lái)有些想當(dāng)然了。

本欄目連續(xù)兩期選取了關(guān)于美國(guó)復(fù)蘇和歐洲走向的文章，因?yàn)檫@兩大經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)的影響最為直接。而且危機(jī)時(shí)暴露的問(wèn)題，有利于深入理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)日常的運(yùn)行。睫在眼前常不見(jiàn)，原來(lái)一個(gè)統(tǒng)一的貨幣政策，在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)會(huì)有這么多掣肘；而地區(qū)發(fā)展的不平衡和經(jīng)濟(jì)起落的不同步，中國(guó)比歐洲更甚。宏觀調(diào)控對(duì)不同地區(qū)影響有何差別，相應(yīng)怎樣搭配財(cái)政政策，如何影響不同人群的福利，這些都是值得辯論的問(wèn)題。