歐元區(qū)國家也許沒有意識到這樣做無異于雙手“壯士斷腕”、雙腿“自斷骨肱”；更不會自覺于制造業(yè)大部分移出之后剩下的只不過是中產階級消費和福利不斷擴張的臃腫社會身軀，以及意識形態(tài)自我膨脹的上層建筑。

發(fā)達國家愈益嚴峻的債務危機，本質上可歸類為現有上層建筑不能適應改變了的經濟基礎——隨著以產業(yè)資本作為經濟基礎崛起而構建的現代政治體制，在產業(yè)資本大規(guī)模移出之后，不能被愈益虛擬化的金融經濟有效支撐的內在矛盾——并非是通常所說的個別國家元首任期內所面臨的國內信任危機，而是西方現代政治理念在選舉實踐中內在形成政治成本上推機制而客觀地累積起來的公共債務，因虛擬資本泡沫化危機中發(fā)生現金流斷裂而爆發(fā)的現代政治危機。

進一步根據政治經濟學作分析則可以認識到：歐元區(qū)國家雖然有條件發(fā)行歐元擴充歐洲金融資本參與全球金融競爭的“數量”，卻沒有條件提升歐元的“質量”——像美國那樣靠軍事霸權來維護其作為全球主流儲備貨幣地位；因此也決定了其不可能像美元資本那樣直接向世界轉嫁美國政府債券增發(fā)隱含的本國債務增量。

而美國爆發(fā)債務危機之所以會晚于歐洲，盡管其債務規(guī)模比歐盟各國加總還要龐大，主要因其客觀上仍然具有全球儲備貨幣發(fā)行權的特殊地位，且其近年來的軍事開支占全球軍費總量的一半，足以形成金融壟斷資本密切結合強勢政府，必要時可以借軍事手段維護其已經構成惡性循環(huán)的貨幣信用。因此，只有美國仍然可以靠既增發(fā)貨幣（采取量化寬松貨幣政策）又增發(fā)國債，以客觀上促推全球通貨膨脹的方式而向世界上其他仍然主要從事物質生產的工業(yè)化國家轉嫁危機。　     

南北債務的同源性：金融資本階段的符號經濟與極化機制

人們大都能理解，80年代爆發(fā)在發(fā)展中國家的債務危機是“發(fā)展危機”——發(fā)展中國家希望借助外資建立有利于維護自己主權獨立的工業(yè)基礎與經濟體系；但在冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時期的地緣戰(zhàn)略約秉下有條件向后發(fā)國家投資的發(fā)達國家，其不言而喻的“陽謀”是以債務為手段謀取資本收益并控制發(fā)展中國家。

據此，所謂債務危機和“發(fā)展陷阱”之間存在因果相關，造成發(fā)展中國家在后殖民主義時代的“控制一依附”關系下的發(fā)展困局。能夠跳出債務危機的發(fā)展中國家，就意味著擺脫了“控制一依附”關系，也就意味著跳出了“發(fā)展陷阱”，盡管勢必支付巨大代價。 

人們也許很少想到，從人類在資本主義文明史上進入了金融資本全球化這個第三階段的經濟運行的本質上分析，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的債務具有同源性和同質性——都是資本主義文明進入金融資本歷史階段的、與產業(yè)轉移同期的金融資本全球化不斷擴張而導致的。

所謂二者債務之同源，在于產業(yè)資本階段的內在矛盾以兩次世界大戰(zhàn)形式爆發(fā)之后，通過向后發(fā)國家轉移產業(yè)而化解，但出現產業(yè)資本轉移帶來的“一枚硬幣的兩面”：

一方面是后發(fā)國家的“負債工業(yè) 化”，即后發(fā)國家在外資進入形成產業(yè) 的同時期對外負債。從資本需求的角度 看，1970年代以來發(fā)展中國家的債務危 機，根源在于接受西方發(fā)展模式之后普 遍遭遇資本極度稀缺而不得不采取對內 對外“親資本”政策以引入資本，隨    即轉化為巨額債務；而從資本供給的角度看，恰恰是1970年代初美元成為世界 儲備貨幣而得以大規(guī)模增發(fā)、推動發(fā)展 中國家的資源經濟合乎資本主義一般規(guī)律地向資本經濟“進步”.

另一方面，是發(fā)達國家產業(yè)資本移出，隨之進入金融資本主義階段， 其經濟基礎之新矛盾的實質是金融資本促成之虛擬經濟愈益泡沫化。其增      量收益雖然愈益依賴對后發(fā)國家實體 經濟的異化與剝奪，但也更多向虛擬資本經濟內生依賴的國家信用規(guī)模化急劇擴張演變，遂促使發(fā)達國家債務增加。

壟斷金融資本的形成與演變

歷史地看，以國家強權為信用基礎的金融資本，形成于17世紀后期商人利益群體與歐洲君主共同獲取巨額利益的戰(zhàn)爭需求；發(fā)展于參與產業(yè)資本循環(huán)的利潤分配；本身就是與資本主義的發(fā)展進程緊密聯系在一起的。這種金融化制度收益的最大獲得者，是當前占據霸主地位、主導金融資本全球化發(fā)展的核心國家——美國。

第二次世界大戰(zhàn)導致了資本主義“核心”轉移，使美國替代西歐成為西方政治經濟秩序的主導國家，除了軍事上無可替代造成的單極政治優(yōu)勢之外，一定程度在于1944年建立布雷頓森林體系——因美國擁有世界黃金儲備的59%，并且承擔戰(zhàn)后歐洲和日本重建的投資責任，而形成了以美元作為西方世界的結算貨幣、最為關鍵的是因其承諾與黃金的固定匯率而客觀上成為世界資本主義國家的“中央銀行”——遂以賦予美元“完全壟斷”的地位，結束了1929—1933年資本主義世界經濟危機時各國因金融資本擴張而發(fā)生的貨幣戰(zhàn)。

至1960年代，隨著生產恢復和貿易增長，西方各國的外匯儲備急劇上升：而且歐洲區(qū)內貿易需求增加形成了難以回流美國的“歐洲美元”，遂驅使美元大量增發(fā)以滿足流動性和儲備需求，但也必然由于黃金供應的剛性短缺而發(fā)生美元赤字。資本主義體系內部歐美兩大利益集團的內在矛盾演進的階段性后果，是1971年美國總統尼克松出于美國的國家利益不得不單方面宣布美元與黃金脫鉤，是為布雷頓森林體系的瓦解。其時，美國的黃金儲備（102.1億美元）僅是其對外流動負債（678億美元）的15.05%，但各國為了避免已有的美元儲備縮水，在經歷了金融市場的短期震蕩之后，接受了雖與黃金脫鉤、但卻內在地與政治軍事強權支撐貨幣信用的顯著地具有帝國主義性質的特殊條件愈益關系密切的“符號美元”繼續(xù)作為世界貨幣。

金融綁架政治

這個演變，不僅再次展現了制度變遷對原利益格局的內在性的路徑依賴；而且此后，不再拘于和黃金的固定兌換率的美元貨幣得以加快增發(fā)，赤字和債務消費與金融資本泡沫更加信馬由韁，并在縮短金融危機發(fā)生周期的同時更加強調維護其獲利方式的金融資本全球化！而這，也是金融資本內在地具有寄生性的規(guī)律不可逆的明證——金融資本不再以參與產業(yè)資本循環(huán)為主要獲利方式，而是逐漸異化于產業(yè)資本并成為當代的“核心”利益集團。

1973—1985年，美國金融部門的利潤從來都沒有超過國內企業(yè)利潤的16%。1986年，這個數字達到了19%。1990年代，數字在21%—30%之間徘徊，超過了戰(zhàn)后歷史最高水平。最近十年達到了41%；另據美國經濟分析局公布的數據分析，1996年美國金融和保險業(yè)增加值與制造業(yè)增加值的比例為43.9%，2001年為51.9%，2006年這一比例則上升到了70.6%。

金融獨大的結果是金融綁架政治，超額利潤推動著金融資本與政府權力結盟。隨著1971年布雷頓森林體系的解體，維護符號美元強勢地位的國際政治經濟新秩序由此而始；因內含軍事霸權而成的金融帝國主義這個人類進入資本主義文明之后達到的高級階段亦由此而始——資本主義在中期階段列強爭奪產業(yè)資本利益的戰(zhàn)爭，轉化為進入高級階段的美國作為超級大國保衛(wèi)美元、爭奪金融資本全球化之中的超經濟利益的戰(zhàn)爭。無論中東的石油，還是東亞的經濟高增長，客觀上都扮演了不斷擴大金融資本“蓄水池”的角色。