歐元區(qū)國(guó)家也許沒有意識(shí)到這樣做無異于雙手“壯士斷腕”、雙腿“自斷骨肱”；更不會(huì)自覺于制造業(yè)大部分移出之后剩下的只不過是中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)和福利不斷擴(kuò)張的臃腫社會(huì)身軀，以及意識(shí)形態(tài)自我膨脹的上層建筑。

發(fā)達(dá)國(guó)家愈益嚴(yán)峻的債務(wù)危機(jī)，本質(zhì)上可歸類為現(xiàn)有上層建筑不能適應(yīng)改變了的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——隨著以產(chǎn)業(yè)資本作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)崛起而構(gòu)建的現(xiàn)代政治體制，在產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模移出之后，不能被愈益虛擬化的金融經(jīng)濟(jì)有效支撐的內(nèi)在矛盾——并非是通常所說的個(gè)別國(guó)家元首任期內(nèi)所面臨的國(guó)內(nèi)信任危機(jī)，而是西方現(xiàn)代政治理念在選舉實(shí)踐中內(nèi)在形成政治成本上推機(jī)制而客觀地累積起來的公共債務(wù)，因虛擬資本泡沫化危機(jī)中發(fā)生現(xiàn)金流斷裂而爆發(fā)的現(xiàn)代政治危機(jī)。

進(jìn)一步根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作分析則可以認(rèn)識(shí)到：歐元區(qū)國(guó)家雖然有條件發(fā)行歐元擴(kuò)充歐洲金融資本參與全球金融競(jìng)爭(zhēng)的“數(shù)量”，卻沒有條件提升歐元的“質(zhì)量”——像美國(guó)那樣靠軍事霸權(quán)來維護(hù)其作為全球主流儲(chǔ)備貨幣地位；因此也決定了其不可能像美元資本那樣直接向世界轉(zhuǎn)嫁美國(guó)政府債券增發(fā)隱含的本國(guó)債務(wù)增量。

而美國(guó)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)之所以會(huì)晚于歐洲，盡管其債務(wù)規(guī)模比歐盟各國(guó)加總還要龐大，主要因其客觀上仍然具有全球儲(chǔ)備貨幣發(fā)行權(quán)的特殊地位，且其近年來的軍事開支占全球軍費(fèi)總量的一半，足以形成金融壟斷資本密切結(jié)合強(qiáng)勢(shì)政府，必要時(shí)可以借軍事手段維護(hù)其已經(jīng)構(gòu)成惡性循環(huán)的貨幣信用。因此，只有美國(guó)仍然可以靠既增發(fā)貨幣（采取量化寬松貨幣政策）又增發(fā)國(guó)債，以客觀上促推全球通貨膨脹的方式而向世界上其他仍然主要從事物質(zhì)生產(chǎn)的工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)?！?nbsp;    

南北債務(wù)的同源性：金融資本階段的符號(hào)經(jīng)濟(jì)與極化機(jī)制

人們大都能理解，80年代爆發(fā)在發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)危機(jī)是“發(fā)展危機(jī)”——發(fā)展中國(guó)家希望借助外資建立有利于維護(hù)自己主權(quán)獨(dú)立的工業(yè)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)體系；但在冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時(shí)期的地緣戰(zhàn)略約秉下有條件向后發(fā)國(guó)家投資的發(fā)達(dá)國(guó)家，其不言而喻的“陽謀”是以債務(wù)為手段謀取資本收益并控制發(fā)展中國(guó)家。

據(jù)此，所謂債務(wù)危機(jī)和“發(fā)展陷阱”之間存在因果相關(guān)，造成發(fā)展中國(guó)家在后殖民主義時(shí)代的“控制一依附”關(guān)系下的發(fā)展困局。能夠跳出債務(wù)危機(jī)的發(fā)展中國(guó)家，就意味著擺脫了“控制一依附”關(guān)系，也就意味著跳出了“發(fā)展陷阱”，盡管勢(shì)必支付巨大代價(jià)。 

人們也許很少想到，從人類在資本主義文明史上進(jìn)入了金融資本全球化這個(gè)第三階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)上分析，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)具有同源性和同質(zhì)性——都是資本主義文明進(jìn)入金融資本歷史階段的、與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同期的金融資本全球化不斷擴(kuò)張而導(dǎo)致的。

所謂二者債務(wù)之同源，在于產(chǎn)業(yè)資本階段的內(nèi)在矛盾以兩次世界大戰(zhàn)形式爆發(fā)之后，通過向后發(fā)國(guó)家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)而化解，但出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移帶來的“一枚硬幣的兩面”：

一方面是后發(fā)國(guó)家的“負(fù)債工業(yè) 化”，即后發(fā)國(guó)家在外資進(jìn)入形成產(chǎn)業(yè) 的同時(shí)期對(duì)外負(fù)債。從資本需求的角度 看，1970年代以來發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)危 機(jī)，根源在于接受西方發(fā)展模式之后普 遍遭遇資本極度稀缺而不得不采取對(duì)內(nèi) 對(duì)外“親資本”政策以引入資本，隨    即轉(zhuǎn)化為巨額債務(wù)；而從資本供給的角度看，恰恰是1970年代初美元成為世界 儲(chǔ)備貨幣而得以大規(guī)模增發(fā)、推動(dòng)發(fā)展 中國(guó)家的資源經(jīng)濟(jì)合乎資本主義一般規(guī)律地向資本經(jīng)濟(jì)“進(jìn)步”.

另一方面，是發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本移出，隨之進(jìn)入金融資本主義階段， 其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之新矛盾的實(shí)質(zhì)是金融資本促成之虛擬經(jīng)濟(jì)愈益泡沫化。其增      量收益雖然愈益依賴對(duì)后發(fā)國(guó)家實(shí)體 經(jīng)濟(jì)的異化與剝奪，但也更多向虛擬資本經(jīng)濟(jì)內(nèi)生依賴的國(guó)家信用規(guī)模化急劇擴(kuò)張演變，遂促使發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)增加。

壟斷金融資本的形成與演變

歷史地看，以國(guó)家強(qiáng)權(quán)為信用基礎(chǔ)的金融資本，形成于17世紀(jì)后期商人利益群體與歐洲君主共同獲取巨額利益的戰(zhàn)爭(zhēng)需求；發(fā)展于參與產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的利潤(rùn)分配；本身就是與資本主義的發(fā)展進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起的。這種金融化制度收益的最大獲得者，是當(dāng)前占據(jù)霸主地位、主導(dǎo)金融資本全球化發(fā)展的核心國(guó)家——美國(guó)。

第二次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了資本主義“核心”轉(zhuǎn)移，使美國(guó)替代西歐成為西方政治經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)國(guó)家，除了軍事上無可替代造成的單極政治優(yōu)勢(shì)之外，一定程度在于1944年建立布雷頓森林體系——因美國(guó)擁有世界黃金儲(chǔ)備的59%，并且承擔(dān)戰(zhàn)后歐洲和日本重建的投資責(zé)任，而形成了以美元作為西方世界的結(jié)算貨幣、最為關(guān)鍵的是因其承諾與黃金的固定匯率而客觀上成為世界資本主義國(guó)家的“中央銀行”——遂以賦予美元“完全壟斷”的地位，結(jié)束了1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)各國(guó)因金融資本擴(kuò)張而發(fā)生的貨幣戰(zhàn)。

至1960年代，隨著生產(chǎn)恢復(fù)和貿(mào)易增長(zhǎng)，西方各國(guó)的外匯儲(chǔ)備急劇上升：而且歐洲區(qū)內(nèi)貿(mào)易需求增加形成了難以回流美國(guó)的“歐洲美元”，遂驅(qū)使美元大量增發(fā)以滿足流動(dòng)性和儲(chǔ)備需求，但也必然由于黃金供應(yīng)的剛性短缺而發(fā)生美元赤字。資本主義體系內(nèi)部歐美兩大利益集團(tuán)的內(nèi)在矛盾演進(jìn)的階段性后果，是1971年美國(guó)總統(tǒng)尼克松出于美國(guó)的國(guó)家利益不得不單方面宣布美元與黃金脫鉤，是為布雷頓森林體系的瓦解。其時(shí)，美國(guó)的黃金儲(chǔ)備（102.1億美元）僅是其對(duì)外流動(dòng)負(fù)債（678億美元）的15.05%，但各國(guó)為了避免已有的美元儲(chǔ)備縮水，在經(jīng)歷了金融市場(chǎng)的短期震蕩之后，接受了雖與黃金脫鉤、但卻內(nèi)在地與政治軍事強(qiáng)權(quán)支撐貨幣信用的顯著地具有帝國(guó)主義性質(zhì)的特殊條件愈益關(guān)系密切的“符號(hào)美元”繼續(xù)作為世界貨幣。

金融綁架政治

這個(gè)演變，不僅再次展現(xiàn)了制度變遷對(duì)原利益格局的內(nèi)在性的路徑依賴；而且此后，不再拘于和黃金的固定兌換率的美元貨幣得以加快增發(fā)，赤字和債務(wù)消費(fèi)與金融資本泡沫更加信馬由韁，并在縮短金融危機(jī)發(fā)生周期的同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)其獲利方式的金融資本全球化！而這，也是金融資本內(nèi)在地具有寄生性的規(guī)律不可逆的明證——金融資本不再以參與產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)為主要獲利方式，而是逐漸異化于產(chǎn)業(yè)資本并成為當(dāng)代的“核心”利益集團(tuán)。

1973—1985年，美國(guó)金融部門的利潤(rùn)從來都沒有超過國(guó)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)的16%。1986年，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了19%。1990年代，數(shù)字在21%—30%之間徘徊，超過了戰(zhàn)后歷史最高水平。最近十年達(dá)到了41%；另據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局公布的數(shù)據(jù)分析，1996年美國(guó)金融和保險(xiǎn)業(yè)增加值與制造業(yè)增加值的比例為43.9%，2001年為51.9%，2006年這一比例則上升到了70.6%。

金融獨(dú)大的結(jié)果是金融綁架政治，超額利潤(rùn)推動(dòng)著金融資本與政府權(quán)力結(jié)盟。隨著1971年布雷頓森林體系的解體，維護(hù)符號(hào)美元強(qiáng)勢(shì)地位的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序由此而始；因內(nèi)含軍事霸權(quán)而成的金融帝國(guó)主義這個(gè)人類進(jìn)入資本主義文明之后達(dá)到的高級(jí)階段亦由此而始——資本主義在中期階段列強(qiáng)爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)資本利益的戰(zhàn)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)化為進(jìn)入高級(jí)階段的美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)保衛(wèi)美元、爭(zhēng)奪金融資本全球化之中的超經(jīng)濟(jì)利益的戰(zhàn)爭(zhēng)。無論中東的石油，還是東亞的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，客觀上都扮演了不斷擴(kuò)大金融資本“蓄水池”的角色。