蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，有歷史的、現(xiàn)實的，有內(nèi)部的、外部的，有政治的、意識形態(tài)的，等等。但最為直接、最為關(guān)鍵的原因是戈爾巴喬夫推行了一條背離社會主義的錯誤路線。這條路線最終瓦解了黨，同時毀滅了蘇聯(lián)。戈爾巴喬夫推行這條錯誤路線的表現(xiàn)也是多方面的。從意識形態(tài)領(lǐng)域來看，很重要的一點是大搞歷史虛無主義，以“重新評價”歷史為名，歪曲、否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義革命與建設(shè)的歷史，進(jìn)而否定蘇聯(lián)的社會主義制度，從而造成了黨內(nèi)外的思想混亂，同時為國外敵對勢力西化、分化蘇聯(lián)提供了可乘之機(jī)。這股歷史虛無主義的逆流，在蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體中起到了其他因素不可替代的催化劑的作用。

最初遭到否定的是勃列日涅夫時期的歷史。歷史虛無主義者把勃列日涅夫時期簡單地說成是一個“停滯時期”，毫無成就可言。當(dāng)然，在勃列日涅夫時期，主要是在他執(zhí)政的后期，蘇聯(lián)黨和國家確實出現(xiàn)了很多問題，最突出的是體制改革半途而廢，政治、經(jīng)濟(jì)體制和思想意識日益僵化，領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗和嚴(yán)重脫離群眾，以及對外擴(kuò)張和大國沙文主義。這些問題都是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)的。但是，這一時期蘇聯(lián)歷史的進(jìn)程并非一團(tuán)漆黑。勃列日涅夫執(zhí)政期前期的業(yè)績應(yīng)該說是很不錯的。他上臺以后，很快對赫魯曉夫時期的草率改革進(jìn)行了一系列調(diào)整，包括取消“工業(yè)黨”、“農(nóng)業(yè)黨”，恢復(fù)統(tǒng)一的黨的組織，同時推行“新經(jīng)濟(jì)體制改革”。這是被公認(rèn)為蘇聯(lián)歷史上最成功的一次改革，其結(jié)果使得1966—1970年生產(chǎn)總值年均增加達(dá)74％，5年中工業(yè)生產(chǎn)增長了50％，而且消費資料生產(chǎn)增長的速度終于趕上了生產(chǎn)資料增長的速度?？偟膩碚f，在勃列日涅夫執(zhí)政的18年中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度雖然連年滑坡，但始終保持著增長，1971—1975年年均增長率為64％，1976—1980年為42％，直到80年代初，這一數(shù)字還有36％。因此，勃列日涅夫時期成為蘇聯(lián)綜合國力最強(qiáng)時期，正是在這個時期，蘇聯(lián)成為世界兩個超級大國之一。另外，這個時期社會比較穩(wěn)定，人民的文化和物質(zhì)生活水平是蘇聯(lián)歷史上最高的。應(yīng)該說，勃列日涅夫時期是在發(fā)展中孕育著危機(jī)的時期，而并不是一個簡單的“停滯時期”。

當(dāng)然，歷史虛無主義者主要還不是針對勃列日涅夫時期，而是針對斯大林時期。正是在這個時期，蘇聯(lián)建成了社會主義基本制度，實現(xiàn)了國家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利，戰(zhàn)后國民經(jīng)濟(jì)也迅速恢復(fù)。所以，要否定蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的偉大成就，特別是要否定蘇聯(lián)的社會主義制度，就必然要否定斯大林和斯大林時期的歷史進(jìn)程。

對于斯大林的批判和全盤否定，是從赫魯曉夫時期的蘇共20大開始的。到了戈爾巴喬夫時期，無論在規(guī)模上或是在涉及問題的廣度上，都大大超過了赫魯曉夫時期。在赫魯曉夫時期批判的主要是斯大林個人，以及他在領(lǐng)導(dǎo)工作中的各種錯誤，到戈爾巴喬夫時期已經(jīng)由此發(fā)展到批判和否定斯大林時期形成的蘇聯(lián)社會主義制度。

自從戈爾巴喬夫提出“民主化”和“公開性”的方針以后，批判和否定斯大林，否定國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化，恣意擴(kuò)大“大清洗”運動的錯誤，乃至否定衛(wèi)國戰(zhàn)爭中黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的文章大批出籠。這些文章在批判斯大林的同時，突出攻擊蘇聯(lián)的社會主義制度。他們把斯大林時期建立的制度說成是沙皇制度的變種，是“兵營式的社會主義”，或是“封建式的專制獨裁制度”，沒有民主、自由。有些人認(rèn)為社會主義制度在蘇聯(lián)根本就沒有存在過，甚至連“扭曲”的和“變形”的社會主義也夠不上。在歷史虛無主義者看來，斯大林之所以犯了種種錯誤和“罪行”,主要根源在于制度；而要防止這些現(xiàn)象，必須徹底拋棄這個制度。

上述觀點是完全沒有根據(jù)的。斯大林執(zhí)政時期在社會主義建設(shè)的理論與實踐方面確實有過不少重大的失誤和錯誤。但這不是當(dāng)時歷史進(jìn)程的主流。斯大林時期形成的蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)制度是社會主義性質(zhì)的。斯大林是偉大的馬克思列寧主義者。他在蘇聯(lián)歷史上的杰出貢獻(xiàn)是不容抹殺的。即使是社會主義的敵人也不否認(rèn)這一點。丘吉爾在一次講話中曾經(jīng)這樣評價斯大林：“他接過俄國時，俄國只有木犁，他撒手人寰時，俄國已經(jīng)擁有核武器”。

隨著戈爾巴喬夫背離馬克思主義的錯誤路線的發(fā)展，歷史虛無主義者已經(jīng)不以否定斯大林為滿足,還進(jìn)一步直接詆毀列寧和十月革命,否定十月革命所開辟的社會主義道路。有人認(rèn)為，十月革命“是布爾什維克黨利用了第一次世界大戰(zhàn)的特殊國際環(huán)境和臨時政府的無能而發(fā)動的一個陰謀”；由十月革命引起的國內(nèi)戰(zhàn)爭是一場“骨肉同胞之間的自相殘殺”，布爾什維克黨是這場戰(zhàn)爭的“造因者”，應(yīng)對人民群眾為此而付出的代價負(fù)責(zé)。

在歷史虛無主義者看來，十月革命給俄國帶來的不是進(jìn)步，而是倒退。因為“革命前的俄國已經(jīng)在朝著西方式的資本主義民主發(fā)展，之后人為地被布爾什維克掌權(quán)所阻止，隨后的社會主義實驗更是把它導(dǎo)向了錯誤的路徑”。因此，十月革命不如二月革命，二月革命不如斯托雷平改革。如果革命在二月革命推翻沙皇以后就中止，那么俄國就可以建立資產(chǎn)階級制度，發(fā)展資本主義，因而可能早已實現(xiàn)現(xiàn)代化并與西方先進(jìn)國家并駕齊驅(qū)了。而如果不搞二月革命，俄國也可以在沙皇統(tǒng)治下進(jìn)一步發(fā)展資本主義，斯托雷平的改革就是要在農(nóng)村形成一個富農(nóng)階級，在農(nóng)村建立資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。至此，歷史虛無主義者的真實面目便完全暴露無遺。

二

在解體前夕的蘇聯(lián)出現(xiàn)的這股歷史虛無主義逆流有以下幾個特點：

第一，這是以戈爾巴喬夫為首的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人自上而下掀起的一場否定蘇共和蘇聯(lián)的革命歷史的運動。其目的是通過批判和詆毀以前蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，首先是偉大的馬克思主義者斯大林，否定蘇聯(lián)的社會主義制度，否定十月革命和十月革命道路，從而為他們推行背離馬克思主義的“改革”路線制造輿論，為“根本改造整個社會大廈，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”找到根據(jù)。

自從戈爾巴喬夫在1986年2月召開的蘇共27大上提出“民主化”、“公開性”的方針，特別是在1987年蘇共中央一月全會上號召實行“最大限度的公開性”和“蘇聯(lián)社會不應(yīng)有不受批評的禁區(qū)”之后，社會上的自由化思潮很快泛起，否定黨和蘇聯(lián)歷史的現(xiàn)象也隨之迅速發(fā)展起來。1987年2月，在一次全國宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)人會議上的講話中，戈爾巴喬夫更具體地指出，在蘇聯(lián)的“歷史和文學(xué)中都不應(yīng)有被忘卻的名字和空白點”。這個講話，成了以戈爾巴喬夫為代表的蘇共領(lǐng)導(dǎo)，對蘇共和蘇聯(lián)歷史重新審視的公開號召。據(jù)布熱津斯基在《大失敗》一書中透露，1987年5月，戈爾巴喬夫在與匈牙利社會主義工人黨領(lǐng)導(dǎo)人卡達(dá)爾的一次談話中說，蘇聯(lián)自1929年以來的經(jīng)驗全部是錯誤的：實際上蘇聯(lián)的經(jīng)驗有四分之三是令人懷疑的，應(yīng)該予以否定或糾正。

戈爾巴喬夫等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人否定黨和國家歷史的虛無主義行徑在黨內(nèi)外引起了很大的分歧。蘇共黨內(nèi)以政治局委員葉·利加喬夫為代表的一些領(lǐng)導(dǎo)人反對這樣做，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定歷史上光輝的一面，實事求是地分析和總結(jié)曾經(jīng)有過的錯誤。他們警告說，帝國主義的代理人“正在贊助一些作家去丑化蘇聯(lián)的歷史”。1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報》發(fā)表了列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜·安德列耶娃的《我們不能放棄原則》的來信，信中對當(dāng)時報刊上發(fā)表的一些文章提出了不同的看法，認(rèn)為對斯大林的批判太過分了，是給社會主義的蘇聯(lián)抹黑。信中還明確反對“利用公開性散布非社會主義的多元論”。但是，戈爾巴喬夫仍然一意孤行?！墩胬韴蟆酚?月5日發(fā)表了由雅科夫列夫執(zhí)筆并經(jīng)戈爾巴喬夫修改的題為《改革的原則：思維和行動的革命性》的編輯部文章，誣蔑安德列耶娃的信是“反改革分子的宣言”。雅科夫列夫把自己的這篇文章稱之為“我們政治局的綱領(lǐng)”。此后，批判斯大林，詆毀和否定蘇共和蘇聯(lián)歷史的惡浪便進(jìn)一步高漲。

第二，這場歷史虛無主義運動是由一部分文學(xué)家、政論家打頭陣，而一些歷史學(xué)家只是在后來才逐步跟上的。從1986年起，在戈爾巴喬夫“民主化”、“公開性”和“輿論多元化”方針的推動下，蘇聯(lián)一大批過去被禁的和在西方國家出版的作品先后公開發(fā)表。這些作品大部分描寫了斯大林時期蘇聯(lián)社會的各種陰暗面，包括大清洗和農(nóng)業(yè)集體化運動中遭受迫害者的悲慘命運。其中影響比較大的有作家阿·雷巴科夫的長篇小說《阿爾巴特街的兒女們》和田·阿布拉澤導(dǎo)演的電影《懺悔》。一些作家、文藝評論家和政論家利用這類作品的問世，連篇累牘地發(fā)表文章，大肆攻擊斯大林的“集權(quán)統(tǒng)治”，誣蔑蘇聯(lián)的社會主義制度是“軍事封建式的獨裁制度”。他們是這場歷史虛無主義運動的先鋒隊。

但是，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人心里明白,文藝作品只能給人以感性的印象,要使群眾的認(rèn)識上升到理性的高度，必須依靠史學(xué)著作，也就是說必須“重新審視”乃至改寫全部歷史。

歷史學(xué)家是在經(jīng)過了一段時間的沉默之后才行動起來的。但是直到最后似乎也沒有完全符合戈爾巴喬夫的要求。他們沉默的原因是多種多樣的。但這至少說明在一部分歷史學(xué)家的思想上，馬克思主義和實事求是的歷史主義觀點尚未全部泯滅。這也就是為什么今天有相當(dāng)多的歷史學(xué)家對當(dāng)時出現(xiàn)的歷史虛無主義逆流，特別是對斯大林評價問題上的片面性正在進(jìn)行反思的原因所在。

第三，新聞媒體和出版界在這場歷史虛無主義運動中起了十分惡劣的作用。戈爾巴喬夫的得力干將雅科夫列夫擔(dān)任蘇共中央意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)人以后，所做的第一件事情是更換各大媒體的負(fù)責(zé)人。他撤去了一批堅持馬克思主義、堅持社會主義的負(fù)責(zé)人的職務(wù)，同時把一批信得過的自由派分子安排到領(lǐng)導(dǎo)崗位上。從此，這些報刊電臺和電視臺便成為積極批判蘇共歷史和蘇聯(lián)社會主義制度的吹鼓手，為了配合戈爾巴喬夫推行的歷史虛無主義運動，它們使出了渾身解數(shù)。它們有時是無中生有，有時則利用歷史上出現(xiàn)的各種缺點和問題，加以歪曲、夸大，在讀者、觀眾中散布對革命歷史和對社會主義的懷疑情緒，使他們失去對黨和國家的信任和對社會主義、共產(chǎn)主義的信仰。這些內(nèi)容由于涉及了過去被認(rèn)為是“禁區(qū)”的敏感問題，而且體裁多樣和有較強(qiáng)的可讀性，因而引起了人們極大的關(guān)注。

一些媒體除刊載大量批判斯大林和否定蘇共和蘇聯(lián)歷史的文章外，還開展各種實際活動，為歷史虛無主義逆流推波助瀾。例如，被譽(yù)為“公開性的喉舌”的《星火》周刊曾在莫斯科搞所謂的“良心周”活動，內(nèi)容有舉辦各類講座、放映歪曲歷史的被禁影片、集資建造大清洗運動受害者紀(jì)念碑等。一些編輯部還通過與讀者的聯(lián)系，將收集到的大量有關(guān)大清洗運動受害者的資料公開發(fā)表。很多雜志由于發(fā)表了各類解禁作品而發(fā)行量大增。關(guān)于報刊和新聞媒體在歷史虛無主義運動中所起的重要作用，俄羅斯著名作家邦達(dá)列夫在蘇聯(lián)解體之后不久所作的一次講話中有十分生動而又深刻的描述。他說：“在(戈爾巴喬夫執(zhí)政的)六年當(dāng)中，報刊實現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊在40年代入侵我國時用火和劍未能實現(xiàn)的目標(biāo)。那支軍隊雖然有第一流的技術(shù)裝備，但是缺少一樣?xùn)|西，這就是數(shù)千萬份帶菌的出版物。”

第四，在歷史虛無主義運動中既有所“虛無”，又有所“不虛無”，并以此來填補(bǔ)所謂的“歷史空白點”。為此，一些人開始更多地追憶羅曼諾夫王朝的末代皇帝尼古拉二世，并要求公開這位沙皇被害的真相。他們出版了一批以前被禁的有關(guān)著述，公布了一批關(guān)于尼古拉二世和二月革命的回憶錄。1989年4月，莫斯科一位名叫格·利亞波夫的作家在第4期《祖國》雜志上公布了尼古拉二世一家被革命戰(zhàn)士處決的事實，同時說早在10年前他就發(fā)現(xiàn)了沙皇一家人的遺骸。這一消息引發(fā)了一場對這些遺骸的真?zhèn)螁栴}的討論。顯然，這并非一般的考古活動，而是為了證明十月革命的殘酷無情和違反人道。

由此可見，歷史虛無主義者“虛無”的是蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義革命和建設(shè)的歷史，是蘇聯(lián)的社會主義制度，“不虛無”的則是已被推翻了的階級的代表人物和革命運動的反對派。他們的目的是要重新審視十月革命開辟的社會主義道路，去尋找一種另類的歷史規(guī)律。

歷史虛無主義造成了黨內(nèi)外嚴(yán)重的思想混亂。很多人動搖了對社會主義的信仰和信心，特別是一些知識分子和黨政干部因而開始向往資本主義。例如著名社會學(xué)家塔·扎斯拉夫斯卡婭一開始還是主張在社會主義范圍內(nèi)進(jìn)行改革的，但到了1990年，當(dāng)她看到過去的社會主義社會原來是如此的“腐朽”時，就改變了看法。她站到了擁護(hù)資本主義的立場。認(rèn)為資本主義與社會主義兩種制度的根本區(qū)別是不存在的，成熟的資本主義具有“社會主義的特征”。

以上是蘇聯(lián)解體前夕的歷史虛無主義的主要表現(xiàn)和幾個特點及其造成的嚴(yán)重后果。需要指出的是：長期以來，在蘇聯(lián)史學(xué)界的確存在比較嚴(yán)重的教條主義傾向，存在一些不應(yīng)該有的“禁區(qū)”，或者說“空白點”。這些都是值得研究并加以解決的。關(guān)鍵的問題是站在什么立場、用什么觀點、方法去“填補(bǔ)歷史空白點”和“打破禁區(qū)”。如果是以馬克思主義基本原理和歷史唯物主義觀點為指導(dǎo)，把有關(guān)歷史現(xiàn)象放到當(dāng)時特定的時空條件下去進(jìn)行實事求是的考察，分清主流和支流，那么就必然會得出正確的、與歷史虛無主義者完全不同的結(jié)論。