隨著公眾對(duì)知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利認(rèn)知程度的提高，越來(lái)越多的人已經(jīng)開始有了更多對(duì)于法律應(yīng)公開透明的合法要求。問(wèn)題官員如何復(fù)出，走的何種程序，如何保證程序的公平，這些環(huán)節(jié)既是公眾履行監(jiān)督等權(quán)利的契機(jī)，更是政府部門贏得公眾信任的良機(jī)。

“能上能下”始終是官員人事制度改革的核心價(jià)值，也是保證官員人事制度良性循環(huán)的一個(gè)重要手段?；谶@種大環(huán)境，對(duì)于官員的問(wèn)責(zé)制，并不能簡(jiǎn)單地理解為犯有過(guò)錯(cuò)的官員只能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不能改過(guò)自新。從行政性問(wèn)責(zé)進(jìn)一步走向程序性問(wèn)責(zé)的過(guò)程中，官員即使引咎辭職乃至被免職，也應(yīng)該可以在制度的框架內(nèi)尋找復(fù)出的機(jī)會(huì)。

也就是說(shuō)，官員被問(wèn)責(zé)了，不代表“政治生涯提前結(jié)束了”，只要他的復(fù)出是在民主、公平競(jìng)爭(zhēng)和法治的前提下進(jìn)行的，我們都應(yīng)該給予任何人同等的機(jī)會(huì)。解振華就是一個(gè)顯著的例子，因?yàn)樗苫ńh(huán)境污染而辭去國(guó)家環(huán)?？偩志珠L(zhǎng)職務(wù)的他，在一年多后復(fù)出任國(guó)家發(fā)改委副主任。幾年來(lái)，在這個(gè)位置上，解振華的優(yōu)良表現(xiàn)也是有目共睹的。

公眾為何總是對(duì)官員被行政記過(guò)半年后復(fù)出充滿驚詫？這里有多方面的原因：一是公眾對(duì)于這種半年后可以復(fù)出的問(wèn)責(zé)的效力產(chǎn)生懷疑，就像很多人說(shuō)的那樣，官員出事了，借著問(wèn)責(zé)的機(jī)會(huì)逃避指責(zé)，這哪是什么處分，分明是一種保護(hù)；二是官員復(fù)出總是遮遮掩掩，不夠透明，難免令人質(zhì)疑其公正性。

而且，很多類似問(wèn)題官員復(fù)出的亂象也證實(shí)了公眾的這種顧慮。比如，從因“黑磚窯事件”被撤職的洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊復(fù)出擔(dān)任該縣縣長(zhǎng)助理；到“甕安事件”中被撤銷黨政職務(wù)的原縣委書記王勤，搖身一變成了黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)，太多問(wèn)題官員的復(fù)出方式，挑戰(zhàn)著公眾的忍耐底線，也間接考驗(yàn)了官員復(fù)出體制的公平和公正。

本來(lái)是一個(gè)鼓勵(lì)官員勇于改正錯(cuò)誤的激勵(lì)機(jī)制，卻在操作中被人為地抹上一些神秘色彩，而這種神秘結(jié)合一些不規(guī)范的復(fù)出案例，頓時(shí)就產(chǎn)生了一種負(fù)面作用，打擊了復(fù)出程序的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。事實(shí)上，這種反差尤應(yīng)引起有關(guān)部門在選人用人上的反思。

對(duì)于官員問(wèn)責(zé)體系，我們不能只盯著“能下”而忽略“能上”，這顯然是一種片面的認(rèn)識(shí)。但要想讓“能上”與“能下”發(fā)揮同樣威力，就必須保證整個(gè)程序都是公平、公正和透明的，因?yàn)橹挥腥绱?，才能有利于建設(shè)一個(gè)健康完善的官員考核體系。

（本文原題為問(wèn)題官員怎樣復(fù)出才能服眾）