黨內(nèi)問責制是我黨干部人事制度改革的重要內(nèi)容，也是我黨嚴于律己、從嚴治黨的一項創(chuàng)新舉措。“打鐵還需自身硬”，在我黨高舉反腐大旗、全面推進從嚴治黨的大背景下，對黨內(nèi)問責制相關問題開展理論研究具有重大現(xiàn)實意義和深遠戰(zhàn)略意義。

黨內(nèi)問責制：全面從嚴治黨的內(nèi)在要求

問責制源于西方人事管理制度，而中國共產(chǎn)黨創(chuàng)新地將問責制引入黨內(nèi)管理，同黨政權力相結合，建立了黨內(nèi)問責制，以此契合了全面從嚴治黨的治理需求，也進一步強化了全面從嚴治黨戰(zhàn)略的執(zhí)行能力。

黨內(nèi)問責制具有全面性，契合了全面從嚴治黨中“全面”的要求。目前黨內(nèi)問責制度主要依據(jù)《中國共產(chǎn)黨問責條例》和《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》加以規(guī)范推行。從這兩部規(guī)范文本中可以發(fā)現(xiàn)，黨內(nèi)問責制在問責對象、問責方式和問責事由上都具有全面性，這就從制度上保障了黨內(nèi)問責制同全面從嚴治黨中“全面”要求的契合度。其一，從問責對象上看，兩部規(guī)范文本規(guī)定了問責對象既可以是某一個體，也可以是某個組織，體現(xiàn)出了問責對象最大限度的全面性。其二，從問責方式上看，兩部規(guī)范文本也分別針對個人問責和組織問責列舉了不同的問責方式。其中針對個人問責提出了五種問責方式，分別為責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職等。而針對組織責問則列舉了檢查、通報和改組等三種方式。這同樣凸顯了黨內(nèi)問責制中問責方式的全面性，同樣契合了從嚴治黨中“全面”的要求。其三，從問責事由上看，兩部規(guī)范文本中也涵蓋了從具體明確到抽象綜合的問責事由描述，這樣就既涵蓋了可預料和可描述的具體問責事由，也拓展豐富了不可預料的外延問責事由，有助于推進全面從嚴治黨。

黨內(nèi)問責制具有嚴厲性，契合了全面從嚴治黨中“嚴”的要求。全面從嚴治黨中的一個“嚴”字，體現(xiàn)了我黨自我強化、自我革新的決心和信心，而黨內(nèi)問責制同樣具有“嚴”的特征。事實上，在問責制被引入之前，我黨實行自我管理的主要方式方法是監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督。而黨內(nèi)問責機制則是在我黨持續(xù)強化監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督基礎上，進一步引入的更為嚴格的自我管理機制。實際對比監(jiān)督和問責制的區(qū)別就可以發(fā)現(xiàn)：監(jiān)督即“監(jiān)”和“督”的組合，監(jiān)督更多地傾向于發(fā)現(xiàn)問題，并督促改進問題。盡管監(jiān)督機制也涉及到對監(jiān)督對象實施獎懲措施的規(guī)定，但體現(xiàn)的并不深刻，甚至也非必要因素。而問責制則不同，問責制是在發(fā)現(xiàn)問題的基礎上還要“問”，即追問、探究、挖掘問題的成因，并且更要“責”，要找到直接責任人，并對其進行斥責、懲戒，問責制中對問責對象的獎懲是必要因素，即一旦實施問責程序，就必須有獎懲上的判斷和跟進。因而，僅從監(jiān)督和問責制的概念對比上就顯而易見，問責制是比監(jiān)督更加嚴厲的管理方式。事實也是如此，在監(jiān)督和問責制效能實際發(fā)揮過程中，監(jiān)督更趨向于民主性和自發(fā)性。而與此相對，《中國共產(chǎn)黨問責條例》對問責方式的規(guī)定中，則直接賦予了問責機制以責令停職、降職和免職的權利。

黨內(nèi)問責制的工具性契合了全面從嚴治黨中“治”的要求。事實上，問責制不僅在政府和政黨組織管理層面被普遍推行，一些社會組織，如企事業(yè)單位中同樣實行問責制。這是因為問責制并不具備專屬性，反而具有普遍適用的工具性，問責制從本質上講是一種人事績效管理應用工具，其工具性體現(xiàn)在通過問責機制，可以促使機制覆蓋范圍下的組織或個體為免于被問責，而發(fā)揮積極性和能動性，不斷強化崗位責任意識和提升履職能力，更好地履行職務，更好地完成本職工作，并且在工作績效上能夠持續(xù)拓展和優(yōu)化。我黨提升治理效能，加強隊伍建設，與時俱進地引入和實施了一系列現(xiàn)代人力資源管理工具和舉措，也取得了良好的治理效果。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟和社會發(fā)展對人力資源價值的愈加重視，人力資源管理也成為當前包括政黨在內(nèi)的各類組織發(fā)展壯大的重要工具和抓手。中國共產(chǎn)黨順應時代趨勢，通過引入黨內(nèi)問責制強化治理能力，進而為“全面從嚴治黨”中的“治”提供了有效的工具和路徑。