第十九章  前人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的闡述 [注：這里第Ⅷ稿開(kāi)始。]

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

 

Ⅰ．重農(nóng)學(xué)派

魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》用幾根粗線條表明，國(guó)民生產(chǎn)的具有一定價(jià)值的年產(chǎn)品怎樣通過(guò)流通進(jìn)行分配，才能在其他條件不變的情況下，使它的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)即原有規(guī)模的再生產(chǎn)進(jìn)行下去。上一年度的收獲，當(dāng)然構(gòu)成生產(chǎn)期間的起點(diǎn)。無(wú)數(shù)單個(gè)的流通行為，從一開(kāi)始就被綜合成為它們的具有社會(huì)特征的大量運(yùn)動(dòng)，——幾個(gè)巨大的、職能上確定的、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)階級(jí)之間的流通。在這里，我們感興趣的是：總產(chǎn)品的一部分，——它和總產(chǎn)品的任何其他部分一樣，作為使用物品，是過(guò)去一年勞動(dòng)的新的結(jié)果，——同時(shí)只是以同一實(shí)物形式再現(xiàn)的原有資本價(jià)值的承擔(dān)者。它不流通，而是留在它的生產(chǎn)者租地農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)手里，以便在那里重新充當(dāng)資本?？芜€把一些無(wú)關(guān)的要素包括在年產(chǎn)品的這個(gè)不變資本部分中，但是他把握住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，這要?dú)w功于他的有限的眼界，即認(rèn)為農(nóng)業(yè)是使用人類勞動(dòng)來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值的唯一領(lǐng)域，就是說(shuō)，從資本主義的觀點(diǎn)看，是唯一的真正生產(chǎn)的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)過(guò)程，不管它的特殊的社會(huì)性質(zhì)如何，在這個(gè)部門(mén)（農(nóng)業(yè)）內(nèi)，總是同一個(gè)自然的再生產(chǎn)過(guò)程交織在一起。后者的顯而易見(jiàn)的條件，會(huì)闡明前者的條件，并且會(huì)排除只是由流通幻影引起的思想混亂。

一種理論體系的標(biāo)記不同于其他商品的標(biāo)記的地方，也在于它不僅欺騙買(mǎi)者，而且也往往欺騙賣(mài)者。魁奈本人和他的最親近的門(mén)生，都相信他們的封建招牌。直到現(xiàn)在，我們的學(xué)究們也還是如此。然而在實(shí)際上，重農(nóng)主義體系是對(duì)資本主義生產(chǎn)的第一個(gè)系統(tǒng)的理解。產(chǎn)業(yè)資本的代表——租地農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)——指導(dǎo)著全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。農(nóng)業(yè)按資本主義方式經(jīng)營(yíng)，就是說(shuō)，作為大規(guī)模的資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的企業(yè)經(jīng)營(yíng)；土地的直接耕作者是雇傭工人。生產(chǎn)不僅創(chuàng)造使用物品，而且也創(chuàng)造它們的價(jià)值；而生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)是獲得剩余價(jià)值，剩余價(jià)值的出生地是生產(chǎn)領(lǐng)域，不是流通領(lǐng)域。在作為以流通為媒介的社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的承擔(dān)者的三個(gè)階級(jí)中，“生產(chǎn)”勞動(dòng)的直接剝削者，剩余價(jià)值的生產(chǎn)者，資本主義的租地農(nóng)場(chǎng)主，和那些剩余價(jià)值的單純占有者區(qū)別開(kāi)來(lái)了。[74]

還在重農(nóng)主義體系的全盛時(shí)期，這種體系的資本主義性質(zhì)就已經(jīng)一方面引起了蘭蓋和馬布利的反對(duì)，另一方面引起了自由小土地所有制的辯護(hù)者們的反對(duì)。

亞·斯密在再生產(chǎn)過(guò)程的分析上的退步[注：《資本論》第2版第1卷第612頁(yè)注32。[75]]之所以更加明顯，是因?yàn)樗谄渌矫娌粌H對(duì)魁奈的正確分析作了進(jìn)一步的加工，例如把魁奈的“原預(yù)付”和“年預(yù)付”普遍化，說(shuō)成是“固定”資本和“流動(dòng)”資本[注：在這一點(diǎn)上，也有幾位重農(nóng)主義者，首先是杜爾哥，曾經(jīng)為他開(kāi)路。杜爾哥已經(jīng)比魁奈和其他重農(nóng)主義者更經(jīng)常地使用“資本”一詞來(lái)代替“預(yù)付”；并且更加把制造業(yè)主的預(yù)付或資本和租地農(nóng)場(chǎng)主的預(yù)付或資本等同看待。例如：“和那些人〈制造業(yè)主〉一樣，他們〈租地農(nóng)場(chǎng)主，即資本主義的租地農(nóng)場(chǎng)主〉除了流回的資本，還必須得到……”（《杜爾哥全集》，德?tīng)柧帲?844年巴黎版第1卷第40頁(yè)）]，而且在某些地方，完全重犯了重農(nóng)學(xué)派的錯(cuò)誤。例如，為了證明租地農(nóng)場(chǎng)主比任何其他種類的資本家生產(chǎn)更大的價(jià)值，他說(shuō)：

“沒(méi)有任何等量資本，比租地農(nóng)場(chǎng)主的等量資本，能推動(dòng)數(shù)量更大的生產(chǎn)勞動(dòng)。不僅他的雇工是生產(chǎn)工人，而且他的役畜也是生產(chǎn)工人。｛這對(duì)雇工是一個(gè)多么好聽(tīng)的贊語(yǔ)?。。谵r(nóng)業(yè)中，自然也和人一起勞動(dòng)；雖然自然的勞動(dòng)不需任何費(fèi)用，但是它的產(chǎn)品，和費(fèi)用最大的工人的產(chǎn)品一樣，仍然具有它的價(jià)值。農(nóng)業(yè)中最重要的工作，看來(lái)與其說(shuō)是為了增加自然的肥力，——雖然它也這樣做，——不如說(shuō)是要使用自然的肥力來(lái)生產(chǎn)對(duì)人類最有用的植物。雜草叢生的原野，往往可以提供和精心耕作的葡萄園或莊稼地同樣多的植物。栽培和耕作往往更多地是調(diào)節(jié)而不是促進(jìn)自然的能動(dòng)的肥力；并且在完成這一切勞動(dòng)之后，總會(huì)留下許多工作讓自然去做。因此，農(nóng)業(yè)中使用的工人和役畜〈！〉，象制造業(yè)中的工人那樣，不僅再生產(chǎn)一個(gè)等于他們自己消費(fèi)的價(jià)值，或等于使用他們的資本連同資本家的利潤(rùn)的價(jià)值；而且還再生產(chǎn)一個(gè)更大得多的價(jià)值。除租地農(nóng)場(chǎng)主的資本和他的全部利潤(rùn)之外，他們還經(jīng)常再生產(chǎn)出土地所有者的地租。地租可以看作是土地所有者租給租地農(nóng)場(chǎng)主使用的各種自然力的產(chǎn)物。地租多少，要看設(shè)想的各種自然力的大小而定，換句話說(shuō)，要看設(shè)想的土地的自然肥力或人為肥力而定。地租是扣除或補(bǔ)償一切可以看作人工產(chǎn)物的東西之后所留下的自然的產(chǎn)物。它很少少于總產(chǎn)品的四分之一，而常常多于總產(chǎn)品的三分之一。制造業(yè)中使用的等量生產(chǎn)勞動(dòng)，決不可能引起這樣大的再生產(chǎn)。在制造業(yè)中，自然什么也沒(méi)有做，一切都是人做的；并且再生產(chǎn)必須始終和實(shí)行再生產(chǎn)的當(dāng)事人的力量成比例。因此，投于農(nóng)業(yè)的資本，與制造業(yè)中使用的任何一個(gè)等量資本相比，不僅推動(dòng)數(shù)量較大的生產(chǎn)勞動(dòng)，而且按照它所使用的生產(chǎn)勞動(dòng)的量，把一個(gè)更大得多的價(jià)值，加到一個(gè)國(guó)家的土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)品中去，加到該國(guó)居民的現(xiàn)實(shí)財(cái)富和收入中去。”（第2篇第5章第242、243頁(yè)）

亞·斯密在第二篇第一章中說(shuō)：

“種子的全部?jī)r(jià)值，在本來(lái)的意義上，也是固定資本。”

因此在這里，資本＝資本價(jià)值；它以“固定”的形式存在。

“雖然種子往返于土地和谷倉(cāng)之間，但它從不更換所有者，所以實(shí)際上并沒(méi)有進(jìn)入流通。租地農(nóng)場(chǎng)主取得利潤(rùn)，不是靠種子的出售，而是靠種子的繁殖。”（第186頁(yè)）

在這里，局限性在于，斯密沒(méi)有象魁奈已經(jīng)看到的那樣，看到不變資本價(jià)值以更新的形式再現(xiàn)出來(lái)，因而看不到再生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)重要因素，他只是為他的流動(dòng)資本和固定資本的區(qū)別多提出了一個(gè)例證，而且是一個(gè)錯(cuò)誤的例證。——斯密把“原預(yù)付”和“年預(yù)付”換成“固定資本”和“流動(dòng)資本”，進(jìn)步之處在于“資本”這個(gè)名詞，他使資本這個(gè)概念普遍化，擺脫了重農(nóng)學(xué)派特別注意把它應(yīng)用于“農(nóng)業(yè)”領(lǐng)域這種情況；退步之處在于把“固定”和“流動(dòng)”理解為決定性的區(qū)別，并且堅(jiān)持不變。

Ⅱ．亞當(dāng)·斯密

1．斯密的一般觀點(diǎn)

亞·斯密在第一篇第六章第42頁(yè)上說(shuō)：

“在每一個(gè)社會(huì)中，每一種商品的價(jià)格最終地分解為這三個(gè)部分〈工資、利潤(rùn)、地租〉之一，或三者全體；并且在每一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)中，這三者都多少不等地作為組成部分加入絕大部分商品的價(jià)格中去”[注：為了使讀者對(duì)“絕大部分商品的價(jià)格”一語(yǔ)不致迷惑不解，可以用下面這幾句話來(lái)說(shuō)明亞·斯密本人是怎樣解釋的：例如，在海魚(yú)的價(jià)格中，沒(méi)有加入地租，而只加入工資和利潤(rùn)；在蘇格蘭瑪瑙的價(jià)格中，只加入工資。他說(shuō)：“在蘇格蘭的一些地區(qū)，貧民以在海濱撿拾各種色彩的通稱蘇格蘭瑪瑙的小石子為業(yè)。石雕業(yè)主付給他們的小石子的價(jià)格，只由他們的工資構(gòu)成，因?yàn)榈刈夂屠麧?rùn)都不形成這種價(jià)格的任何部分。”]；或者，象他接下去在第43頁(yè)上說(shuō)的：“工資、利潤(rùn)和地租，是一切收入的三個(gè)原始源泉，也是一切交換價(jià)值的三個(gè)原始源泉。”

亞·斯密關(guān)于“商品價(jià)格的”或“一切交換價(jià)值的組成部分”這一學(xué)說(shuō)，我們以后還要進(jìn)一步研究。——他還說(shuō)：

“既然就每一個(gè)特殊商品分別來(lái)說(shuō)是如此，那末，就形成每一個(gè)國(guó)家的土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品的一切商品整體來(lái)說(shuō)也必然是如此。這個(gè)年產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)格或交換價(jià)值，必須分解為同樣三個(gè)部分，在國(guó)內(nèi)不同居民之間進(jìn)行分配，或是作為他們的勞動(dòng)的工資，或是作為他們的資本的利潤(rùn)，或是作為他們占有的土地的地租。”（第2篇第2章第190頁(yè)）

亞·斯密就是這樣把一切個(gè)別考察的商品的價(jià)格和“每一個(gè)國(guó)家的土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)品的……全部?jī)r(jià)格或交換價(jià)值”，分解為雇傭工人、資本家和土地所有者的收入的三個(gè)源泉，即分解為工資、利潤(rùn)和地租，在這之后，他還是不得不迂回曲折地把第四個(gè)要素，即資本的要素偷偷地塞了進(jìn)來(lái)。這是通過(guò)劃分總收入和純收入的區(qū)別來(lái)達(dá)到的。

“一個(gè)大國(guó)全體居民的總收入，包括他們的土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品；純收入是在先扣除固定資本的維持費(fèi)用，再扣除流動(dòng)資本的維持費(fèi)用之后，余下供他們使用的部分，或者說(shuō)，是他們可以列入消費(fèi)儲(chǔ)備的部分，即用于生活和享樂(lè)而不侵占資本的部分。他們的實(shí)際財(cái)富同樣不是和他們的總收入，而是和他們的純收入成比例的。”（同上，第190頁(yè)）

對(duì)此我們?cè)u(píng)述如下：

1．亞·斯密在這里顯然只是考察簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，而不是考察規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)或積累；他所說(shuō)的只是為維持執(zhí)行職能的資本的支出。“純”收入等于年產(chǎn)品——不管是社會(huì)的還是單個(gè)資本家的年產(chǎn)品——中可以加入“消費(fèi)基金”的部分，不過(guò)這個(gè)基金的數(shù)量不能侵占執(zhí)行職能的資本。因此，個(gè)人的產(chǎn)品和社會(huì)的產(chǎn)品，都有一個(gè)價(jià)值部分既不分解為工資，也不分解為利潤(rùn)或地租，而是分解為資本。

2．亞·斯密借助“總收入”和“純收入”的區(qū)別這個(gè)名詞游戲，背棄了自己的理論。單個(gè)資本家，和整個(gè)資本家階級(jí)或所謂的國(guó)民一樣，得到商品產(chǎn)品來(lái)代替生產(chǎn)中消費(fèi)掉的資本。這個(gè)商品產(chǎn)品的價(jià)值，——它可以表現(xiàn)為這個(gè)產(chǎn)品本身的各個(gè)比例部分，——一方面補(bǔ)償用掉的資本價(jià)值，因此形成收入，或按原來(lái)的用詞，就是形成《Revenue》（《revenu》是動(dòng)詞《revenir》的分詞，意思是“回來(lái)”），但要注意，這是資本收入；另一方面，形成幾個(gè)價(jià)值組成部分，它們“在國(guó)內(nèi)不同居民之間進(jìn)行分配，或是作為他們的勞動(dòng)的工資，或是作為他們的資本的利潤(rùn)，或是作為他們占有的土地的地租”——就是我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的收入。按照這種觀點(diǎn)，全部產(chǎn)品的價(jià)值，無(wú)論是單個(gè)資本家的還是全國(guó)的，都會(huì)形成某個(gè)人的收入；不過(guò)一方面是資本收入，另一方面是與此不同的“收入”。因此，在把商品價(jià)值分解為它的組成部分時(shí)除掉的東西，就又從后門(mén)——通過(guò)“收入”這個(gè)名詞的雙重含義——引了進(jìn)來(lái)。但是，只有那些已經(jīng)存在于產(chǎn)品中的價(jià)值組成部分，才能夠被“收入”。資本要作為收入拿回來(lái)，它就必須事先被用掉。

亞·斯密還說(shuō)：

“最低的普通利潤(rùn)率，除了要足以補(bǔ)償資本在各種使用中不時(shí)遇到的損失以外，總還要有些剩余。只有這個(gè)余額才是純利潤(rùn)或凈利潤(rùn)。”

｛哪個(gè)資本家把利潤(rùn)理解為必要的資本支出？｝

“人們所說(shuō)的總利潤(rùn)，往往不僅包括這個(gè)余額，而且也包括為補(bǔ)償這種意外損失而保留的部分。”（第1篇第9章第72頁(yè)）

這不過(guò)是說(shuō)，一部分剩余價(jià)值，作為總利潤(rùn)的一部分，必須形成一個(gè)生產(chǎn)保險(xiǎn)基金。這個(gè)保險(xiǎn)基金是由一部分剩余勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，就這一點(diǎn)說(shuō)，剩余勞動(dòng)直接生產(chǎn)資本，就是說(shuō)，直接生產(chǎn)那種要用在再生產(chǎn)上的基金。至于固定資本的“維持”費(fèi)用等等（見(jiàn)以上引文），那末，用新的固定資本補(bǔ)償消費(fèi)掉的固定資本，并不是什么新的投資，而僅僅是舊資本價(jià)值以新的形式更新。至于固定資本的修理，亞·斯密把它也算在維持費(fèi)用之內(nèi)，那末，這種費(fèi)用也應(yīng)算在預(yù)付資本的價(jià)格中。資本家無(wú)需一次支出這種費(fèi)用，他只是根據(jù)資本執(zhí)行職能期間的需要逐漸地支出，并且可以用已經(jīng)賺得的利潤(rùn)支出，這個(gè)事實(shí)并不改變這個(gè)利潤(rùn)的源泉。產(chǎn)生這個(gè)利潤(rùn)的價(jià)值組成部分，只是證明，工人既為保險(xiǎn)基金，也為修理基金提供剩余勞動(dòng)。

然后亞·斯密告訴我們說(shuō)，要從純收入即特殊意義上的收入中，排除掉全部固定資本，也要排除掉維修和更新固定資本所必需的全部流動(dòng)資本，實(shí)際上就是要排除掉一切不是處于用作消費(fèi)基金的實(shí)物形式的資本。

“維持固定資本的全部費(fèi)用，顯然要從社會(huì)純收入中排除掉。無(wú)論是為維持有用機(jī)器、生產(chǎn)工具……所必需的原料，還是為使這些原料轉(zhuǎn)化為適當(dāng)?shù)男问剿匦璧膭趧?dòng)的產(chǎn)品，從來(lái)都不可能成為社會(huì)純收入的一部分。這種勞動(dòng)的價(jià)格，當(dāng)然可以是社會(huì)純收入的一部分，因?yàn)閺氖逻@種勞動(dòng)的工人，可以把他們工資的全部?jī)r(jià)值用在他們的直接的消費(fèi)儲(chǔ)備上。但是，在其他各種勞動(dòng)中，價(jià)格｛即為這種勞動(dòng)支付的工資｝和產(chǎn)品｛這種勞動(dòng)體現(xiàn)在其中｝二者都加入這個(gè)消費(fèi)儲(chǔ)備；價(jià)格加入工人的消費(fèi)儲(chǔ)備，產(chǎn)品則加入另一些人的消費(fèi)儲(chǔ)備，這些人靠這種工人的勞動(dòng)來(lái)增加自己的生活必需品、舒適品和享樂(lè)品。”（第2篇第2章第190、191頁(yè)）

亞·斯密在這里碰上了一種非常重要的區(qū)別，即生產(chǎn)生產(chǎn)資料的工人和直接生產(chǎn)消費(fèi)資料的工人之間的區(qū)別。在前者的商品產(chǎn)品的價(jià)值中，有一個(gè)組成部分和工資總額相等，即和為購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力所耗費(fèi)的那部分資本的價(jià)值相等；這部分價(jià)值，就它的物體形態(tài)說(shuō)，是作為這種工人所生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的一定部分而存在的。他們以工資形式得到的貨幣，形成他們的收入，但是他們的勞動(dòng)，既沒(méi)有為自己，也沒(méi)有為別人生產(chǎn)出可供消費(fèi)的產(chǎn)品。因此，這些產(chǎn)品本身并不形成用來(lái)提供社會(huì)消費(fèi)基金（“純收入”只能在其中實(shí)現(xiàn)）的那部分年產(chǎn)品的任何要素。這里亞·斯密忘記加上一句：工資是如此，生產(chǎn)資料價(jià)值中在利潤(rùn)和地租的范疇下作為剩余價(jià)值（首先）成為產(chǎn)業(yè)資本家的收入的組成部分，同樣也是如此。這些價(jià)值組成部分也存在于生產(chǎn)資料中，存在于不能消費(fèi)的物品中；它們?cè)谵D(zhuǎn)化為貨幣之后，才能在第二類工人所生產(chǎn)的消費(fèi)資料中，取出一個(gè)同它們的價(jià)格相當(dāng)?shù)臄?shù)量，轉(zhuǎn)入它們的所有者的個(gè)人消費(fèi)基金。但是，亞·斯密尤其應(yīng)該知道，在每年生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的價(jià)值中，有一部分和在這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域執(zhí)行職能的生產(chǎn)資料——用來(lái)生產(chǎn)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料——的價(jià)值相等，也就是和這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)使用的不變資本的價(jià)值相等，這部分價(jià)值不僅由于它借以存在的實(shí)物形式，而且也由于它的資本職能，絕對(duì)不可能成為任何形成“收入”的價(jià)值組成部分。

關(guān)于第二類工人，即直接生產(chǎn)消費(fèi)資料的工人，亞·斯密的規(guī)定是不十分確切的。他說(shuō)，在這種勞動(dòng)中，勞動(dòng)的價(jià)格和產(chǎn)品，二者都加入直接消費(fèi)基金；

“價(jià)格〈即作為工資得到的貨幣〉加入工人的消費(fèi)儲(chǔ)備，產(chǎn)品則加入另一些人的消費(fèi)儲(chǔ)備，這些人靠這種工人的勞動(dòng)來(lái)增加自己的必需品、舒適品和享樂(lè)品”。

但是，工人不能用他的勞動(dòng)的“價(jià)格”，即作為他的工資支付給他的貨幣來(lái)過(guò)活；他要使這個(gè)貨幣得到實(shí)現(xiàn)，即用這個(gè)貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)資料。這種消費(fèi)資料，有一部分可能是由他自己生產(chǎn)的商品構(gòu)成。另一方面，他自己的產(chǎn)品，也可能是只供剝削勞動(dòng)的人消費(fèi)的產(chǎn)品。

亞·斯密這樣把固定資本從一個(gè)國(guó)家的“純收入”中完全排除掉之后，接著說(shuō)道：

“雖然維持固定資本的全部費(fèi)用這樣必須從社會(huì)的純收入中排除掉，但維持流動(dòng)資本的費(fèi)用卻不是這樣。在流動(dòng)資本由以構(gòu)成的四部分即貨幣、生活資料、原料和成品中，我們講過(guò)，后面三部分有規(guī)則地從流動(dòng)資本中取出，或者轉(zhuǎn)化為社會(huì)的固定資本，或者轉(zhuǎn)化為用作直接消費(fèi)的儲(chǔ)備。不用來(lái)維持前者｛固定資本｝的那部分可供消費(fèi)的物品，則全部加入后者｛用作直接消費(fèi)的儲(chǔ)備｝，成為社會(huì)純收入的一部分。因此，這三部分流動(dòng)資本的維持從社會(huì)純收入中減去的數(shù)量，不外就是年產(chǎn)品中必須用來(lái)維持固定資本的部分。”（第2篇第2章第191、192頁(yè)）

不用來(lái)生產(chǎn)生產(chǎn)資料的那部分流動(dòng)資本，加入消費(fèi)資料的生產(chǎn)，也就是加入用來(lái)形成社會(huì)消費(fèi)基金的那部分年產(chǎn)品，這種說(shuō)法不過(guò)是同義反復(fù)而已。但重要的是接下去說(shuō)的一段話：

“一個(gè)社會(huì)的流動(dòng)資本，在這方面來(lái)說(shuō)是和單個(gè)人的流動(dòng)資本不同的。單個(gè)人的流動(dòng)資本完全要從他的純收入中排除掉，決不能成為其中的一部分；純收入只能由他的利潤(rùn)構(gòu)成。但是，每個(gè)單個(gè)人的流動(dòng)資本雖然都是他所屬的那個(gè)社會(huì)的流動(dòng)資本的一部分，然而決不因此就必定要從社會(huì)的純收入中排除掉，它可以成為其中的一部分。一個(gè)小商人店里的全部商品，雖然完全不可能列入供他自己直接消費(fèi)的儲(chǔ)備，但可以是另一些人的消費(fèi)基金。這些人用他們由別的基金得到的收入，有規(guī)則地為他補(bǔ)償這些商品的價(jià)值，并且加上他的利潤(rùn)，既不致引起他的資本的減少，也不致引起他們的資本的減少。”（同上）

這樣，我們?cè)谶@里聽(tīng)到的是：

1．任何單個(gè)資本家用來(lái)生產(chǎn)消費(fèi)資料的流動(dòng)資本，同固定資本以及為再生產(chǎn)（他忘記了固定資本的職能）和維持固定資本所必需的流動(dòng)資本一樣，也要從他的只能由他的利潤(rùn)構(gòu)成的純收入中完全排除掉。因此，他的商品產(chǎn)品中補(bǔ)償他的資本的部分，不能分解為任何形成他的收入的價(jià)值組成部分。

2．任何單個(gè)資本家的流動(dòng)資本都形成社會(huì)流動(dòng)資本的一部分，和任何單個(gè)固定資本都形成社會(huì)固定資本的一部分完全一樣。

3．社會(huì)流動(dòng)資本雖然只是各單個(gè)流動(dòng)資本的總和，但具有一種和任何單個(gè)資本家的流動(dòng)資本都不相同的性質(zhì)。任何單個(gè)資本家的流動(dòng)資本，都永遠(yuǎn)不能形成他的收入的一部分；但社會(huì)流動(dòng)資本的一部分（即由消費(fèi)資料構(gòu)成的部分），可以同時(shí)形成社會(huì)收入的一部分，或者象斯密前面說(shuō)過(guò)的那樣，沒(méi)有必要因?yàn)橛羞@部分資本，就要從社會(huì)的純收入中減去一部分年產(chǎn)品。亞·斯密這里叫做流動(dòng)資本的東西，實(shí)際上就是每年生產(chǎn)的、生產(chǎn)消費(fèi)資料的資本家每年投入流通的商品資本。他們的這種年商品產(chǎn)品，全部由可供消費(fèi)的物品構(gòu)成，從而形成社會(huì)純收入（包括工資）得以實(shí)現(xiàn)或支出的基金。亞·斯密舉例說(shuō)明時(shí)，本應(yīng)該選擇堆放在產(chǎn)業(yè)資本家倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的大量貨物，而不是選擇小商人店里的商品。

如果亞·斯密把他先前在考察他稱之為固定資本的再生產(chǎn)時(shí)和現(xiàn)在在考察他稱之為流動(dòng)資本的再生產(chǎn)時(shí)涌現(xiàn)出的一些思想片斷綜合起來(lái)，他就會(huì)得出如下的結(jié)論：

Ⅰ．社會(huì)年產(chǎn)品是由兩個(gè)部類構(gòu)成的；第一部類包括生產(chǎn)資料，第二部類包括消費(fèi)資料。二者必須分別加以論述。

Ⅱ．由生產(chǎn)資料構(gòu)成的那部分年產(chǎn)品的總價(jià)值，分成下面幾個(gè)部分：第一個(gè)價(jià)值部分，只是生產(chǎn)這種生產(chǎn)資料時(shí)所消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值，因而只是以更新的形式再現(xiàn)的資本價(jià)值；第二個(gè)部分，等于投在勞動(dòng)力上的資本的價(jià)值，或者說(shuō)，等于該生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)資本家付出的工資的總額。最后，第三個(gè)價(jià)值部分，形成這個(gè)部類產(chǎn)業(yè)資本家的利潤(rùn)（包括地租）的源泉。

第一個(gè)組成部分，按亞·斯密的說(shuō)法，就是在這個(gè)第一部類中所使用的一切單個(gè)資本的再生產(chǎn)出來(lái)的固定資本部分，無(wú)論對(duì)單個(gè)資本家來(lái)說(shuō)還是對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，“顯然要從純收入中排除掉，決不可能成為純收入的一部分”。它總是作為資本，而從不作為收入執(zhí)行職能。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，任何單個(gè)資本家的“固定資本”都和社會(huì)的固定資本沒(méi)有區(qū)別。但社會(huì)年產(chǎn)品中由生產(chǎn)資料構(gòu)成的其他價(jià)值部分，——因而也是作為這個(gè)生產(chǎn)資料總量的相應(yīng)部分而存在的價(jià)值部分，——固然同時(shí)形成一切參與這種生產(chǎn)的當(dāng)事人的收入，即工人的工資，資本家的利潤(rùn)和地租。但是對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，它們不是形成收入，而是形成資本，雖然社會(huì)的這個(gè)年產(chǎn)品只是由該社會(huì)所屬各單個(gè)資本家的產(chǎn)品的總和構(gòu)成。這些產(chǎn)品，按照它們的性質(zhì)，大部分只能作為生產(chǎn)資料執(zhí)行職能，即使那些在必要時(shí)可以作為消費(fèi)資料執(zhí)行職能的部分，也是要作為新生產(chǎn)時(shí)的原料或輔助材料來(lái)用的。它們作為這樣的東西，即作為資本執(zhí)行職能，不過(guò)不是在它們的生產(chǎn)者手中，而是在它們的使用者手中，那就是：

Ⅲ．在第二部類資本家即消費(fèi)資料的直接生產(chǎn)者手中。它們?yōu)檫@些資本家補(bǔ)償在生產(chǎn)消費(fèi)資料時(shí)用掉的資本（指的是不轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力，從而不是由這個(gè)第二部類工人的工資總額構(gòu)成的那部分資本）；而這個(gè)用掉的資本，現(xiàn)在以消費(fèi)資料的形式處在那些生產(chǎn)這種消費(fèi)資料的資本家手中，從它這方面說(shuō)，也就是從社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)看，又形成第一部類的資本家和工人借以實(shí)現(xiàn)其收入的消費(fèi)基金。

如果亞·斯密的分析達(dá)到了這一步，那末，離全部問(wèn)題的解決也就相差無(wú)幾了。他已經(jīng)接近問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)樗呀?jīng)指出，社會(huì)全部年產(chǎn)品由以構(gòu)成的商品資本中的一種商品資本（生產(chǎn)資料）的某些價(jià)值部分，雖然形成從事這種生產(chǎn)的單個(gè)工人和資本家的收入，但并不形成社會(huì)收入的組成部分，而另一種商品資本（消費(fèi)資料）的價(jià)值部分，雖然對(duì)它的單個(gè)所有者即在這個(gè)投資領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)的資本家來(lái)說(shuō)，形成資本價(jià)值，但只形成社會(huì)收入的一部分。

僅就以上所說(shuō)已經(jīng)可以得出：

第一，雖然社會(huì)資本只等于各單個(gè)資本的總和，社會(huì)的年商品產(chǎn)品（或商品資本）等于這些單個(gè)資本的商品產(chǎn)品的總和；因而，雖然商品價(jià)值之分解為它的組成部分適用于各單個(gè)商品資本，也必定適用于并且結(jié)果也確實(shí)適用于整個(gè)社會(huì)的商品資本，但是，這些組成部分在整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的表現(xiàn)形式，卻是不同的。

第二，甚至在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，也不僅有工資（可變資本）和剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而且有新的不變資本價(jià)值的直接生產(chǎn)；雖然工作日只是由兩部分組成：一部分由工人用來(lái)補(bǔ)償可變資本，事實(shí)上就是為他的勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)一個(gè)等價(jià)物，而另一部分由工人用來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值（利潤(rùn)、地租等等）。就是說(shuō)，每天在生產(chǎn)資料再生產(chǎn)上耗費(fèi)的勞動(dòng)，——其價(jià)值分為工資和剩余價(jià)值，——是實(shí)現(xiàn)在新的生產(chǎn)資料上的，這些新的生產(chǎn)資料用來(lái)補(bǔ)償在生產(chǎn)消費(fèi)資料時(shí)用掉的不變資本部分。

主要的困難——絕大部分已經(jīng)由以上的說(shuō)明解決了——不是發(fā)生在對(duì)積累的考察上，而是發(fā)生在對(duì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的考察上。因此，亞·斯密（第2篇）和他以前的魁奈（《經(jīng)濟(jì)表》），每當(dāng)研究社會(huì)年產(chǎn)品的運(yùn)動(dòng)和它的以流通為媒介的再生產(chǎn)時(shí)，都是從簡(jiǎn)單再生產(chǎn)出發(fā)的。

2．斯密把交換價(jià)值分解為ｖ＋ｍ

亞·斯密的教條是：每一個(gè)單個(gè)商品——從而合起來(lái)構(gòu)成社會(huì)年產(chǎn)品的一切商品（他到處都正確地以資本主義生產(chǎn)為前提）——的價(jià)格或交換價(jià)值，都是由三個(gè)組成部分構(gòu)成，或者說(shuō)分解為：工資、利潤(rùn)和地租。這個(gè)教條可以還原為：商品價(jià)值＝ｖ＋ｍ，即等于預(yù)付可變資本的價(jià)值加上剩余價(jià)值。而且我們確實(shí)也能夠把利潤(rùn)和地租還原為一個(gè)我們叫做ｍ的共同單位。這樣做是亞·斯密所明確許可的，這可以由以下的引文來(lái)證明。在這些引文中，我們首先撇開(kāi)一切次要之點(diǎn)，也就是撇開(kāi)一切同這一教條——商品價(jià)值完全是由我們用ｖ＋ｍ來(lái)表示的要素構(gòu)成——似乎相背離或?qū)嶋H相背離的東西。

在制造業(yè)中：

“工人加到材料上的價(jià)值……分成兩部分，一部分支付工人的工資，另一部分支付他們的雇主的利潤(rùn)，作為他預(yù)付在材料和工資上的全部資本的報(bào)酬。”（第1篇第6章第40、41頁(yè)）——“雖然制造業(yè)者｛制造業(yè)工人｝的工資是他的業(yè)主預(yù)付的，但實(shí)際上業(yè)主并不花費(fèi)什么，因?yàn)檫@種工資的價(jià)值連同利潤(rùn)，通常保留在有工人的勞動(dòng)加于其上的物品的增大了的價(jià)值中。”（第2篇第3章第221頁(yè)）

用來(lái)“維持生產(chǎn)勞動(dòng)”的資本部分，“在為他｛雇主｝執(zhí)行資本的職能之后，就形成他們｛工人｝的收入”（第2篇第3章第223頁(yè)）。

亞·斯密在剛才引述的這一章中明確地說(shuō)：

“每一個(gè)國(guó)家的土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品……自然分成兩部分。其中一部分，而且往往是最大的部分，首先用來(lái)補(bǔ)償資本，更新那些已經(jīng)從資本中取出的生活資料、原料和成品；另一部分則用來(lái)形成收入，——或是作為這個(gè)資本的所有者的資本的利潤(rùn)，或是作為另一個(gè)人的土地的地租。”（第222頁(yè)）

只有一部分資本，即為購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)勞動(dòng)所耗費(fèi)的那部分資本，象亞·斯密剛才所說(shuō)的那樣，同時(shí)又形成某人的收入。這部分資本——可變資本——先是在雇主手中為他執(zhí)行“資本的職能”，然后又為生產(chǎn)工人自己“形成收入”。資本家把他的一部分資本價(jià)值轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力，并且正是由此轉(zhuǎn)化為可變資本；只是通過(guò)這種轉(zhuǎn)化，不僅這部分資本，而且他的全部資本，才執(zhí)行產(chǎn)業(yè)資本的職能。工人，即勞動(dòng)力的賣(mài)者，以工資的形式取得勞動(dòng)力的價(jià)值。在工人手里，勞動(dòng)力僅僅是可以出賣(mài)的商品，他就是靠出賣(mài)這種商品為生的，因此，這種商品就是他的收入的唯一源泉。勞動(dòng)力只有在它的買(mǎi)者資本家手中，才執(zhí)行可變資本的職能。資本家只是在表面上預(yù)付勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，因?yàn)樗膬r(jià)值已經(jīng)事先由工人提供給他了。

亞·斯密告訴我們制造業(yè)中產(chǎn)品的價(jià)值＝ｖ＋ｍ（這里的ｍ＝資本家的利潤(rùn)）后，又告訴我們說(shuō)，在農(nóng)業(yè)中，工人除了

“再生產(chǎn)一個(gè)等于他們自己的消費(fèi)或雇用他們的｛可變｝資本以及資本家利潤(rùn)的價(jià)值”以外，“通常還會(huì)超出租地農(nóng)場(chǎng)主的資本和他的全部利潤(rùn)，再生產(chǎn)出土地所有者的地租”（第2篇第5章第243頁(yè)）。

地租落到土地所有者手里這件事，和我們這里考察的問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。地租落到土地所有者手里之前，必然在租地農(nóng)場(chǎng)主手里，即在產(chǎn)業(yè)資本家手里。它在成為某個(gè)人的收入之前，必然是產(chǎn)品價(jià)值的一個(gè)組成部分。因此，在亞·斯密那里，地租和利潤(rùn)只是剩余價(jià)值的組成部分，這些部分是由生產(chǎn)工人在不斷再生產(chǎn)他自己的工資即可變資本的價(jià)值的同時(shí)，不斷再生產(chǎn)出來(lái)的。所以，地租和利潤(rùn)是剩余價(jià)值ｍ的部分，因此，在亞·斯密那里，一切商品的價(jià)格都分解為ｖ＋ｍ。

一切商品（從而年商品產(chǎn)品）的價(jià)格分解為工資加利潤(rùn)加地租這個(gè)教條，在斯密著作中時(shí)常表露的內(nèi)在的部分里，甚至采取了這樣的形式：每一個(gè)商品從而社會(huì)年商品產(chǎn)品的價(jià)值＝ｖ＋ｍ，＝投在勞動(dòng)力上的并由工人不斷再生產(chǎn)出來(lái)的資本價(jià)值加上由工人通過(guò)他們的勞動(dòng)追加的剩余價(jià)值。

亞·斯密得出的這個(gè)最后結(jié)果，同時(shí)向我們泄露了——見(jiàn)后面——他對(duì)商品價(jià)值可以分解成的各個(gè)組成部分的片面分析的來(lái)源。但是，這些組成部分同時(shí)是在生產(chǎn)中執(zhí)行職能的不同階級(jí)的不同的收入源泉這種情況，卻和它們當(dāng)中任何一個(gè)組成部分的量的規(guī)定，以及它們的價(jià)值總和的界限，都沒(méi)有關(guān)系。

亞·斯密說(shuō)：

“工資、利潤(rùn)和地租，是一切收入的三個(gè)原始源泉，也是一切交換價(jià)值的三個(gè)原始源泉。任何其他一種收入，最終地都是從其中某一個(gè)派生出來(lái)的。”（第1篇第6章第43頁(yè)）

他這樣一說(shuō)，就把各式各樣的混亂堆積在一起了。

1．一切不直接參加再生產(chǎn)的社會(huì)成員，不管勞動(dòng)與否，首先只能從首先得到產(chǎn)品的那幾個(gè)階級(jí)，即生產(chǎn)工人、產(chǎn)業(yè)資本家和土地所有者的手中，取得自己在年商品產(chǎn)品中的份額，即取得自己的消費(fèi)資料。就這一點(diǎn)說(shuō)，他們的收入在物質(zhì)上是由（生產(chǎn)工人的）工資、利潤(rùn)和地租派生出來(lái)的，因此，和那些原始的收入相對(duì)而言，表現(xiàn)為派生的收入。但是另一方面，在這個(gè)意義上的派生的收入的承受人，是靠他們作為國(guó)王、牧師、教授、娼妓、士兵等等的社會(huì)職能來(lái)取得這種收入的，因此他們可以把自己的這種職能看作是他們的收入的原始源泉。

2．正是在這里，亞·斯密的可笑錯(cuò)誤達(dá)到了登峰造極的地步：在首先正確地規(guī)定商品價(jià)值的各個(gè)組成部分和體現(xiàn)在其中的價(jià)值產(chǎn)品的總額，然后證明這些組成部分形成同樣多的不同的收入源泉之后[注：這一句話，我是照手稿逐字抄錄下來(lái)的，雖然就現(xiàn)在的聯(lián)系來(lái)看，它好象和上下文有矛盾。這個(gè)表面上的矛盾，將會(huì)在后面第四項(xiàng)《亞·斯密所說(shuō)的資本和收入》中得到解決。——弗·恩·]，在這樣從價(jià)值引出收入之后，他又反過(guò)來(lái)，使收入由“組成部分”變?yōu)?ldquo;一切交換價(jià)值的原始源泉”，——而這在他那里是占主導(dǎo)地位的見(jiàn)解，——這樣一來(lái)，他就為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)大開(kāi)了方便之門(mén)。（見(jiàn)我們的羅雪爾的著作[76]。）

3．不變資本部分

現(xiàn)在讓我們看看，亞·斯密企圖用什么魔術(shù)，把資本的不變價(jià)值部分從商品價(jià)值中驅(qū)逐出去。

“例如，在谷物的價(jià)格中，就有一部分支付土地所有者的地租。”

這個(gè)價(jià)值組成部分的起源，和這個(gè)部分付給土地所有者并以地租形式形成土地所有者的收入毫無(wú)關(guān)系，就象其他價(jià)值組成部分的起源，和這些部分作為利潤(rùn)和工資形成收入的源泉毫無(wú)關(guān)系一樣。

“另一部分支付在谷物生產(chǎn)上使用的工人｛他還加上役畜?。墓べY或給養(yǎng)，第三部分支付租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)。這三部分看來(lái)｛seem，確實(shí)是看來(lái)｝直接地或最終地構(gòu)成谷物的全部?jī)r(jià)格。”[注：我們?cè)谶@里完全不去說(shuō)亞當(dāng)在舉例上的特別不幸。谷物價(jià)值之所以分解為工資、利潤(rùn)和地租，只是因?yàn)橐坌笙M(fèi)的飼料被看成是役畜的工資，役畜則被看成是雇傭工人，因而雇傭工人也就被看成是役畜。（這個(gè)補(bǔ)注采自第Ⅱ稿）]

這全部?jī)r(jià)格，即它的量的規(guī)定，和它在三種人中間進(jìn)行的分配絕對(duì)無(wú)關(guān)。

“也許有人以為必須有第四個(gè)部分，用來(lái)補(bǔ)償租地農(nóng)場(chǎng)主的資本，或者說(shuō)，補(bǔ)償他的役畜和其他農(nóng)具的損耗。但是必須考慮到，任何一種農(nóng)具的價(jià)格，例如一匹役馬的價(jià)格，本身又是由上述三個(gè)部分構(gòu)成：養(yǎng)馬用的土地的地租，養(yǎng)馬的勞動(dòng)，預(yù)付這塊土地的地租和這種勞動(dòng)的工資的租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)。因此，谷物的價(jià)格雖然要補(bǔ)償馬的價(jià)格和給養(yǎng)費(fèi)用，但全部?jī)r(jià)格仍然直接地或最終地分解為這三個(gè)部分：地租、勞動(dòng)｛他指的是工資｝和利潤(rùn)。”（第1篇第6章第42頁(yè)）

這些就是亞·斯密用來(lái)論證他那令人驚異的學(xué)說(shuō)所說(shuō)的一切原話，他的證明不過(guò)是重復(fù)同一個(gè)論斷而已。他在所舉的例子中承認(rèn)，谷物的價(jià)格不僅由ｖ＋ｍ構(gòu)成，而且也由生產(chǎn)谷物時(shí)所消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)格，即由一個(gè)不是被租地農(nóng)場(chǎng)主花費(fèi)在勞動(dòng)力上的資本價(jià)值構(gòu)成。但是，他說(shuō)，這一切生產(chǎn)資料本身的價(jià)格，和谷物的價(jià)格一樣，也分為ｖ＋ｍ；不過(guò)亞·斯密忘記加上一句：此外，還分為生產(chǎn)這些生產(chǎn)資料本身所耗費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)格。他引導(dǎo)我們由一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)到另一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)，又由另一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)到第三個(gè)生產(chǎn)部門(mén)。商品的全部?jī)r(jià)格“直接地”或“最終地”分解為ｖ＋ｍ這個(gè)論斷，不過(guò)是一個(gè)空洞的遁辭，否則他就得證明，價(jià)格直接分解為ｃ（所消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)格）＋ｖ＋ｍ的商品產(chǎn)品，最后會(huì)由這樣一類商品產(chǎn)品來(lái)補(bǔ)償，它們?nèi)垦a(bǔ)償“所消費(fèi)的生產(chǎn)資料”，但它們本身相反地只需花費(fèi)可變資本即投在勞動(dòng)力上的資本就能生產(chǎn)出來(lái)。如果這樣，后一類商品產(chǎn)品的價(jià)格就直接＝ｖ＋ｍ。因而前一類商品產(chǎn)品的價(jià)格ｃ＋ｖ＋ｍ（ｃ代表不變資本部分），也就最后可分解為ｖ＋ｍ。亞·斯密自己也不相信，他用蘇格蘭瑪瑙采集者[注：見(jiàn)本卷第401—402頁(yè)注（38）。——編者注]的例子已經(jīng)提出了這樣的證明。照他的說(shuō)法，這種采集者1．不提供剩余價(jià)值，而只生產(chǎn)他們自己的工資；2．不使用生產(chǎn)資料（但是他們也使用籃子、口袋以及其他裝運(yùn)小石子的容器這類形式的生產(chǎn)資料）。

我們從前面已經(jīng)知道，亞·斯密自己后來(lái)也拋棄了他自己的理論，但并沒(méi)有意識(shí)到自己的矛盾。而這些矛盾的來(lái)源，恰好要到他的科學(xué)的起點(diǎn)上去尋找。轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)的資本所生產(chǎn)的價(jià)值，大于這個(gè)資本本身的價(jià)值。這是怎樣產(chǎn)生的呢？亞·斯密說(shuō)，這是因?yàn)楣と嗽谏a(chǎn)過(guò)程中把一個(gè)價(jià)值加到他們所加工的物品中去，這個(gè)價(jià)值除了為他們自己的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格形成一個(gè)等價(jià)物之外，還形成一個(gè)不歸他們而歸他們的雇主所得的剩余價(jià)值（利潤(rùn)和地租）。但是，這也就是他們所完成并且能夠完成的一切。一天的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)是如此，整個(gè)資本家階級(jí)在一年當(dāng)中推動(dòng)的勞動(dòng)也是如此。因此，年社會(huì)價(jià)值產(chǎn)品的總量，只能分解為ｖ＋ｍ，分解為一個(gè)等價(jià)物和一個(gè)追加價(jià)值，前者工人用來(lái)補(bǔ)償作為他們自己的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格而耗費(fèi)的資本價(jià)值，后者工人必須作為這個(gè)資本價(jià)值的超額部分提供給他們的雇主。但商品的這兩個(gè)價(jià)值要素同時(shí)又形成參與再生產(chǎn)的不同階級(jí)的收入源泉：前者形成工資，即工人的收入；后者形成剩余價(jià)值，其中一部分被產(chǎn)業(yè)資本家以利潤(rùn)形式保留在自己手里，另一部分則被作為地租讓出，成為土地所有者的收入。既然年價(jià)值產(chǎn)品除ｖ＋ｍ之外不包含任何其他要素，那末，還有一個(gè)價(jià)值組成部分又是從哪里來(lái)的呢？我們?cè)谶@里說(shuō)的是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。既然年勞動(dòng)的總量分解為再生產(chǎn)花費(fèi)在勞動(dòng)力上的資本價(jià)值所需要的勞動(dòng)，和創(chuàng)造剩余價(jià)值所需要的勞動(dòng)，那末，生產(chǎn)那個(gè)不是花費(fèi)在勞動(dòng)力上的資本價(jià)值的勞動(dòng)，究竟又是從哪里來(lái)的呢？

情況有如下述：

1．亞·斯密是用雇傭工人加進(jìn)（adds）勞動(dòng)對(duì)象中去的勞動(dòng)量來(lái)決定商品的價(jià)值的。用他的話來(lái)說(shuō)，就是加進(jìn)“材料”中去的勞動(dòng)量，因?yàn)樗疾斓氖悄欠N本身就是加工勞動(dòng)產(chǎn)品的制造業(yè)；但這絲毫也不影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。工人加進(jìn)（這個(gè)《adds》是亞當(dāng)?shù)挠谜Z(yǔ)）一物中去的價(jià)值，和這個(gè)被加進(jìn)價(jià)值的物在這種加進(jìn)之前本身是否具有價(jià)值的問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。因此，工人以商品形式創(chuàng)造了價(jià)值產(chǎn)品；按照亞·斯密的說(shuō)法，這個(gè)價(jià)值產(chǎn)品一部分是他的工資的等價(jià)物，因而這一部分由他的工資的價(jià)值量決定；工人必須根據(jù)這個(gè)價(jià)值量的大小加進(jìn)或多或少的勞動(dòng)，以便生產(chǎn)或再生產(chǎn)一個(gè)和他的工資價(jià)值相等的價(jià)值。但是另一方面，工人還要超出這樣決定的界限，加進(jìn)更多的勞動(dòng)，為雇用他的資本家形成剩余價(jià)值。這個(gè)剩余價(jià)值無(wú)論是完全保留在資本家手中，還是有一部分由資本家讓給第三者，都絕對(duì)不會(huì)影響這個(gè)由雇傭工人加進(jìn)的剩余價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定（它畢竟是剩余價(jià)值）和量的規(guī)定（大?。?。它是價(jià)值，和產(chǎn)品價(jià)值的任何其他部分都一樣，不過(guò)有一點(diǎn)不同：工人為此沒(méi)有得到而且以后也不會(huì)得到任何等價(jià)物，相反地，資本家不付等價(jià)物就占有這個(gè)價(jià)值。商品的總價(jià)值是由工人在生產(chǎn)商品時(shí)耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定的；這個(gè)總價(jià)值的一部分是由下面這一點(diǎn)決定的：它等于工資的價(jià)值，即它是工資的等價(jià)物。因此，第二部分，即剩余價(jià)值，也必然是由下面這一點(diǎn)決定的：它等于產(chǎn)品總價(jià)值減去其中作為工資等價(jià)物的價(jià)值部分，即等于生產(chǎn)商品時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值產(chǎn)品超過(guò)其中所包含的等于工資等價(jià)物的價(jià)值部分而形成的余額。

2．每一單個(gè)工人在一個(gè)單個(gè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)的商品是如此，一切生產(chǎn)部門(mén)合在一起的年產(chǎn)品也是如此。一個(gè)單個(gè)生產(chǎn)工人一天的勞動(dòng)是如此，整個(gè)生產(chǎn)工人階級(jí)所推動(dòng)的年勞動(dòng)也是如此。這個(gè)年勞動(dòng)把耗費(fèi)的年勞動(dòng)的量所決定的總價(jià)值“固定”（斯密的用語(yǔ)）在年產(chǎn)品中，而這個(gè)總價(jià)值則分為兩部分，一部分是由年勞動(dòng)中工人階級(jí)用來(lái)為他們的年工資創(chuàng)造等價(jià)物，事實(shí)上就是創(chuàng)造這個(gè)工資本身的部分決定的；另一部分是由年勞動(dòng)中工人用來(lái)為資本家階級(jí)創(chuàng)造剩余價(jià)值的追加的部分決定的。因此，年產(chǎn)品中包含的年價(jià)值產(chǎn)品只由兩個(gè)要素構(gòu)成：工人階級(jí)取得的年工資的等價(jià)物和為資本家階級(jí)提供的年剩余價(jià)值。但年工資形成工人階級(jí)的收入，年剩余價(jià)值額則形成資本家階級(jí)的收入；因而二者代表年消費(fèi)基金的兩個(gè)相對(duì)的部分（這個(gè)觀點(diǎn)在說(shuō)明簡(jiǎn)單再生產(chǎn)時(shí)是正確的），并且在年消費(fèi)基金中得到實(shí)現(xiàn)。這樣一來(lái)，就沒(méi)有為不變的資本價(jià)值，為那個(gè)以生產(chǎn)資料形式執(zhí)行職能的資本的再生產(chǎn)，留下任何地盤(pán)。但是亞·斯密在他著作的序論中明確地說(shuō)，商品價(jià)值中一切作為收入執(zhí)行職能的部分，和用于社會(huì)消費(fèi)基金的年勞動(dòng)產(chǎn)品是一致的：

“全體人民的收入是由什么構(gòu)成的？或者說(shuō)……供給他們年消費(fèi)的基金的性質(zhì)是怎樣的？說(shuō)明這一點(diǎn)是本書(shū)前四篇的目的”（第12頁(yè)）。

并且，序論的開(kāi)頭第一句就是：

“每一個(gè)國(guó)家的年勞動(dòng)，都是這樣一個(gè)基金，它最初提供該國(guó)一年當(dāng)中消費(fèi)的全部生活資料，而這些生活資料總是要末由這個(gè)勞動(dòng)的直接產(chǎn)品構(gòu)成，要末由用這個(gè)產(chǎn)品從別國(guó)購(gòu)進(jìn)的物品構(gòu)成。”（第11頁(yè)）

亞·斯密的第一個(gè)錯(cuò)誤，是把年產(chǎn)品價(jià)值和年價(jià)值產(chǎn)品等同起來(lái)。后者只是過(guò)去一年勞動(dòng)的產(chǎn)品；前者除此以外，還包含在生產(chǎn)年產(chǎn)品時(shí)消費(fèi)掉的、然而是前一年生產(chǎn)的、一部分甚至是前幾年生產(chǎn)的一切價(jià)值要素——生產(chǎn)資料，它們的價(jià)值只是再現(xiàn)而已，就它們的價(jià)值來(lái)說(shuō)，它們既不是過(guò)去一年間耗費(fèi)的勞動(dòng)生產(chǎn)的，也不是它再生產(chǎn)的。亞·斯密把這兩種不同的東西混淆起來(lái)，從而趕走了年產(chǎn)品中的不變價(jià)值部分。這種混淆本身建立在他的基本觀點(diǎn)的另一個(gè)錯(cuò)誤上：他沒(méi)有區(qū)分勞動(dòng)本身的二重性，這就是，勞動(dòng)，作為勞動(dòng)力的耗費(fèi)，創(chuàng)造價(jià)值；作為具體的有用的勞動(dòng)，創(chuàng)造使用物品（使用價(jià)值）。每年生產(chǎn)的商品的總額，即全部年產(chǎn)品，是過(guò)去一年發(fā)生作用的有用勞動(dòng)的產(chǎn)品；這一切商品所以存在，只是因?yàn)樯鐣?huì)地使用的勞動(dòng)已經(jīng)在各種有用勞動(dòng)的一個(gè)枝杈繁多的系統(tǒng)中耗費(fèi)。只是因?yàn)槿绱?，在生產(chǎn)它們時(shí)消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值，才得以保留在它們的總價(jià)值中，而以新的實(shí)物形式再現(xiàn)出來(lái)。因此，全部年產(chǎn)品是當(dāng)年耗費(fèi)的有用勞動(dòng)的結(jié)果，但年產(chǎn)品價(jià)值只有一部分是當(dāng)年創(chuàng)造出來(lái)的；這一部分就是年價(jià)值產(chǎn)品，它體現(xiàn)了一年之內(nèi)所推動(dòng)的勞動(dòng)的總和。

因此，既然亞·斯密在上述的引語(yǔ)中說(shuō)：

“每一個(gè)國(guó)家的年勞動(dòng)，都是這樣一個(gè)基金，它最初提供該國(guó)一年當(dāng)中消費(fèi)的全部生活資料……”

那他就是片面地注意到單純的有用勞動(dòng)，誠(chéng)然，這種勞動(dòng)使這一切生活資料取得可以消費(fèi)的形式。但是，這里他忘記了，如果沒(méi)有前幾年留下的勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的幫助，這是不可能的，因而形成價(jià)值的“年勞動(dòng)”，無(wú)論如何也沒(méi)有創(chuàng)造它所完成的產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值；他忘記了，價(jià)值產(chǎn)品是小于產(chǎn)品價(jià)值的。

固然我們不能責(zé)備亞·斯密，說(shuō)他在這種分析上并不比他所有的后繼者高明（雖然在重農(nóng)學(xué)派那里已經(jīng)可以看到正確解決問(wèn)題的苗頭），但是，他卻繼續(xù)迷失在混亂之中。這主要是因?yàn)?，關(guān)于商品價(jià)值，他的“內(nèi)在的”見(jiàn)解不斷和他的在廣度上占優(yōu)勢(shì)的外在的見(jiàn)解糾纏在一起，但他的科學(xué)本能還不時(shí)讓內(nèi)在的觀點(diǎn)一再表露出來(lái)。

4．亞·斯密所說(shuō)的資本和收入

每一個(gè)商品（從而年產(chǎn)品）中只形成工資等價(jià)物的那部分價(jià)值，等于資本家預(yù)付在工資上的資本，即等于他預(yù)付的總資本中的可變組成部分。資本家通過(guò)雇傭工人提供的商品中新生產(chǎn)的價(jià)值組成部分，把預(yù)付資本價(jià)值的這個(gè)組成部分收回。不管這種可變資本是不是在這種意義上預(yù)付的，即資本家在產(chǎn)品尚未完成以供出售之前，或在產(chǎn)品雖已完成但還未被資本家賣(mài)掉之前，就用貨幣支付了產(chǎn)品中屬于工人的份額，不管他是不是用他通過(guò)出售工人所提供的商品已經(jīng)得到的貨幣來(lái)支付給工人，也不管他是不是通過(guò)信貸已經(jīng)預(yù)先得到這個(gè)貨幣，——在所有這些場(chǎng)合，資本家都要支出以貨幣形式流到工人手中的可變資本，另一方面，又在他的商品的這樣一個(gè)價(jià)值部分上占有這個(gè)資本價(jià)值的等價(jià)物，在這個(gè)價(jià)值部分上，工人重新生產(chǎn)出商品總價(jià)值中屬于他自己的部分，換句話說(shuō)，生產(chǎn)出自己工資的價(jià)值。資本家不是用工人自己生產(chǎn)的產(chǎn)品的實(shí)物形式，而是用貨幣把這個(gè)價(jià)值部分支付給工人。因此，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，他的預(yù)付資本價(jià)值的可變組成部分，現(xiàn)在已處在商品形式中，而工人則以貨幣形式取得了他所出賣(mài)的勞動(dòng)力的等價(jià)物。

因此，當(dāng)資本家所預(yù)付的資本中通過(guò)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力而轉(zhuǎn)化為可變資本的部分，在生產(chǎn)過(guò)程中作為發(fā)揮作用的勞動(dòng)力而執(zhí)行職能，并通過(guò)這種力的耗費(fèi)，作為新的價(jià)值以商品形式重新生產(chǎn)即再生產(chǎn)出來(lái)——也就是預(yù)付資本價(jià)值的再生產(chǎn)，即新生產(chǎn)！——的時(shí)候，工人也就把他所出賣(mài)的勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格耗費(fèi)在生活資料上，耗費(fèi)在再生產(chǎn)他的勞動(dòng)力的各種資料上。一個(gè)和可變資本相等的貨幣額，形成他的所得，他的收入，這種收入能持續(xù)多久，要看他能夠在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)把自己的勞動(dòng)力出賣(mài)給資本家。

雇傭工人的商品——他的勞動(dòng)力本身——在并入資本家的資本，發(fā)揮資本作用時(shí)，只是執(zhí)行商品的職能；另一方面，資本家在購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力時(shí)以貨幣資本形式支出的資本，在勞動(dòng)力的賣(mài)者即雇傭工人手中，則起收入的作用。

在這里，幾種不同的流通過(guò)程和生產(chǎn)過(guò)程交織在一起，亞·斯密并沒(méi)有加以區(qū)分。

第一，屬于流通過(guò)程的幾種行為：工人把他的商品即勞動(dòng)力賣(mài)給資本家；資本家購(gòu)買(mǎi)這個(gè)商品所用的貨幣，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，是為增殖價(jià)值所使用的貨幣，也就是貨幣資本；它不是被花掉，而是被預(yù)付。（這就是“預(yù)付”——重農(nóng)學(xué)派所說(shuō)的《avance》——的真正含義，這和資本家從哪里弄到這筆貨幣完全無(wú)關(guān)。資本家為生產(chǎn)過(guò)程支付的每一個(gè)價(jià)值，對(duì)他來(lái)說(shuō)都是預(yù)付，而不管他是事前支付還是事后支付；它是為生產(chǎn)過(guò)程本身預(yù)付的。）這里發(fā)生的情形，只不過(guò)是任何商品出售時(shí)發(fā)生的情形：賣(mài)者交出一個(gè)使用價(jià)值（在這里是勞動(dòng)力），而以貨幣形式得到它的價(jià)值（實(shí)現(xiàn)它的價(jià)格）；買(mǎi)者交出貨幣，而得到商品本身，——在這里就是勞動(dòng)力。

第二，在生產(chǎn)過(guò)程中，所購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)力現(xiàn)在形成執(zhí)行職能的資本的一部分；工人本身在這里只是作為這個(gè)資本的一個(gè)特殊的實(shí)物形式，而和這個(gè)資本的處在生產(chǎn)資料實(shí)物形式上的要素相區(qū)別。在生產(chǎn)過(guò)程中，工人通過(guò)耗費(fèi)他的勞動(dòng)力，把一個(gè)價(jià)值加進(jìn)被他轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的生產(chǎn)資料中，這個(gè)價(jià)值等于他的勞動(dòng)力的價(jià)值（撇開(kāi)剩余價(jià)值不說(shuō)）；因此，他以商品形式為資本家再生產(chǎn)資本家以工資形式預(yù)付或要預(yù)付給他的那部分資本；為資本家生產(chǎn)這部分資本的等價(jià)物；也就是說(shuō)，為資本家生產(chǎn)一個(gè)他在購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力時(shí)能夠重新“預(yù)付”的資本。

第三，因此，在出售商品時(shí)，商品出售價(jià)格的一部分補(bǔ)償資本家預(yù)付的可變資本，從而既使資本家能夠重新購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力，也使工人能夠重新出賣(mài)勞動(dòng)力。

在一切商品買(mǎi)賣(mài)中，如果只是考察這種交易本身，那末，賣(mài)者用出售商品獲得的貨幣干什么，買(mǎi)者用買(mǎi)到的使用物品干什么，這是完全沒(méi)有關(guān)系的。因此，如果只是考察流通過(guò)程，那末，資本家購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)力為他再生產(chǎn)資本價(jià)值，另一方面，作為勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格獲得的貨幣則形成工人的收入，這也是完全沒(méi)有關(guān)系的。工人的交易品即他的勞動(dòng)力的價(jià)值量，既不會(huì)因?yàn)樗纬伤?ldquo;收入”而受到影響，也不會(huì)因?yàn)樗慕灰灼吩谫I(mǎi)者使用時(shí)為這個(gè)買(mǎi)者再生產(chǎn)資本價(jià)值而受到影響。

因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)值——即這種商品的適當(dāng)?shù)某鍪蹆r(jià)格——是由再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的勞動(dòng)量決定的，而這個(gè)勞動(dòng)量本身在這里又是由生產(chǎn)工人的必要生活資料所需要的勞動(dòng)量，也就是維持工人生活所需要的勞動(dòng)量決定的，所以工資成了工人賴以生活的收入。

亞·斯密所說(shuō)的（第223頁(yè)），是完全錯(cuò)誤的：

“維持生產(chǎn)勞動(dòng)所使用的資本部分……在為他｛資本家｝執(zhí)行資本的職能之后……就形成他們｛工人｝的收入。”

資本家用來(lái)支付他所購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)力的貨幣，所以能“為他執(zhí)行資本的職能”，是因?yàn)樗纱税褎趧?dòng)力并入他的資本的物質(zhì)組成部分，而只有這樣，他的資本才能夠執(zhí)行生產(chǎn)資本的職能。我們應(yīng)當(dāng)分清：勞動(dòng)力，在工人手中，是商品，不是資本。在工人能不斷地反復(fù)出賣(mài)它的時(shí)候，它構(gòu)成工人的收入；在它賣(mài)掉之后，在資本家手中，在生產(chǎn)過(guò)程本身中，它執(zhí)行資本的職能。勞動(dòng)力在這里起雙重作用：在工人手中，它是按價(jià)值出賣(mài)的商品；在購(gòu)買(mǎi)它的資本家手中，它是生產(chǎn)價(jià)值和使用價(jià)值的力。但是，工人從資本家那里得到的貨幣，是工人在把自己勞動(dòng)力交給資本家使用之后，是在勞動(dòng)力已經(jīng)在勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值中實(shí)現(xiàn)之后，才得到的。資本家在支付這個(gè)價(jià)值之前，已經(jīng)取得了它。因此，不是貨幣執(zhí)行雙重職能：首先作為可變資本的貨幣形式，然后又作為工資。而是勞動(dòng)力執(zhí)行了雙重職能：首先是在勞動(dòng)力的出賣(mài)時(shí)作為商品（在應(yīng)付的工資約定的情況下，貨幣只起觀念的價(jià)值尺度的作用，這時(shí)它根本不需要在資本家手中）；其次是在生產(chǎn)過(guò)程中作為資本家手中的資本，即作為創(chuàng)造使用價(jià)值和價(jià)值的要素執(zhí)行職能。在資本家以貨幣形式把那個(gè)應(yīng)支付給工人的等價(jià)物支付給工人之前，勞動(dòng)力已經(jīng)以商品形式把這個(gè)等價(jià)物提供出來(lái)了。因此，資本家用來(lái)支付工人報(bào)酬的支付基金，是工人自己創(chuàng)造的。但這還不是事情的全部。

工人把得到的貨幣又花掉，以便維持自己的勞動(dòng)力，也就是——就資本家階級(jí)和工人階級(jí)的整體來(lái)考察——給資本家維持一種工具，只有靠這種工具，資本家才能夠仍舊是資本家。

因此，一方面，勞動(dòng)力的不斷買(mǎi)和賣(mài)，使勞動(dòng)力永遠(yuǎn)充當(dāng)資本的要素，由于這一點(diǎn)，資本就表現(xiàn)為商品的創(chuàng)造者，即具有價(jià)值的使用物品的創(chuàng)造者，其次，由于這一點(diǎn)，購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的那部分資本就由勞動(dòng)力自己制造的產(chǎn)品不斷地生產(chǎn)出來(lái)，也就是工人自己不斷地創(chuàng)造出用來(lái)對(duì)他進(jìn)行支付的資本基金。另一方面，勞動(dòng)力的不斷出賣(mài)，成為工人維持生活的不斷更新的源泉，于是，他的勞動(dòng)力就表現(xiàn)為他取得自己賴以生活的收入的能力。在這里，收入只不過(guò)意味著通過(guò)不斷地反復(fù)出賣(mài)一種商品（勞動(dòng)力）而占有價(jià)值，而這些價(jià)值本身僅僅是用來(lái)不斷再生產(chǎn)出這種要出賣(mài)的商品。亞·斯密說(shuō)，對(duì)工人自己創(chuàng)造的產(chǎn)品中的一部分價(jià)值，資本家以工資形式付給他一個(gè)等價(jià)物，這部分價(jià)值成為工人收入的源泉。就這一點(diǎn)說(shuō)，斯密是對(duì)的。但是，這并不改變商品的這部分價(jià)值的性質(zhì)或大小，就象生產(chǎn)資料執(zhí)行資本價(jià)值的職能并不改變它本身的價(jià)值，一條直線作為三角形底邊或橢圓直徑并不改變它本身的性質(zhì)和長(zhǎng)短一樣。勞動(dòng)力的價(jià)值，正如那些生產(chǎn)資料的價(jià)值一樣，仍然是不受上述情況的影響而決定的。商品的這部分價(jià)值，既不是由作為一個(gè)構(gòu)成這部分價(jià)值的獨(dú)立因素的收入組成，也不分解為收入。雖然這個(gè)由工人不斷再生產(chǎn)出來(lái)的新價(jià)值，形成工人收入的源泉，但是他的收入并不反過(guò)來(lái)形成他所生產(chǎn)的新價(jià)值的組成部分。在他所創(chuàng)造的新價(jià)值中支付給他的那部分的量，決定他的收入的價(jià)值大小，而不是相反。這部分新價(jià)值形成他的收入這一點(diǎn)，只是表明這部分價(jià)值變成什么，表明它的用途的性質(zhì)，而和它的形成無(wú)關(guān)，就象和任何其他價(jià)值的形成無(wú)關(guān)一樣。假設(shè)我每周收入十塔勒，這個(gè)每周的收入的情況，既不會(huì)改變這十塔勒的價(jià)值性質(zhì)，也不會(huì)改變它們的價(jià)值量。和任何其他商品的價(jià)值一樣，勞動(dòng)力的價(jià)值也是由它的再生產(chǎn)所必要的勞動(dòng)量決定的；而這個(gè)勞動(dòng)量是由工人的必要生活資料的價(jià)值決定的，從而等于再生產(chǎn)他的生活條件本身所必要的勞動(dòng)，——這個(gè)情況是這種商品（勞動(dòng)力）的特征，但并不比以下的事實(shí)具有更多的特征：役畜的價(jià)值是由維持役畜所必要的生活資料的價(jià)值決定的，從而是由生產(chǎn)這種生活資料所必要的人類勞動(dòng)量決定的。

但是，亞·斯密在這里遭遇的全部不幸，都是“收入”這個(gè)范疇造成的。在他那里，不同種類的收入就是每年生產(chǎn)的、新形成的商品價(jià)值的“組成部分”，而反過(guò)來(lái)，這個(gè)商品價(jià)值對(duì)資本家來(lái)說(shuō)分解成的兩部分，——他購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)時(shí)以貨幣形式預(yù)付的可變資本的等價(jià)物和另一個(gè)也屬于他但不費(fèi)他分文的價(jià)值部分即剩余價(jià)值，——則是收入的源泉?？勺冑Y本的等價(jià)物重新預(yù)付在勞動(dòng)力上面，就這一點(diǎn)說(shuō)，形成工人的工資形式的收入；另一部分，即剩余價(jià)值，因?yàn)椴槐貫橘Y本家補(bǔ)償任何預(yù)付資本，可以由資本家用在消費(fèi)資料（必需品和奢侈品）上，作為收入消費(fèi)掉，而不形成任何種類的資本價(jià)值。取得這種收入的前提是商品價(jià)值本身，而商品價(jià)值的這兩個(gè)組成部分的區(qū)別，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，只在于其中一部分是為他所預(yù)付的可變資本價(jià)值而形成的等價(jià)物，另一部分則是超過(guò)他所預(yù)付的可變資本價(jià)值而形成的余額。二者都不外是由在商品生產(chǎn)中支出的、在勞動(dòng)中推動(dòng)的勞動(dòng)力構(gòu)成的。它們都是由支出——勞動(dòng)的支出——構(gòu)成，而不是由收入構(gòu)成。

把收入看成是商品價(jià)值的源泉，不把商品價(jià)值看成是收入的源泉，這是一種顛倒。由于這種顛倒，商品價(jià)值好象是由不同種類的收入“構(gòu)成”的。這各種收入在斯密看來(lái)是互不影響地決定的，而商品的總價(jià)值是由這些收入的價(jià)值量加在一起決定的。但是現(xiàn)在要問(wèn)，被認(rèn)為是商品價(jià)值源泉的各種收入，它們各自的價(jià)值又是怎樣決定的呢？就工資說(shuō)，它是可以決定的，因?yàn)楣べY是它的商品即勞動(dòng)力的價(jià)值，而這個(gè)價(jià)值，和任何其他商品的價(jià)值一樣，可以由再生產(chǎn)這種商品所必要的勞動(dòng)決定。但剩余價(jià)值，或者在亞·斯密那里確切地說(shuō)是它的兩個(gè)形式，即利潤(rùn)和地租，又怎樣才可以決定呢？在這方面，亞·斯密只是說(shuō)了一些空話。他時(shí)而把工資和剩余價(jià)值（或工資和利潤(rùn)）說(shuō)成是商品價(jià)值或價(jià)格由以構(gòu)成的兩個(gè)組成部分，時(shí)而——并且往往幾乎是在同一瞬間——又把它們說(shuō)成是商品價(jià)格“分解”成的兩個(gè)部分。但這就是反過(guò)來(lái)說(shuō)，商品價(jià)值是事先既定的，這個(gè)既定價(jià)值的不同部分，以不同的收入形式，歸參與生產(chǎn)過(guò)程的不同的人所有。這個(gè)說(shuō)法和價(jià)值由這三個(gè)“組成部分”構(gòu)成的說(shuō)法，決不是一回事。如果我任意確定三條不同直線的長(zhǎng)短，然后用這三條線作為“組成部分”，構(gòu)成同這三條直線之和一樣長(zhǎng)的第四條直線；另一方面如果我取一條一定長(zhǎng)度的直線，為了某種目的把它分成也可以說(shuō)“分解”成三個(gè)不同的部分，那末，這兩種情況決不是同一程序。在前一個(gè)場(chǎng)合，線的長(zhǎng)短完全隨構(gòu)成此線的那三條線的長(zhǎng)短而變化；在后一個(gè)場(chǎng)合，線的三個(gè)部分的長(zhǎng)短一開(kāi)始就由它們是一條一定長(zhǎng)度的線的各個(gè)部分而受到限制。

但實(shí)際上，如果我們抓住亞·斯密敘述中的正確部分，即包含在社會(huì)的年商品產(chǎn)品中（象包含在任何一個(gè)單個(gè)商品中，或日產(chǎn)品、周產(chǎn)品等等中一樣）的、由年勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值，等于預(yù)付的可變資本價(jià)值（也就是用來(lái)重新購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的那部分價(jià)值），加上資本家能夠——在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和其他條件不變的情況下——在他的個(gè)人消費(fèi)資料上實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值；其次，如果我們又注意到，亞·斯密把創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，即耗費(fèi)勞動(dòng)力的勞動(dòng)，和創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)，即以有用的、合乎目的的形式耗費(fèi)的勞動(dòng)混為一談，那末，全部概念就歸結(jié)為：每個(gè)商品的價(jià)值都是勞動(dòng)的產(chǎn)物；從而年勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值或社會(huì)的年商品產(chǎn)品的價(jià)值，也是勞動(dòng)的產(chǎn)物。但是，因?yàn)橐磺袆趧?dòng)都分解為：1．必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，在這段時(shí)間里，工人只為購(gòu)買(mǎi)他的勞動(dòng)力時(shí)預(yù)付的資本再生產(chǎn)一個(gè)等價(jià)物，2．剩余勞動(dòng)，工人通過(guò)這種勞動(dòng)為資本家提供一個(gè)后者沒(méi)有支付任何等價(jià)物的價(jià)值，也就是為資本家提供剩余價(jià)值，所以，一切商品價(jià)值也就只能分解為這兩個(gè)不同的組成部分，因而最終地作為工資形成工人階級(jí)的收入，作為剩余價(jià)值形成資本家階級(jí)的收入。至于不變資本價(jià)值，即在年產(chǎn)品生產(chǎn)中消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值，那末，雖然亞·斯密說(shuō)不上（除了用一句空話，說(shuō)資本家在出售他的商品時(shí)把這個(gè)價(jià)值算到買(mǎi)者的賬上）這個(gè)價(jià)值怎樣加入新產(chǎn)品的價(jià)值，但是，既然生產(chǎn)資料本身是勞動(dòng)的產(chǎn)物，這部分價(jià)值本身最終地也只能由可變資本的等價(jià)物和剩余價(jià)值構(gòu)成，由必要?jiǎng)趧?dòng)的產(chǎn)物和剩余勞動(dòng)的產(chǎn)物構(gòu)成。如果這些生產(chǎn)資料的價(jià)值在它們的使用者手中執(zhí)行資本價(jià)值的職能，那末，這也并不妨礙它們“最初”（如果我們對(duì)它們追根究底的話）在另一個(gè)人手中——雖然是在以前——是可以分成這兩個(gè)價(jià)值部分的，也就是可以分成兩個(gè)不同的收入源泉的。

這里包括一個(gè)正確的觀點(diǎn)：事物在社會(huì)資本即單個(gè)資本的總和的運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)，和它從每個(gè)個(gè)別考察的資本來(lái)看的表現(xiàn)，也就是從每一單個(gè)資本家角度來(lái)看時(shí)的表現(xiàn)，是不同的。對(duì)每一單個(gè)資本家來(lái)說(shuō)，商品價(jià)值分解為1．不變要素（斯密所說(shuō)的第四要素），2．工資和剩余價(jià)值之和，或工資、利潤(rùn)和地租之和。而從社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)看，斯密的第四要素即不變資本價(jià)值，就消失了。

5．總結(jié)

工資、利潤(rùn)、地租這三種收入形成商品價(jià)值的三個(gè)“組成部分”這個(gè)荒謬的公式，在亞·斯密那里，是來(lái)源于下面這個(gè)似乎較為可信的公式：商品價(jià)值分解為這三個(gè)組成部分。但是后一種說(shuō)法，即使假設(shè)商品價(jià)值只能分成所消費(fèi)的勞動(dòng)力的等價(jià)物和勞動(dòng)力所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也是錯(cuò)誤的。不過(guò)，錯(cuò)誤在這里又是建立在更為深刻而真實(shí)的基礎(chǔ)上的。資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)工人把自己的勞動(dòng)力作為商品賣(mài)給資本家，然后勞動(dòng)力在資本家手中只作為他的生產(chǎn)資本的一個(gè)要素來(lái)執(zhí)行職能。這個(gè)屬于流通的交易，即勞動(dòng)力的賣(mài)和買(mǎi)，不僅引出生產(chǎn)過(guò)程，而且也決定生產(chǎn)過(guò)程的獨(dú)特的性質(zhì)。使用價(jià)值的生產(chǎn)，甚至商品的生產(chǎn)（因?yàn)檫@種生產(chǎn)也可以由獨(dú)立的生產(chǎn)工人進(jìn)行），在這里只是為資本家生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的手段。因此，我們?cè)诜治錾a(chǎn)過(guò)程時(shí)已經(jīng)知道，絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，怎樣決定著1．每天勞動(dòng)過(guò)程的持續(xù)時(shí)間；2．資本主義生產(chǎn)過(guò)程全部社會(huì)的和技術(shù)的形式。正是在這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中，價(jià)值（不變資本價(jià)值）的單純保存，預(yù)付價(jià)值（勞動(dòng)力的等價(jià)物）的現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)，和剩余價(jià)值（即資本家事先和事后都沒(méi)有為之預(yù)付任何等價(jià)物的價(jià)值）的生產(chǎn)三者互相區(qū)別開(kāi)來(lái)。

雖然剩余價(jià)值——超過(guò)資本家預(yù)付價(jià)值的等價(jià)物而形成的余額——的占有，是由勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)引出的，但這種占有是在生產(chǎn)過(guò)程中完成的一種行為，并且是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)本質(zhì)的要素。

先導(dǎo)的行為是流通行為：勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)。這種行為本身又是建立在先于社會(huì)產(chǎn)品的分配并作為其前提的生產(chǎn)要素的分配的基礎(chǔ)上的，也就是建立在作為工人的商品的勞動(dòng)力和作為非工人的財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)資料互相分離的基礎(chǔ)上的。

但同時(shí)，剩余價(jià)值的這種占有，或價(jià)值生產(chǎn)分為預(yù)付價(jià)值的再生產(chǎn)和不補(bǔ)償任何等價(jià)物的新價(jià)值（剩余價(jià)值）的生產(chǎn)，絲毫也不影響價(jià)值實(shí)體本身和價(jià)值生產(chǎn)的性質(zhì)。價(jià)值實(shí)體不外是而且始終不外是已經(jīng)耗費(fèi)的勞動(dòng)力，——勞動(dòng)，即和這種勞動(dòng)的特殊的有用性質(zhì)無(wú)關(guān)的勞動(dòng)，——而價(jià)值生產(chǎn)不外就是這種耗費(fèi)的過(guò)程。例如，一個(gè)農(nóng)奴在六天當(dāng)中耗費(fèi)了勞動(dòng)力，他勞動(dòng)六天。這種耗費(fèi)的事實(shí)本身，不會(huì)因?yàn)樗缙渲腥焓窃谧约旱奶锢餅樽约焊苫?，另外三天是在地主的田里為地主干活，而發(fā)生變化。他為自己干的自愿勞動(dòng)，和為地主干的強(qiáng)制勞動(dòng)，同樣都是勞動(dòng)；如果我們對(duì)他這六天的勞動(dòng)從它所創(chuàng)造的價(jià)值或從它所創(chuàng)造的有用產(chǎn)品來(lái)考察，那我們就看不出他這六天的勞動(dòng)有什么差別。差別只涉及一點(diǎn)：在六天勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，農(nóng)奴的勞動(dòng)力在一半時(shí)間內(nèi)的耗費(fèi)和在另一半時(shí)間內(nèi)的耗費(fèi)是在不同的條件下進(jìn)行的。雇傭工人的必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的情形也是這樣。

生產(chǎn)過(guò)程消失在商品中。在商品生產(chǎn)中耗費(fèi)了勞動(dòng)力這一事實(shí)，現(xiàn)在表現(xiàn)為商品的物的屬性，即商品具有價(jià)值的屬性；這個(gè)價(jià)值的量，是由所耗費(fèi)的勞動(dòng)的量來(lái)計(jì)量的；商品價(jià)值不分解為任何別的東西，也不由任何別的東西構(gòu)成。如果我畫(huà)一條一定長(zhǎng)度的直線，那我首先是用那種按照某些不以我為轉(zhuǎn)移的規(guī)則（規(guī)律）的畫(huà)法“生產(chǎn)”（當(dāng)然只是象征性地“生產(chǎn)”，這一點(diǎn)我事先就知道）一條直線。如果我把這條線分成三段（為的是再和我們當(dāng)前的問(wèn)題相適應(yīng)），這三段的每一段仍然是直線；由這三段線構(gòu)成的整個(gè)這條線，并不會(huì)因這種分割而變成和直線不同的東西，例如某種曲線。同樣，我在分割一條一定長(zhǎng)度的線時(shí)，也不能使它的各段線之和比未分割的原線長(zhǎng)。因此，未分割的原線的長(zhǎng)度，也不是由各段線的隨意決定的長(zhǎng)度決定的。相反，各段線的相對(duì)量一開(kāi)始就受到由各段線構(gòu)成的原線的長(zhǎng)度的限制。

在這方面，資本家所生產(chǎn)的商品，和獨(dú)立勞動(dòng)者或勞動(dòng)者公社或奴隸所生產(chǎn)的商品，沒(méi)有任何差別。但在我們這個(gè)場(chǎng)合，全部勞動(dòng)產(chǎn)品及其全部?jī)r(jià)值是屬于資本家的。和任何其他生產(chǎn)者一樣，他先要把商品賣(mài)掉，使它轉(zhuǎn)化為貨幣，才有可能完成進(jìn)一步的行為；他必須把商品轉(zhuǎn)化成一般等價(jià)物的形式。——

我們考察一下轉(zhuǎn)化為貨幣以前的商品產(chǎn)品。它全部屬于資本家。另一方面，作為有用的勞動(dòng)產(chǎn)品，作為使用價(jià)值，它完全是過(guò)去的勞動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物。它的價(jià)值卻不是這樣。這個(gè)價(jià)值的一部分，只是生產(chǎn)商品時(shí)耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料以新形式再現(xiàn)的價(jià)值；這部分價(jià)值不是在這個(gè)商品的生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)的；因?yàn)樯a(chǎn)資料在這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程之前就具有這個(gè)價(jià)值，這是和這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程無(wú)關(guān)的；生產(chǎn)資料是作為這個(gè)價(jià)值的承擔(dān)者進(jìn)入這個(gè)過(guò)程的；進(jìn)行更新和發(fā)生變化的，只是這個(gè)價(jià)值的表現(xiàn)形式。這部分商品價(jià)值，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，形成他所預(yù)付的在生產(chǎn)商品時(shí)消費(fèi)掉的那部分不變資本價(jià)值的等價(jià)物。它原先以生產(chǎn)資料的形式存在，現(xiàn)在則作為新生產(chǎn)的商品的價(jià)值的組成部分存在。這個(gè)新生產(chǎn)的商品一旦轉(zhuǎn)化為貨幣，這個(gè)現(xiàn)在以貨幣形式存在的價(jià)值，就必須重新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，轉(zhuǎn)化為它原來(lái)的、由生產(chǎn)過(guò)程和它在生產(chǎn)過(guò)程中的職能所決定的形式。這個(gè)價(jià)值的資本職能絲毫不會(huì)改變商品的價(jià)值性質(zhì)。——

商品價(jià)值的第二個(gè)部分，是雇傭工人賣(mài)給資本家的勞動(dòng)力的價(jià)值。它和生產(chǎn)資料的價(jià)值一樣，是決定了的，是和勞動(dòng)力所要進(jìn)入的生產(chǎn)過(guò)程無(wú)關(guān)的；在勞動(dòng)力進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程之前，它在流通行為中，即在勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)中已經(jīng)固定下來(lái)。雇傭工人通過(guò)執(zhí)行他的職能——耗費(fèi)他的勞動(dòng)力——生產(chǎn)出一個(gè)與資本家為使用他的勞動(dòng)力應(yīng)支付給他的價(jià)值相等的商品價(jià)值。工人以商品形式把這個(gè)價(jià)值交給資本家，資本家則以貨幣形式把它支付給工人。這部分商品價(jià)值，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，只是他應(yīng)預(yù)付在工資上的可變資本的等價(jià)物，這一點(diǎn)絲毫不會(huì)改變?nèi)缦碌氖聦?shí)：這部分價(jià)值是生產(chǎn)過(guò)程中新創(chuàng)造的商品價(jià)值，它和剩余價(jià)值一樣，都是由勞動(dòng)力的以往的耗費(fèi)構(gòu)成的。同樣，這個(gè)事實(shí)也不受下述情況的影響：資本家以工資形式付給工人的勞動(dòng)力的價(jià)值，對(duì)工人來(lái)說(shuō)，采取收入的形式；由此不僅勞動(dòng)力不斷地再生產(chǎn)出來(lái)，而且雇傭工人階級(jí)本身，從而整個(gè)資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也不斷地再生產(chǎn)出來(lái)。

但是，這兩部分價(jià)值之和，并不構(gòu)成全部商品價(jià)值。在二者之外，還有一個(gè)余額：剩余價(jià)值。這個(gè)價(jià)值，和補(bǔ)償預(yù)付在工資上的可變資本的價(jià)值部分一樣，是工人在生產(chǎn)過(guò)程中新創(chuàng)造的價(jià)值——凝固的勞動(dòng)。不過(guò)，它并不需要全部產(chǎn)品的所有者即資本家花費(fèi)分文。這種情況實(shí)際上使資本家能夠把這個(gè)價(jià)值全部作為收入消費(fèi)掉，除非他要從中取出某些部分，轉(zhuǎn)給另外的參與者，比如作為地租轉(zhuǎn)給土地所有者，這時(shí)，這些部分就形成這種第三者的收入。這同一情況也就是我們的資本家所以要從事商品生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。但是，無(wú)論是他原來(lái)獵取剩余價(jià)值的善良意圖，還是這種剩余價(jià)值后來(lái)被他和其他人作為收入用掉，都不會(huì)影響到剩余價(jià)值本身。它們改變不了剩余價(jià)值是凝固的無(wú)酬勞動(dòng)這一事實(shí)，也改變不了剩余價(jià)值的量，這個(gè)量是由完全不同的條件決定的。

但是，如果亞·斯密想要象他所做的那樣，在考察商品價(jià)值的時(shí)候，就研究商品價(jià)值的不同部分在整個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程中的作用，那很清楚，當(dāng)某些部分執(zhí)行收入的職能時(shí)，另外的部分同樣不斷地執(zhí)行資本的職能，因此，按照他的邏輯，這些部分也應(yīng)該稱為商品價(jià)值的構(gòu)成部分，或商品價(jià)值分解成的部分。

亞·斯密把一般商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)等同起來(lái)；生產(chǎn)資料一開(kāi)始就是“資本”，勞動(dòng)一開(kāi)始就是雇傭勞動(dòng)，因此，

“有用的和生產(chǎn)的工人的人數(shù)到處……都和用來(lái)使他們就業(yè)的資本的量成比例”（序論第12頁(yè)）。

總之，勞動(dòng)過(guò)程的不同因素——物的因素和人的因素——一開(kāi)始就是戴著資本主義生產(chǎn)時(shí)期的面具出現(xiàn)的。因此，對(duì)商品價(jià)值的分析，也直接與這種考慮相一致：一方面這個(gè)價(jià)值在什么程度之內(nèi)只是所花費(fèi)的資本的等價(jià)物；另一方面它在什么程度之內(nèi)是“免費(fèi)的”、不補(bǔ)償任何預(yù)付資本價(jià)值的價(jià)值，即剩余價(jià)值。從這個(gè)觀點(diǎn)加以互相比較的各部分商品價(jià)值，這樣就不知不覺(jué)地轉(zhuǎn)化為它的獨(dú)立的“組成部分”，并且最終地轉(zhuǎn)化為“一切價(jià)值的源泉”。進(jìn)一步的結(jié)論是，商品價(jià)值由不同種類的收入構(gòu)成，或“分解為”不同種類的收入，這樣一來(lái)，不是收入由商品價(jià)值組成，而是商品價(jià)值由“收入”組成。但是，正如商品價(jià)值或貨幣執(zhí)行資本價(jià)值的職能，并不改變商品價(jià)值作為商品價(jià)值的性質(zhì)或貨幣作為貨幣的性質(zhì)一樣，商品價(jià)值后來(lái)執(zhí)行這個(gè)人或那個(gè)人的收入的職能，也并不改變商品價(jià)值的性質(zhì)。亞·斯密所要研究的商品，一開(kāi)始就是商品資本（它除了包含生產(chǎn)商品時(shí)消耗的資本價(jià)值，還包含剩余價(jià)值），也就是以資本主義方式生產(chǎn)的商品，是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果。因此，本應(yīng)該先分析這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，從而分析其中包含的價(jià)值增殖過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程。但因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)過(guò)程的前提本身又是商品流通，所以，在闡述資本主義生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，就要撇開(kāi)這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，事先分析商品。亞·斯密有時(shí)“內(nèi)在地”抓到了正確的東西，即使在這種場(chǎng)合，他也只是在分析商品的時(shí)候，也就是在分析商品資本的時(shí)候，才考慮價(jià)值的生產(chǎn)。

Ⅲ．以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家[注：以下到本章結(jié)束這段增補(bǔ)，采自第Ⅱ稿。]

李嘉圖幾乎是逐字地重復(fù)亞·斯密的理論：

“必須懂得，一個(gè)國(guó)家的全部產(chǎn)品都是要消費(fèi)掉的，但究竟由再生產(chǎn)另一個(gè)價(jià)值的人消費(fèi)，還是由不再生產(chǎn)另一個(gè)價(jià)值的人消費(fèi)，這中間有難以想象的區(qū)別。我們說(shuō)收入節(jié)約下來(lái)加入資本，我們的意思是，加入資本的那部分收入，是由生產(chǎn)工人消費(fèi)，而不是由非生產(chǎn)工人消費(fèi)。”（《原理》第163頁(yè)）

事實(shí)上，李嘉圖完全接受了亞·斯密關(guān)于商品價(jià)格分解為工資和剩余價(jià)值（或可變資本和剩余價(jià)值）的理論。他和斯密爭(zhēng)論的問(wèn)題是，1．關(guān)于剩余價(jià)值的各個(gè)組成部分：李嘉圖把地租排除在剩余價(jià)值的必要的要素之外；2．李嘉圖把商品價(jià)格分解為這些組成部分。因此，價(jià)值量是前提。他假定各組成部分之和是一個(gè)定量，并以它為出發(fā)點(diǎn)，而亞·斯密卻相反，他常常背離自己固有的比較深刻的見(jiàn)解，總是事后由各個(gè)組成部分相加得出商品的價(jià)值量。

拉姆賽反對(duì)李嘉圖，他說(shuō)：

“李嘉圖忘記了，全部產(chǎn)品不僅分為工資和利潤(rùn)，而且還必須有一部分補(bǔ)償固定資本。”（《論財(cái)富的分配》1836年愛(ài)丁堡版第174頁(yè)）

拉姆賽所說(shuō)的固定資本，正是我所說(shuō)的不變資本：

“固定資本存在的形式是這樣的：它雖然用來(lái)制造處在加工過(guò)程中的商品，但不用來(lái)維持工人的生活。”（第59頁(yè)）

亞·斯密把商品的價(jià)值，從而把社會(huì)年產(chǎn)品的價(jià)值，分解為工資和剩余價(jià)值，從而分解為單純的收入，但是他反對(duì)從這種論斷中必然得出的結(jié)論：全部年產(chǎn)品都可以被消費(fèi)掉。具有獨(dú)創(chuàng)精神的思想家從來(lái)不會(huì)作出荒謬的結(jié)論。他們把這件事留給薩伊和麥克庫(kù)洛赫之流去做。

薩伊實(shí)際上輕而易舉地處理了這個(gè)問(wèn)題。一個(gè)人的資本預(yù)付就是或曾經(jīng)是另一個(gè)人的收入和純產(chǎn)品；總產(chǎn)品和純產(chǎn)品的區(qū)別純粹是主觀上的，

“因此，一切產(chǎn)品的總價(jià)值，是作為收入在社會(huì)上進(jìn)行分配的”（薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1817年版第2卷第64頁(yè)）。“任何產(chǎn)品的總價(jià)值，都是由促成它的生產(chǎn)的土地所有者、資本家和勤勞者的利潤(rùn)｛工資在這里充當(dāng)“勤勞者”的利潤(rùn)｝相加而成的。因此，社會(huì)的收入和生產(chǎn)的總價(jià)值相等，而不象某派經(jīng)濟(jì)學(xué)家｛重農(nóng)學(xué)派｝所認(rèn)為的那樣，只和土地的純產(chǎn)品相等。”（第63頁(yè)）

順便指出，薩伊的這個(gè)發(fā)現(xiàn)也為蒲魯東據(jù)為己有。

施托爾希在原則上也接受亞·斯密的學(xué)說(shuō)，但發(fā)現(xiàn)薩伊對(duì)這一學(xué)說(shuō)的實(shí)際應(yīng)用是站不住腳的。

“如果承認(rèn)一個(gè)國(guó)家的收入等于該國(guó)的總產(chǎn)品，就是說(shuō)不必扣除任何資本｛應(yīng)該說(shuō)是不變資本｝，那末也必須承認(rèn)，這個(gè)國(guó)家可以把年產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值非生產(chǎn)地消費(fèi)掉，而絲毫無(wú)損于該國(guó)的未來(lái)收入……構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的｛不變｝資本的產(chǎn)品，是不能消費(fèi)的。”（施托爾?！墩搰?guó)民收入的性質(zhì)》1824年巴黎版第147、150頁(yè)）

但是，施托爾希忘記告訴我們，這個(gè)不變資本部分的存在，和他所接受的斯密的價(jià)格分析，是怎樣一致的，按照這種分析，商品價(jià)值只包括工資和剩余價(jià)值，并不包括不變資本部分。只是通過(guò)薩伊他才弄清楚，這種價(jià)格分析導(dǎo)致荒謬的結(jié)果。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，他自己的最后一句話是：

“把必要價(jià)格分解為它的最簡(jiǎn)單的要素，是不可能的。”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》1815年彼得堡版第2卷第141頁(yè)）

西斯蒙第曾專門(mén)研究資本和收入的關(guān)系，但事實(shí)上把對(duì)這種關(guān)系的特別說(shuō)法當(dāng)成他的《新原理》的特征。他沒(méi)有說(shuō)出一個(gè)科學(xué)的字眼，對(duì)于問(wèn)題的說(shuō)明，沒(méi)有做出一絲一毫的貢獻(xiàn)。

巴頓、拉姆賽和舍爾比利埃都試圖超出斯密的解釋。他們失敗了，因?yàn)樗麄儾荒馨巡蛔冑Y本價(jià)值和可變資本價(jià)值之間的區(qū)別，與固定資本和流動(dòng)資本之間的區(qū)別截然分開(kāi)，從而一開(kāi)始提出問(wèn)題就是片面的。

約翰·斯圖亞特·穆勒以他慣有的妄自尊大，重復(fù)亞·斯密傳給他的后繼者們的理論。

結(jié)果是：斯密的混亂思想一直延續(xù)到今天，他的教條成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)信條。

注釋：

[74]馬克思在《剩余價(jià)值理論》中更詳細(xì)地分析了魁奈《經(jīng)濟(jì)表》（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第26卷中文版第1冊(cè)第323—366頁(yè)）。——第399頁(yè)。

[75]見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第648頁(yè)。——第399頁(yè)。

[76]威·羅雪爾《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》，第1卷《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1858年斯圖加特和奧格斯堡增訂第3版（W．Roscher．《System  der  Volkswirthschaft．Band  I：Die  Grundlagen  der  Nationalokonomie》．Dritte，vermehrte  und  verbesserte  Auflage．Stuttgart  und  Augsburg，1858）。——第413頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第24卷