第十章  關(guān)于固定資本和流動資本的理論。重農(nóng)學(xué)派和亞當(dāng)·斯密  

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

在魁奈那里，固定資本和流動資本的區(qū)別表現(xiàn)為“原預(yù)付”和“年預(yù)付”。他正確地把這種區(qū)別說成是生產(chǎn)資本即并入直接生產(chǎn)過程的資本內(nèi)部的區(qū)別。因為在他看來，農(nóng)業(yè)上使用的資本即租地農(nóng)場主的資本是唯一的實際的生產(chǎn)資本，所以，這種區(qū)別也只是對于租地農(nóng)場主的資本來說才是存在的。因此，他也就認(rèn)為，資本一部分是每年周轉(zhuǎn)一次，另一部分是多年（十年）周轉(zhuǎn)一次。重農(nóng)學(xué)派在發(fā)展過程中，也曾偶然把這種區(qū)別應(yīng)用于其他種類的資本，應(yīng)用于一般產(chǎn)業(yè)資本。年預(yù)付和多年預(yù)付的區(qū)別對社會來說是如此重要，以至許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至在斯密以后，還是要回到這個規(guī)定上來。

這兩種預(yù)付的區(qū)別，只有在預(yù)付貨幣轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本的要素時才產(chǎn)生。這種區(qū)別唯一地只是存在于生產(chǎn)資本中。所以，魁奈不把貨幣算在原預(yù)付內(nèi)，也不把它算在年預(yù)付內(nèi)。作為生產(chǎn)預(yù)付，即作為生產(chǎn)資本，這兩種預(yù)付是同貨幣和市場上出現(xiàn)的商品相對立的。其次，在魁奈那里，生產(chǎn)資本這兩種要素的區(qū)別，正確地歸結(jié)為它們加入成品的價值的方式不同，從而歸結(jié)為它們的價值隨著產(chǎn)品的價值一起流通的方式不同，并從而歸結(jié)為它們的補(bǔ)償或再生產(chǎn)的方式不同，因為一種要素的價值是一年全部補(bǔ)償?shù)?，而另一種要素的價值是在較長時期內(nèi)一部分一部分地補(bǔ)償?shù)摹注：參看魁奈《經(jīng)濟(jì)表的分析》（德爾編《重農(nóng)學(xué)派》1846年巴黎版第1部）。例如，那里說：“年預(yù)付是由每年在耕作勞動上的支出構(gòu)成的；這種預(yù)付必須和代表農(nóng)業(yè)創(chuàng)辦基金的原預(yù)付相區(qū)別。”（第59頁）——晚一輩的重農(nóng)學(xué)派已經(jīng)時常直接把“預(yù)付”叫做“資本”：“資本或預(yù)付”，見杜邦·德·奈穆爾《魁奈醫(yī)生的學(xué)說，或他的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)原理概述》（德爾，第1部第391頁）。其次，列特隆寫道：“由于勞動產(chǎn)品的耐久程度不同，一個國家就擁有不以每年再生產(chǎn)為轉(zhuǎn)移的一個可觀的財富儲備，這個儲備代表長期以來積累的資本，它原來是用產(chǎn)品支付的，是不斷保存和增加的。”（德爾，第2部第928—929頁）——杜爾哥已經(jīng)更經(jīng)常地用“資本”一詞代替“預(yù)付”，更徹底地把“工廠主”的“預(yù)付”和租地農(nóng)場主的“預(yù)付”等同起來。（杜爾哥《關(guān)于財富的形成和分配的考察》1766年版）]

亞·斯密的唯一進(jìn)步是上述范疇的普遍化。在他那里，這些范疇已經(jīng)不僅涉及一種特殊形式的資本，即租地農(nóng)場主的資本，而且涉及每一種形式的生產(chǎn)資本。因此，不言而喻：從農(nóng)業(yè)中得出的年周轉(zhuǎn)和多年周轉(zhuǎn)的區(qū)別，被周轉(zhuǎn)時間的不同這個一般的區(qū)別所代替，因而，固定資本的一次周轉(zhuǎn)，總是包含流動資本一次以上的周轉(zhuǎn)，而不管流動資本的周轉(zhuǎn)期間是一年，是一年以上，還是不到一年。這樣，在斯密那里，“年預(yù)付”就成為流動資本，“原預(yù)付”就成為固定資本了。但是，他的進(jìn)步只限于范疇的這種普遍化。他所作的說明是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在魁奈后面的。

斯密一開始研究就采用的粗淺的經(jīng)驗主義方法，立即產(chǎn)生了糊涂觀念：

“一個資本可以有兩種不同的使用方法，以便給它的所有者提供收入或利潤。”（《國富論》1848年阿貝丁版第2篇第1章第189頁）

那些使價值可以投入，以便作為資本執(zhí)行職能，給它的所有者提供剩余價值的方式，和投資部門一樣，是不相同的，而且是多種多樣的。這是資本可以投入不同生產(chǎn)部門的問題。如果問題這樣提出，那就還會進(jìn)一步引伸。它包含著這樣一個問題：價值即使不作為生產(chǎn)資本投入，究竟怎樣會對它的所有者作為資本執(zhí)行職能，例如，作為生息資本，商人資本等等執(zhí)行職能。因此，在這里，我們已經(jīng)離開分析的真正對象十萬八千里了。這里的問題只是：把不同的投資部門撇開不說，生產(chǎn)資本分割為不同的要素，對這些要素的周轉(zhuǎn)有什么影響。

亞·斯密緊接著說：

“第一，一個資本可以用于耕種，制造，或購買貨物，再把它們賣掉而取得利潤。”

在這里，斯密只是告訴我們，資本可以用于農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)。因而，他只是談到不同的投資部門，并且談到象商業(yè)這樣的部門，在這些部門，資本不并入直接生產(chǎn)過程，因而不作為生產(chǎn)資本執(zhí)行職能。這樣，他就把重農(nóng)學(xué)派在闡明生產(chǎn)資本的區(qū)別和它們對周轉(zhuǎn)的影響時所依據(jù)的那個基礎(chǔ)拋棄了。他甚至立即以商人資本作為例子，雖然這里的問題只是關(guān)于生產(chǎn)資本在產(chǎn)品形成過程和價值形成過程中的區(qū)別，而這種區(qū)別又引起資本的周轉(zhuǎn)和再生產(chǎn)中的區(qū)別。

他接著說：

“這樣使用的資本，在仍然保留在它的所有者手中或保持原狀時，不會給它的所有者提供收入或利潤。”

“這樣使用的資本”！但是，斯密說的是投入農(nóng)業(yè)，投入工業(yè)的資本，并且他以后還告訴我們，這樣投入的資本分為固定資本和流動資本！因此，用這種方式投入資本，既不會使資本變?yōu)楣潭ㄙY本，也不會使它變?yōu)榱鲃淤Y本。

或者，他想說的是：用來生產(chǎn)商品并把這種商品賣掉而取得利潤的資本，在轉(zhuǎn)化為商品之后必須賣掉，并且通過出售，第一，必須由賣者所有轉(zhuǎn)為買者所有，第二，必須由它作為商品的實物形式轉(zhuǎn)化為它的貨幣形式，因而，如果它仍然保留在它的所有者手中或——對他——保持原狀，它就會對它的所有者毫無用處？但是，這樣一來，問題就不過是：同一資本價值，從前是以生產(chǎn)資本的形式，以屬于生產(chǎn)過程的形式執(zhí)行職能，現(xiàn)在卻是作為商品資本和貨幣資本，以兩個屬于流通過程的形式執(zhí)行職能，因此，已經(jīng)既不是固定資本，也不是流動資本了。而以上所說，既適用于以原料和輔助材料，即以流動資本加入的價值要素，也適用于以勞動資料的消耗，即以固定資本加入的價值要素。因此，我們沒有朝著闡明固定資本和流動資本的區(qū)別方面前進(jìn)一步。

接著又說：

“商人的貨物在沒有賣掉而換得貨幣以前，不會給他提供收入或利潤；而貨幣在沒有再換得貨物以前，也是如此。他的資本不斷地以一種狀態(tài)離開他，以另一種狀態(tài)回到他那里，并且只有通過這樣的流通或連續(xù)的交換，才能給他提供利潤。因此，這種資本可以非常恰當(dāng)?shù)胤Q為流動資本。”

亞·斯密在這里規(guī)定為流動資本的東西，就是我要稱之為流通資本的東西。這種資本處在屬于流通過程的形式，即處在屬于以交換（物質(zhì)的變換和所有者的變換）為媒介的形式變換的形式，因而是商品資本和貨幣資本，這是和屬于生產(chǎn)過程的資本形式即生產(chǎn)資本的形式相對立的。這不是產(chǎn)業(yè)資本家用來劃分他的資本的兩種特殊種類，而是同一預(yù)付資本價值在它的生活過程的循環(huán)中不斷重新依次采取和拋棄的不同形式。亞·斯密把這一點和這樣一些形式區(qū)別混為一談，——這同重農(nóng)學(xué)派相比是一個巨大的退步，——這些形式區(qū)別，是在資本價值的流通中，在資本價值依次經(jīng)過各種形式的循環(huán)中，當(dāng)資本價值處于生產(chǎn)資本形式時產(chǎn)生的，并且正是由于生產(chǎn)資本的不同要素按不同的方式參加價值形成過程，按不同的方式把價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而產(chǎn)生的。我們以后將會看到，把生產(chǎn)資本和處于流通領(lǐng)域的資本（商品資本和貨幣資本），同固定資本和流動資本根本混同起來，會引起什么樣的后果。預(yù)付在固定資本上的資本價值，和預(yù)付在流動資本上的資本價值一樣，都通過產(chǎn)品來流通，都通過商品資本的流通而轉(zhuǎn)化為貨幣資本。區(qū)別只是產(chǎn)生于這個事實：固定資本的價值是一部分一部分地流通的，因此，必須一部分一部分地在或短或長的時間內(nèi)補(bǔ)償，以實物形式再生產(chǎn)出來。

亞·斯密在這里所說的流動資本不過是流通資本，是處在屬于流通過程的形式的資本價值（商品資本和貨幣資本），這由他非常拙劣地選擇的例子就證明了。他所用的例子是那種根本不屬于生產(chǎn)過程，而僅僅留在流通領(lǐng)域，僅僅由流通資本構(gòu)成的資本，即商人資本。

用一種根本不是執(zhí)行生產(chǎn)資本職能的資本作為例子來開始，是多么荒謬，這由他自己的話就立即說明了：

“一個商人的資本完全是流動資本”。

但是，流動資本和固定資本的區(qū)別，正象他以后告訴我們的，是一種由生產(chǎn)資本本身內(nèi)部的本質(zhì)區(qū)別產(chǎn)生的區(qū)別。在亞·斯密的頭腦里，一方面是重農(nóng)學(xué)派所說的區(qū)別，另一方面是資本價值在它的循環(huán)中所經(jīng)過的形式的區(qū)別。這二者雜亂無章地混在一起。

但是，貨幣和商品的形式變換，價值從一個形式到另一個形式的單純轉(zhuǎn)化，怎么會產(chǎn)生利潤，這是絕對不可想象的。說明這一點，也是絕對不可能的，因為他在這里是以僅僅在流通領(lǐng)域內(nèi)運動的商人資本開始的。我們回頭再談這一點；我們先聽他關(guān)于固定資本是怎么說的：

“第二，它〈資本〉可以用來改良土地，用來購買有用的機(jī)器和勞動工具，或者用來購買這一類東西，這些東西不必更換所有者或進(jìn)一步流通，就可以提供收入或利潤。因此，這種資本可以非常恰當(dāng)?shù)胤Q為固定資本。行業(yè)不同，它們所使用的固定資本和流動資本之間的比例也極不相同……每個手工業(yè)主或工廠主的資本的一定部分必須固定在他的勞動工具上?？墒牵@個部分在一些行業(yè)中是很小的，在另一些行業(yè)中是很大的……但是，一切這樣的手工業(yè)主〈如裁縫業(yè)主，制鞋業(yè)主，織布業(yè)主〉的資本的更大得多的部分，或者作為他們的工人的工資，或者作為他們的原料的價格來流通，而且由制成品的價格償付，并取得利潤”。

把他對利潤的源泉所下的幼稚的定義撇開不說，弱點和混亂立即從下面一點暴露出來：例如，對一個機(jī)器制造廠的廠主來說，機(jī)器是產(chǎn)品，會作為商品資本來流通，因此，用亞·斯密的話來說是“會賣掉，會更換所有者，會進(jìn)一步流通”。

因此，按照他自己的定義，機(jī)器似乎不是固定資本，而是流動資本了。這種混亂仍然產(chǎn)生于斯密把下面兩種區(qū)別混為一談：一種是由生產(chǎn)資本不同要素的不同流通方法產(chǎn)生的固定資本和流動資本的區(qū)別，另一種是由同一個資本在生產(chǎn)過程內(nèi)作為生產(chǎn)資本執(zhí)行職能，在流通領(lǐng)域內(nèi)卻作為流通資本（即商品資本和貨幣資本）執(zhí)行職能而產(chǎn)生的形式區(qū)別。因此，在亞·斯密看來，同樣的東西，按照它們在資本生活過程中所處的地位，既能夠作為固定資本（即勞動資料，生產(chǎn)資本的要素）執(zhí)行職能，又能夠作為“流動”資本，商品資本（即離開生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品）執(zhí)行職能。

但是，亞·斯密一下子改變了他區(qū)分資本的全部基礎(chǔ)，這是和他前幾行開始全部研究時所說的話相矛盾的，特別是和這樣的論點相矛盾的：

“一個資本可以有兩種不同的使用方法，以便給它的所有者提供收入或利潤”，

就是說，作為流動資本或作為固定資本。因此，按照這個說法，這里是互相獨立的不同資本的不同的使用方法，例如，資本可以或者用于工業(yè)或者用于農(nóng)業(yè)。——但是他又說：

“行業(yè)不同，它們所使用的固定資本和流動資本之間的比例也極不相同。”

現(xiàn)在，固定資本和流動資本不再是不同的獨立的投資，而是同一生產(chǎn)資本的不同部分，這些不同部分在不同投資部門形成這個資本總價值的不同部分。因此，這種區(qū)別是由生產(chǎn)資本本身的適當(dāng)?shù)姆指町a(chǎn)生的，因而也只適用于生產(chǎn)資本。但是，商業(yè)資本只是作為流動資本同固定資本相對立的說法，又是和這一點相矛盾的，因為亞·斯密自己說：

“一個商人的資本完全是流動資本”。

其實，這種資本是僅僅在流通領(lǐng)域內(nèi)執(zhí)行職能的資本，并且作為這樣的資本總是同生產(chǎn)資本，即同并入生產(chǎn)過程的資本相對立，而正因為這樣，它不能作為生產(chǎn)資本的流動部分，同生產(chǎn)資本的固定部分相對立。

在斯密所舉的例子中，把“勞動工具”規(guī)定為固定資本，把投在工資和原料（包括輔助材料）上的資本部分規(guī)定為流動資本（由制成品的價格償付，并取得利潤）。

因此，他的出發(fā)點首先只是勞動過程的不同組成部分：一方面是勞動力（勞動）和原料，另一方面是勞動工具。但是，它們是資本的組成部分，因為在它們上面已經(jīng)耗費了一個要作為資本執(zhí)行職能的價值額。就這一點來說，它們是生產(chǎn)資本即在生產(chǎn)過程中執(zhí)行職能的資本的物質(zhì)要素，存在方式。為什么把一部分稱作固定的呢？因為

“資本的一定部分必須固定在勞動工具上”。

但是，另一部分也會固定在工資和原料上。而機(jī)器和

“勞動工具……這一類東西……不必更換所有者或進(jìn)一步流通，就可以提供收入或利潤。因此，這種資本可以非常恰當(dāng)?shù)胤Q為固定資本”。

以采礦業(yè)為例。采礦業(yè)是完全不用原料的，因為勞動對象，例如銅，是一種自然產(chǎn)物，它是首先要通過勞動去占有的。這種首先要去占有的銅，是過程的產(chǎn)品，只是在過程結(jié)束以后才作為商品或商品資本流通，這種銅不是生產(chǎn)資本的要素。生產(chǎn)資本價值的任何部分都沒有投在這種銅上。另一方面，生產(chǎn)過程的其他要素，勞動力和輔助材料（例如煤炭、水等等），也同樣沒有在物質(zhì)上加入產(chǎn)品。煤炭被完全消費掉，只有它的價值加入產(chǎn)品，正如機(jī)器等等的一部分價值加入產(chǎn)品一樣。最后，工人和機(jī)器一樣，仍然獨立于產(chǎn)品銅之外。只有工人通過他的勞動生產(chǎn)出來的價值，現(xiàn)在是銅價值的組成部分。因此，在這個例子中，生產(chǎn)資本的任何組成部分都沒有轉(zhuǎn)手（“更換所有者”），或者都沒有進(jìn)一步流通，因為它們都沒有在物質(zhì)上加入產(chǎn)品。因此，在這里，還有什么流動資本呢？按照亞·斯密自己的定義，在采銅業(yè)上使用的全部資本只是由固定資本構(gòu)成的。

相反，我們以另一種產(chǎn)業(yè)為例。這種產(chǎn)業(yè)使用原料，原料形成產(chǎn)品的實體，還使用輔助材料，它也在物體上加入產(chǎn)品，而不象燃燒的煤炭那樣只在價值上加入產(chǎn)品。構(gòu)成產(chǎn)品例如棉紗的原料，棉花，會和產(chǎn)品棉紗一起轉(zhuǎn)手，并從生產(chǎn)過程進(jìn)入消費過程。但是，只要棉花作為生產(chǎn)資本的要素執(zhí)行職能，所有者就不會把它賣掉，而是對它加工，把它紡成棉紗。他不會把棉花脫手?；蛘哂盟姑艿臉O其錯誤而又庸俗的話來說，他不會“通過賣掉，通過更換所有者，或者通過流通”而獲取任何利潤。他不讓他的材料流通，就象不讓他的機(jī)器流通一樣。這些材料完全和紡紗機(jī)、廠房一樣固定在生產(chǎn)過程中。當(dāng)然，生產(chǎn)資本的一部分，必須不斷固定在煤炭、棉花等形式上，就象固定在勞動資料的形式上一樣。區(qū)別只是在于：比如一周棉紗生產(chǎn)所需要的棉花、煤炭等，會不斷地在一周產(chǎn)品的生產(chǎn)中完全消費掉，因此必須由新的棉花、煤炭等來補(bǔ)償；就是說，生產(chǎn)資本的這些要素雖然總是同一種類的，但是要不斷地由同一種新的物品組成，而同一臺紡紗機(jī)，同一座廠房，卻會在許多周的生產(chǎn)上繼續(xù)發(fā)揮作用，無需由同一種新的物品來替換。作為生產(chǎn)資本的要素，生產(chǎn)資本的一切組成部分不斷地固定在生產(chǎn)過程中，因為沒有它們，生產(chǎn)過程是不能進(jìn)行的。而生產(chǎn)資本的一切要素，無論是固定的或流動的，作為生產(chǎn)資本，都一樣同流通資本即商品資本和貨幣資本相對立。

勞動力也是這樣。生產(chǎn)資本的一部分必須不斷固定在勞動力上，不論在什么地方，同樣一些勞動力，和同一些機(jī)器一樣，在較長的時間內(nèi)是由同一個資本家使用的。在這里，勞動力和機(jī)器的區(qū)別，并不是在于機(jī)器一次全部買下（在分期付款時，情形就不是這樣），工人不是一次買下，而是在于工人耗費的勞動全部加入產(chǎn)品價值，機(jī)器的價值卻只是一部分一部分地加入產(chǎn)品價值。

斯密在說明和固定資本相對立的流動資本時，把不同的規(guī)定混同起來：

“這樣使用的資本，在仍然保留在它的所有者手中或保持原狀時，不會給它的所有者提供收入或利潤。”

他把產(chǎn)品即商品資本在流通領(lǐng)域中通過的、以商品的轉(zhuǎn)手為媒介的純粹形式上的商品形態(tài)變化，同生產(chǎn)資本的不同要素在生產(chǎn)過程中通過的物體上的形態(tài)變化相提并論。在這里，他不分青紅皂白地把商品轉(zhuǎn)化為貨幣和貨幣轉(zhuǎn)化為商品即賣和買，同生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品混為一談。他舉的流動資本的例子，是商人資本。商人資本由商品轉(zhuǎn)化為貨幣，由貨幣轉(zhuǎn)化為商品，是屬于商品流通的形式變換Ｗ—Ｇ—Ｗ。但是，流通中的這種形式變換，對執(zhí)行職能的產(chǎn)業(yè)資本來說，具有這樣的意義：貨幣再轉(zhuǎn)化成的商品是生產(chǎn)要素（勞動資料和勞動力），因此，這種形式變換使產(chǎn)業(yè)資本的職能具有連續(xù)性，使生產(chǎn)過程成為連續(xù)的生產(chǎn)過程，即再生產(chǎn)過程。整個這種形式變換是在流通中進(jìn)行的；正是這種形式變換使商品實際上由一個人手里轉(zhuǎn)到另一個人手里。相反，生產(chǎn)資本在它的生產(chǎn)過程中通過的形態(tài)變化，卻是屬于勞動過程的形態(tài)變化，它是生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為要生產(chǎn)的產(chǎn)品所必需的。亞·斯密停留在這個事實上：一部分生產(chǎn)資料（真正的勞動資料）在勞動過程中發(fā)生作用（用他的錯誤說法：“給它們的所有者提供利潤”），并不改變它們的實物形態(tài)，只是逐漸損耗，而另一部分生產(chǎn)資料（材料）卻發(fā)生變化，并且正是通過這種變化來完成它們作為生產(chǎn)資料的使命。但是，生產(chǎn)資本的各種要素在勞動過程中的不同作用，只是固定資本和非固定資本的區(qū)別的起點，而不是這種區(qū)別本身，這一點從以下事實已經(jīng)可以看出：這種不同作用同樣存在于一切生產(chǎn)方式，無論是資本主義的生產(chǎn)方式或非資本主義的生產(chǎn)方式。但是，和這種不同物質(zhì)作用相適應(yīng)的，是向產(chǎn)品的價值轉(zhuǎn)移，和這種價值轉(zhuǎn)移相適應(yīng)的，又是通過產(chǎn)品的出售進(jìn)行的價值補(bǔ)償；而只是這一點才形成這里所說的區(qū)別。因此，資本成為固定資本，不是因為它固定在勞動資料中，而是因為它投在勞動資料上的價值的一部分，在另一部分作為產(chǎn)品的價值組成部分流通時，仍然固定在勞動資料中。

“如果它〈資本〉被用來獲得未來的利潤，那末，要獲得這個利潤，他〈所有者〉就必須或者保留它，或者放棄它。在前一個場合，它是固定資本；在后一個場合，它是流動資本。”（第189頁）

在這里，首先引人注目的，是關(guān)于利潤的粗淺的經(jīng)驗主義的觀念，這種觀念是從普通資本家的看法中得出來的，是和亞·斯密自己的較為深刻的內(nèi)在的見解完全矛盾的。在產(chǎn)品的價格中，不僅材料的價格和勞動力的價格已經(jīng)得到補(bǔ)償，而且勞動工具因磨損而轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的那部分價值也已經(jīng)得到補(bǔ)償。這種補(bǔ)償無論如何不會成為利潤的源泉。為了生產(chǎn)產(chǎn)品而預(yù)付的價值不管是通過產(chǎn)品的出售全部一次補(bǔ)償，還是通過產(chǎn)品的出售一部分一部分地逐漸補(bǔ)償，所改變的只能是補(bǔ)償?shù)姆椒ê蜁r間；但是，無論如何，都不能把這兩種情況的共同點——價值的補(bǔ)償——轉(zhuǎn)化為剩余價值的創(chuàng)造。這里的基礎(chǔ)是這種普通的看法：因為剩余價值只是通過產(chǎn)品的出售，通過產(chǎn)品的流通而實現(xiàn)，所以它也只是通過出售，通過流通而產(chǎn)生。實際上，這里所說的利潤產(chǎn)生的不同方法，只是對生產(chǎn)資本的不同要素發(fā)生的不同作用的錯誤表達(dá)，也就是對它們作為生產(chǎn)要素在勞動過程中發(fā)生的不同作用的錯誤表達(dá)。最后，這個區(qū)別不是從勞動過程或價值增殖過程引出的，不是從生產(chǎn)資本本身的職能引出的，而是被認(rèn)為僅僅對單個資本家具有主觀上的意義，在單個資本家看來，資本的一部分是在這種形式上有用，另一部分則是在那種形式上有用。

相反，魁奈卻從再生產(chǎn)過程和它的必然性本身引出這些區(qū)別。為了使過程連續(xù)進(jìn)行，年預(yù)付的價值必須每年由年產(chǎn)品的價值全部補(bǔ)償，相反，基本投資的價值只是一部分一部分地補(bǔ)償，因此，必須經(jīng)過許多年，例如十年，才完全補(bǔ)償，從而完全再生產(chǎn)出來（由同一種新的物品補(bǔ)償）?？梢?，亞·斯密是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在魁奈的后面。

因此，在亞·斯密的固定資本的定義中僅僅剩下一點：固定資本是勞動資料，這種勞動資料同在它幫助下制造的產(chǎn)品相對立，不會在生產(chǎn)過程中改變它的形態(tài)，而會繼續(xù)在生產(chǎn)中發(fā)揮作用，一直到不能使用為止。他忘記了，生產(chǎn)資本的一切要素，不斷以它們的實物形式（作為勞動資料，材料和勞動力）和產(chǎn)品相對立，和作為商品流通的產(chǎn)品相對立。他也忘記了，由材料和勞動力構(gòu)成的部分同由勞動資料構(gòu)成的部分的區(qū)別僅僅在于：就勞動力來說，它必須不斷重新購買（不象勞動資料那樣是按照它的全部使用時間購買的）；就材料來說，在勞動過程中執(zhí)行職能的，不是同一些東西，而總是同一種新的物品。同時還產(chǎn)生了一種假象，好象固定資本的價值不會流通，雖然亞·斯密在前面已經(jīng)說明，固定資本的損耗自然是產(chǎn)品價格的一部分。

在談到與固定資本相對立的流動資本時，他沒有著重指出，這種對立之所以存在，只是因為流動資本是生產(chǎn)資本的這樣一個組成部分，這個組成部分必須全部由產(chǎn)品價值補(bǔ)償，因此，必須全部參加產(chǎn)品的形態(tài)變化，而固定資本卻不是這樣。相反，他把流動資本同資本從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到流通領(lǐng)域時所采取的形式即商品資本和貨幣資本混為一談。但是，這兩種形式，即商品資本和貨幣資本，既是生產(chǎn)資本的固定組成部分的價值承擔(dān)者，又是它的流動組成部分的價值承擔(dān)者。二者是和生產(chǎn)資本相對立的流通資本，而不是和固定資本相對立的流動資本。

最后，由于那種完全錯誤的看法，認(rèn)為固定資本保留在生產(chǎn)過程中而產(chǎn)生利潤，流動資本離開生產(chǎn)過程并進(jìn)入流通而產(chǎn)生利潤，而且由于可變資本和不變資本流動部分在周轉(zhuǎn)中具有同一形式，所以，它們在價值增殖過程和剩余價值形成上的本質(zhì)區(qū)別就被掩蓋起來，因而資本主義生產(chǎn)的全部秘密就更加隱蔽了。在流動資本這個共同的名稱下，這個本質(zhì)區(qū)別被抹殺了。以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)走得更遠(yuǎn)，它認(rèn)定，作為本質(zhì)的東西和唯一的區(qū)別的，不是可變資本和不變資本的對立，而是固定資本和流動資本的對立。

亞·斯密在剛剛說明固定資本和流動資本是兩種特殊的投資方式，按各自本身考察都會提供利潤之后，又說：

“任何固定資本，沒有流動資本的幫助，都不會提供收入。最有用的機(jī)器和勞動工具，如果沒有流動資本給它們提供加工的材料，給使用它們的工人提供給養(yǎng)，那是什么東西也生產(chǎn)不了的”（第188頁）。

由此可見，以上所說的“提供收入”，“取得利潤”等等的意思就是：資本的兩個部分是產(chǎn)品的形成要素。

亞·斯密然后舉了如下的例子：

“租地農(nóng)場主投在農(nóng)具上的那部分資本是固定資本，投在他的雇工的工資和給養(yǎng)上的那部分資本是流動資本。”

因此，在這里，他正確地把固定資本和流動資本的區(qū)別只是歸結(jié)為生產(chǎn)資本不同組成部分的不同的流通和周轉(zhuǎn)。

“他從前一種資本取得利潤，是由于他把它保留在自己手里；他從后一種資本取得利潤，是由于他把它賣掉。役畜的價格或價值，和農(nóng)具的價格一樣，是固定資本”；

這里又是正確的，因為區(qū)別是同價值有關(guān)，而不是同物質(zhì)要素有關(guān)。

“它〈役畜〉的給養(yǎng)，和雇工的給養(yǎng)一樣，是流動資本。租地農(nóng)場主取得利潤的方法，是保留役畜，而賣掉它的給養(yǎng)。”

租地農(nóng)場主保留牲畜的飼料，不把它賣掉。他把它用來飼養(yǎng)牲畜，而把牲畜本身作為勞動工具來使用。區(qū)別僅僅在于：用來飼養(yǎng)役畜的飼料會全部消費掉，必須不斷通過從農(nóng)產(chǎn)品或它的出售取得新的牲畜飼料來補(bǔ)償；牲畜本身卻只是隨著一頭一頭不能干活而替換。

“不是為了役使，而是為了出售才買來肥育的牲畜的價格和給養(yǎng)，是流動資本。租地農(nóng)場主把它們賣掉而取得利潤。”

任何商品生產(chǎn)者，從而資本主義商品生產(chǎn)者，都出售他的產(chǎn)品，出售他的生產(chǎn)過程的結(jié)果，因此，這個產(chǎn)品就既不是他的生產(chǎn)資本的固定組成部分，也不是他的生產(chǎn)資本的流動組成部分。相反，他的產(chǎn)品現(xiàn)在處于已經(jīng)離開生產(chǎn)過程而必須執(zhí)行商品資本職能的形式。肥育的牲畜在生產(chǎn)過程中是執(zhí)行原料的職能，不象役畜那樣是執(zhí)行工具的職能。因此，它作為實體加入產(chǎn)品，而它的全部價值也和輔助材料｛它的飼料｝的價值一樣，加入產(chǎn)品。因此，它是生產(chǎn)資本的流動部分，但這并不是因為出售的產(chǎn)品，即已經(jīng)肥育的牲畜，在這里和它的原料，即尚未肥育的牲畜，有相同的自然形式。這是偶然的事。同時，斯密本來應(yīng)該從這個例子看到，使生產(chǎn)要素中包含的價值規(guī)定為固定資本和流動資本的，不是生產(chǎn)要素的物質(zhì)形式，而是它在生產(chǎn)過程中的職能。

“種子的全部價值也是固定資本。雖然種子往返于土地和谷倉之間，但它從不更換所有者，所以實際上并沒有進(jìn)入流通。租地農(nóng)場主取得利潤，不是靠種子的出售，而是靠種子的繁殖。”

斯密所作的區(qū)分的荒謬，在這里暴露無遺了。按照他的看法，如果種子不“更換所有者”，就是說，如果種子直接從年產(chǎn)品中補(bǔ)償，從年產(chǎn)品中扣除，它就是固定資本。相反，如果把全部產(chǎn)品賣掉，而用其中一部分價值來購買別人的谷種，它就是流動資本。在一個場合，“更換所有者”；在另一個場合，沒有“更換所有者”。在這里，斯密又把流動資本和商品資本混同了。產(chǎn)品是商品資本的物質(zhì)承擔(dān)者。但是，當(dāng)然只有實際進(jìn)入流通、而不直接再進(jìn)入自己作為產(chǎn)品出來的生產(chǎn)過程的那部分產(chǎn)品，才是這樣。

不論種子直接作為產(chǎn)品的一部分扣除，還是把全部產(chǎn)品賣掉，把它的一部分價值換成向別人購買的種子，在這兩種場合，都只是補(bǔ)償。通過這種補(bǔ)償，不會產(chǎn)生任何利潤。在后一種場合，種子，和產(chǎn)品的其余部分一樣，作為商品進(jìn)入流通；在前一種場合，它只是在簿記上當(dāng)作預(yù)付資本的價值組成部分。但是，在這兩種場合，它總是生產(chǎn)資本的流動組成部分。它被完全消費掉，以便完成產(chǎn)品的生產(chǎn)，并且它必須全部由產(chǎn)品補(bǔ)償，以便再生產(chǎn)成為可能。

“原料和輔助材料喪失了它們作為使用價值進(jìn)入勞動過程時所具有的獨立形態(tài)。真正的勞動資料卻不是這樣。工具、機(jī)器、廠房、容器等等，只有保持原來的形態(tài)，并且明天以同昨天一樣的形式進(jìn)入勞動過程，才能在勞動過程中發(fā)揮作用。它們在生前，在勞動過程中，與產(chǎn)品相對保持著獨立的形態(tài)，它們在死后也是這樣。機(jī)器、工具、廠房等等的尸骸同在它們幫助下形成的產(chǎn)品仍舊是分開的。”（第1卷第6章第192頁[53]）

生產(chǎn)資料在產(chǎn)品的形成上具有不同的使用方法，一種是生產(chǎn)資料和產(chǎn)品相對保持獨立的形態(tài)，另一種是生產(chǎn)資料改變或全部喪失獨立的形態(tài)。這個區(qū)別屬于勞動過程本身，因此，對沒有任何交換，沒有商品生產(chǎn)，只是為了滿足自己的需要，例如，家長制家庭自己的需要的勞動過程來說，也是存在的。這個區(qū)別被亞·斯密歪曲了，這是因為：1．他塞進(jìn)了和這里完全無關(guān)的關(guān)于利潤的規(guī)定，說什么一些生產(chǎn)資料在保持原來的形態(tài)時，給所有者帶來利潤，另一些生產(chǎn)資料在喪失原來的形態(tài)時，給所有者帶來利潤；2．他把一部分生產(chǎn)要素在勞動過程中的變化，和屬于產(chǎn)品交換、商品流通，同時包含流通中的商品的所有權(quán)變換的那種形式變換（買和賣）混為一談。

周轉(zhuǎn)包含著以流通為媒介的再生產(chǎn)，也就是，以產(chǎn)品的出售，以產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為貨幣和再由貨幣轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的生產(chǎn)要素為媒介的再生產(chǎn)。如果資本主義生產(chǎn)者本身的一部分產(chǎn)品直接被他自己重新用作生產(chǎn)資料，那末，他就好象是把這部分產(chǎn)品賣給自己的賣者了，而在他的賬簿上事情就是這樣表現(xiàn)出來的。因此，再生產(chǎn)的這一部分不是以流通為媒介的，而是直接進(jìn)行的。但是，這樣重新用作生產(chǎn)資料的那部分產(chǎn)品是補(bǔ)償流動資本，而不是補(bǔ)償固定資本，只要1．它的價值全部加入產(chǎn)品；2．它本身在實物形式上全部由新產(chǎn)品中同一種新的物品補(bǔ)償。

亞·斯密接著告訴我們，流動資本和固定資本是由什么構(gòu)成的。他列舉了構(gòu)成固定資本和流動資本的物品即物質(zhì)要素，好象這種規(guī)定性是這些物品在物質(zhì)上天然具有的，而不是由這些物品在資本主義生產(chǎn)過程中的一定職能產(chǎn)生的。然而，他在同一章（第2篇第1章）中指出，雖然某種物品，例如，一所保留下來供直接消費的住宅，

“會給它的所有者提供收入，因此會對他執(zhí)行資本的職能，但是決不會給公眾提供收入，不會對公眾執(zhí)行資本的職能。全體人民的收入決不會因此增加一絲一毫”（第186頁）。

因此，在這里，亞·斯密說得很清楚，資本屬性并不是物品本身在一切情況下都固有的，而是一種職能，物品是否承擔(dān)這種職能，要看情況而定。但對一般資本適用的，對它的部分也適用。

同樣的物品是構(gòu)成流動資本的組成部分，還是構(gòu)成固定資本的組成部分，要看它在勞動過程中執(zhí)行什么職能。例如牲畜，作為役畜（勞動資料），是租地農(nóng)場主的固定資本的物質(zhì)存在方式，相反，作為肥育的牲畜（原料），卻是租地農(nóng)場主的流動資本的組成部分。另一方面，同一物品可以時而成為生產(chǎn)資本的組成部分，時而屬于直接的消費基金。例如，一所房子，用作勞動場所，是生產(chǎn)資本的固定組成部分，用作住宅，就根本不是資本的形式，而只是一所住宅。在許多場合，同一些勞動資料，可以時而充當(dāng)生產(chǎn)資料，時而充當(dāng)消費資料。

從斯密的見解產(chǎn)生的錯誤之一，是把固定資本和流動資本的性質(zhì)看作是物品固有的性質(zhì)。勞動過程的分析（第1卷第5章[54]）已經(jīng)指出，勞動資料，勞動材料或產(chǎn)品的規(guī)定，是隨著同一物品在過程中所起的不同作用而改變的。而固定資本和非固定資本的規(guī)定，也是建立在這些要素在勞動過程中，從而在價值形成過程中所起的一定作用的基礎(chǔ)上的。

其次，斯密在列舉構(gòu)成固定資本和流動資本的物品時，清楚地表明了他把兩種區(qū)別混為一談，一種是僅僅對生產(chǎn)資本（生產(chǎn)形式的資本）才適用、才有意義的生產(chǎn)資本的固定組成部分和流動組成部分的區(qū)別，另一種是生產(chǎn)資本和資本在其流通過程中具有的形式即商品資本和貨幣資本的區(qū)別。在同一個地方（第188頁），他說：

“流動資本包括……處在各該商人手中的各種食品、材料、成品，以及它們流通和分配所必要的貨幣。”

事實上，如果我們作進(jìn)一步的考察，就會看到，這里和以上所述的相反，又把流動資本同商品資本和貨幣資本，也就是同兩種根本不屬于生產(chǎn)過程的資本形式等同起來。這兩種形式的資本并不是和固定資本相對立的流動資本，而是和生產(chǎn)資本相對立的流通資本。因此，預(yù)付在材料（原料或半成品）上并且實際并入生產(chǎn)過程的生產(chǎn)資本的組成部分，只是和這兩種形式的資本并列在一起發(fā)生作用。他說：

“社會總資本自然分成三個部分，第三部分即最后部分，是流動資本，它的特征是，只有通過流通或更換所有者才提供收入。流動資本也由四個部分構(gòu)成：第一，是貨幣……”

但貨幣從來不是生產(chǎn)資本即在生產(chǎn)過程中執(zhí)行職能的資本的形式，它始終只是資本在流通過程中采取的形式之一。

“第二，是屠宰業(yè)主、畜牧業(yè)主、租地農(nóng)場主……所擁有的食品儲備，他們希望通過出售這種食品而得到利潤……第四即最后部分，是已經(jīng)制成但還在商人或工廠主手中的產(chǎn)品。”——“第三，是完全沒有加工或多少加過工的服裝、家具和建筑物的材料。這些材料尚未加工成服裝、家具和建筑物，還留在農(nóng)場主、工廠主、綢布商、木材商、木匠以及磚瓦制造業(yè)主等人的手中。”

第二項和第四項包括的，不外是那些作為產(chǎn)品已經(jīng)離開生產(chǎn)過程而必須賣掉的東西；總之，它們現(xiàn)在作為商品從而作為商品資本執(zhí)行職能，因此，按它們所具有的形式和在過程中所占有的位置，它們都不形成生產(chǎn)資本的要素，而不管它們的最后用途如何，就是說，不管它們按照它們的目的（使用價值）最后是進(jìn)入個人消費還是進(jìn)入生產(chǎn)消費。第二項中的產(chǎn)品是食品；第四項中的產(chǎn)品是其他一切成品，因此它們本身又只是由已經(jīng)完成的勞動資料或已經(jīng)完成的消費品（不同于第二項中的食品）構(gòu)成。

斯密在這里還說到商人，這又暴露出他的混亂。只要生產(chǎn)者把他的產(chǎn)品賣給商人，這個產(chǎn)品就不再是他的資本的形式。當(dāng)然，從社會的觀點來看，盡管它在別人手中，而不在它的生產(chǎn)者手中，它仍然是商品資本；但是，正因為它是商品資本，所以它既不是固定資本，也不是流動資本。

在任何不是為了直接滿足生產(chǎn)者自身需要的生產(chǎn)中，產(chǎn)品都必須作為商品來流通，就是說，必須賣掉，這不是為了獲得利潤，而只是為了使生產(chǎn)者能夠生活下去。在資本主義生產(chǎn)的情況下，還要加上一點：在商品出售時，也實現(xiàn)商品中包含的剩余價值。產(chǎn)品是作為商品從生產(chǎn)過程出來的，因此既不是生產(chǎn)過程的固定要素，也不是它的流動要素。

此外，斯密在這里還自相矛盾。成品，不管它們的物質(zhì)形態(tài)或使用價值如何，不管它們的效用如何，在這里都是商品資本，都是屬于流通過程的形式的資本。處在這種形式的成品，并不是它們所有者可能的生產(chǎn)資本的組成部分；但這決不妨礙它們在出售之后，在買者手中，成為生產(chǎn)資本的組成部分，或者是流動組成部分，或者是固定組成部分。這里表明，一度在市場上作為商品資本出現(xiàn)而和生產(chǎn)資本相對立的同一些物品，在離開市場后，就可能執(zhí)行或者可能不執(zhí)行生產(chǎn)資本的流動組成部分或固定組成部分的職能。

棉紡業(yè)主的產(chǎn)品棉紗是他的資本的商品形式，是他的商品資本。它不能再作為他的生產(chǎn)資本的組成部分執(zhí)行職能，既不能作為勞動材料，也不能作為勞動資料執(zhí)行職能。不過，在購買棉紗的織布業(yè)主手中，它并入他的生產(chǎn)資本，成為其中的流動組成部分之一。而對紡紗業(yè)主來說，棉紗是他的一部分固定資本和流動資本的價值承擔(dān)者（撇開剩余價值不說）。機(jī)器也是這樣，作為機(jī)器制造廠主的產(chǎn)品，它是他的資本的商品形式，是他的商品資本；只要它停留在這個形式上，它就不是流動資本，也不是固定資本。如果把它賣給一個使用它的工廠主，它就成為生產(chǎn)資本的固定組成部分。即使有的產(chǎn)品按照它的使用形式，能夠部分地重新作為生產(chǎn)資料，進(jìn)入把它生產(chǎn)出來的過程，例如煤炭用于煤炭的生產(chǎn)，但是，用來出售的那部分產(chǎn)品煤炭，恰恰既不是流動資本，也不是固定資本，而是商品資本。

另一方面，有的產(chǎn)品，按照它的使用形式，根本不能成為生產(chǎn)資本的某種要素，既不能充當(dāng)勞動材料，也不能充當(dāng)勞動資料。例如，某些生活資料就是這樣。盡管如此，這些產(chǎn)品對它們的生產(chǎn)者來說，還是商品資本，是固定資本和流動資本的價值承擔(dān)者；至于這些產(chǎn)品是哪一種資本的價值承擔(dān)者，那要看在生產(chǎn)它們時使用的資本必須全部一次補(bǔ)償，還是一部分一部分地補(bǔ)償，要看這種資本的價值全部一次轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去，還是一部分一部分地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。

在斯密的第三項中，原材料（原料，半成品、輔助材料）一方面并不表現(xiàn)為已經(jīng)并入生產(chǎn)資本的組成部分，事實上只表現(xiàn)為社會產(chǎn)品由以構(gòu)成的使用價值的特別種類，只表現(xiàn)為和第二項、第四項所列舉的其他各種物質(zhì)組成部分、生活資料等等并列的商品的特別種類。另一方面，這些原材料又確實是被當(dāng)作并入生產(chǎn)資本的材料，從而被當(dāng)作生產(chǎn)者手中的生產(chǎn)資本的要素。這里的混亂在于：這些原材料一方面被理解為在生產(chǎn)者（“農(nóng)場主、工廠主”等人）手中執(zhí)行職能，另一方面又被理解為在商人（“綢布商、木材商”）手中執(zhí)行職能，而在商人手中，它們只是商品資本，不是生產(chǎn)資本的組成部分。

亞·斯密在這里列舉流動資本的要素時，實際上完全忘記了只對生產(chǎn)資本適用的固定資本和流動資本的區(qū)別。相反，他把商品資本和貨幣資本即兩種屬于流通過程的資本形式同生產(chǎn)資本相對立，不過，他也只是不自覺地這樣做的。

最后，引人注目的是，亞·斯密在列舉流動資本的組成部分時忘記了勞動力。這是由兩種原因造成的。

我們剛剛看到，撇開貨幣資本不說，在斯密那里，流動資本不過是商品資本的另外一個名稱。但只要勞動力在市場上流通，它就不是資本，不是商品資本的形式。勞動力根本不是資本；工人不是資本家，雖然他把一種商品即他自己的皮帶到市場上去。只有在勞動力已經(jīng)出賣，并入生產(chǎn)過程之后，就是說，只有在它不再作為商品流通之后，它才成為生產(chǎn)資本的組成部分：作為剩余價值的源泉，它是可變資本，就投在它身上的資本價值的周轉(zhuǎn)來說，它是生產(chǎn)資本的流動組成部分。因為斯密在這里把流動資本和商品資本混同起來，所以他不可能把勞動力列入他的流動資本的項目內(nèi)。因此，在他那里，可變資本以工人用自己的工資購買的商品即生活資料的形式出現(xiàn)。在這種形式上，投在工資上面的資本價值才被認(rèn)為屬于流動資本。但是，并入生產(chǎn)過程的，是勞動力，是工人本身，而不是工人賴以維持的生活資料。誠然，我們講過（第1卷第21章），從社會的觀點來看，工人本身通過他的個人消費進(jìn)行的再生產(chǎn)，也屬于社會資本的再生產(chǎn)過程。但是，這一點并不適用于我們這里所考察的單個的孤立的生產(chǎn)過程。斯密列入固定資本項目內(nèi)的“獲得的有用的才能”（第187頁），相反地卻是流動資本的組成部分，因為它是雇傭工人的“才能”，而且雇傭工人已經(jīng)把他的勞動連同他的“才能”一起出賣。

斯密的一個大錯誤，是把全部社會財富分成1．直接消費基金；2．固定資本；3．流動資本。按照這種分法，財富就得分成1．消費基金，它不構(gòu)成執(zhí)行職能的社會資本的部分，雖然它的某些部分能夠不斷執(zhí)行資本的職能；和2．資本。按照這種分法，財富的一部分執(zhí)行資本的職能，另一部分則執(zhí)行非資本或消費基金的職能。在這里，一切資本不是固定的，就是流動的，是一種絕對的必然性，就象哺乳動物不是雄的，就是雌的，是一種自然的必然性一樣。但是我們已經(jīng)知道，固定資本和流動資本的對立，只適用于生產(chǎn)資本的要素；而在生產(chǎn)資本要素之外，還有相當(dāng)大量的資本——商品資本和貨幣資本，它們處在既不可能是固定資本，也不可能是流動資本的形式。

因為除了由單個資本主義生產(chǎn)者本人不經(jīng)過買賣，直接以實物形式重新用作生產(chǎn)資料的那部分產(chǎn)品以外，在資本主義的基礎(chǔ)上，社會生產(chǎn)的總量是作為商品資本在市場上流通的，所以，很清楚，從商品資本中取出的，既有生產(chǎn)資本的固定要素和流動要素，又有消費基金的一切要素。這實際上無非就是說，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)資料和消費資料首先是作為商品資本出現(xiàn)的，雖然它們的使命是以后充當(dāng)消費資料或生產(chǎn)資料；同樣，勞動力本身雖然不是作為商品資本，但也是作為商品出現(xiàn)在市場上的。

亞·斯密不懂得這一點，因而產(chǎn)生了新的混亂。他說：

“在這四個部分中”，——即“流動資本”的四個部分，實際上是兩種屬于流通過程的資本形式商品資本和貨幣資本的四個部分，由于斯密把商品資本的組成部分又從物質(zhì)上來區(qū)分，兩部分就變成四部分了，——

“有三個部分——食品、材料和成品——或者一年，或者在比一年或長或短的時間里，照例從流動資本轉(zhuǎn)為固定資本，或者轉(zhuǎn)為供直接消費的儲備。任何固定資本都來源于流動資本，并且需要不斷靠流動資本來補(bǔ)充。一切有用的機(jī)器和勞動工具都來源于流動資本；它們由以制成的材料和制造它們的工人所需的給養(yǎng)是由流動資本提供的。它們也需要有流動資本用來對它們進(jìn)行經(jīng)常的維修。”（第188頁）

除了不斷由生產(chǎn)者本人重新作為生產(chǎn)資料直接消費的那部分產(chǎn)品以外，下面這個一般論點是適用于資本主義生產(chǎn)的：一切產(chǎn)品都是作為商品來到市場，因此，對資本家來說，都是作為他的資本的商品形式，作為商品資本來流通，而不管這些產(chǎn)品按照它們的實物形式，按照它們的使用價值必須或者能夠作為生產(chǎn)資本的要素（作為生產(chǎn)過程的要素），作為生產(chǎn)資料，從而作為生產(chǎn)資本的固定要素或流動要素執(zhí)行職能，還是只能充當(dāng)個人消費而不是生產(chǎn)消費的資料。一切產(chǎn)品都作為商品投入市場，所以一切生產(chǎn)資料和消費資料，一切生產(chǎn)消費和個人消費的要素，都必須通過它們作為商品的購買再從市場上取出。這個平常的道理當(dāng)然是正確的。因此，它既適用于生產(chǎn)資本的固定要素，也適用于生產(chǎn)資本的流動要素，既適用于一切形式的勞動資料，也適用于一切形式的勞動材料。（斯密在這里又忘記了，生產(chǎn)資本的某些要素是天然存在的，不是產(chǎn)品。）機(jī)器和棉花一樣是在市場上購買的。但由此決不能得出結(jié)論說，任何固定資本最初都來源于流動資本；斯密得出這個結(jié)論，只是由于他把流通資本和流動資本即非固定資本混同起來。此外，斯密也自相矛盾。按照他自己的說法，機(jī)器作為商品是流動資本的第四部分。因此，說它們來源于流動資本，這只是意味著：它們在執(zhí)行機(jī)器的職能以前，執(zhí)行過商品資本的職能，但是從物質(zhì)上說，它們是來源于它們自身；就象棉花作為紡紗業(yè)主的資本的流動要素，是來源于市場上的棉花一樣。但是，如果說斯密在進(jìn)一步的敘述中，根據(jù)制造機(jī)器需要勞動和原料，就從流動資本得出固定資本，那末，第一，制造機(jī)器也需要勞動資料，即固定資本；第二，生產(chǎn)原料同樣需要機(jī)器等等固定資本，因為生產(chǎn)資本總是包括勞動資料，但并不總是包括勞動材料。他自己接著說：

“土地、礦山和漁場在它們的經(jīng)營中，既需要固定資本，又需要流動資本”，——就是說，他承認(rèn)，生產(chǎn)原料不僅要有流動資本，而且要有固定資本，——

“并且〈這里他又犯了新的錯誤〉它們的產(chǎn)品不僅補(bǔ)償這些資本并取得利潤，而且補(bǔ)償社會上一切其他的資本并取得利潤。”（第188頁）

這是完全錯誤的。它們的產(chǎn)品為一切其他產(chǎn)業(yè)部門提供原料、輔助材料等等。但是它們產(chǎn)品的價值并不補(bǔ)償一切其他社會資本的價值；這個價值只補(bǔ)償它們自己的資本價值（＋剩余價值）。這里，在亞·斯密身上使人不禁又想起重農(nóng)學(xué)派。

從社會的觀點來看，下面這個說法是正確的：由只能充當(dāng)勞動資料的產(chǎn)品構(gòu)成的那部分商品資本，遲早總會——如果不是生產(chǎn)出來毫無用處，不是賣不出去——執(zhí)行勞動資料的職能，就是說，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，只要這些產(chǎn)品不再是商品，它們就必然會象原來已經(jīng)預(yù)定的那樣，成為社會生產(chǎn)資本的固定部分的現(xiàn)實要素。

這里出現(xiàn)了一個由產(chǎn)品的實物形式產(chǎn)生的區(qū)別。

例如，一臺紡紗機(jī)，如果不是用來紡紗，不執(zhí)行生產(chǎn)要素的職能，就是說，從資本主義的觀點來看，不執(zhí)行生產(chǎn)資本的固定組成部分的職能，那它就沒有使用價值。不過，紡紗機(jī)是可以移動的。它可以從出產(chǎn)國輸出，在國外直接或間接地賣掉，換成原料等等或換成香檳酒。這樣，它在出產(chǎn)國只是執(zhí)行商品資本的職能，而決不是執(zhí)行固定資本的職能，即使在它出賣之后也不是執(zhí)行固定資本的職能。

相反，那些和土地連在一起，固定在一個地方，只能在該地利用的產(chǎn)品，例如廠房、鐵路、橋梁、隧道、船塢等等，以及土地改良設(shè)施等等，卻不能把它們的物體原封不動地輸出。它們是不能移動的。它們或者沒有用處，或者在賣掉以后，必須在生產(chǎn)它們的國家執(zhí)行固定資本的職能。它們的資本主義生產(chǎn)者為了搞投機(jī)而建造工廠或改良土地，目的是要把它們賣掉，對他來說，這些物品是他的商品資本的形式，或者按照亞·斯密的說法，是流動資本的形式。但是從社會的觀點來看，這些物品要成為不是沒有用處的東西，歸根到底就要在本國，在一個固定在它們本身所在地的生產(chǎn)過程中執(zhí)行固定資本的職能。不過，由此決不能得出結(jié)論說，不能移動的物品本身一概都是固定資本。它們，例如住宅等等，可以屬于消費基金，因而根本不屬于社會資本，雖然它們是社會財富——資本只是其中的一部分——的要素。用斯密的話來說，這些物品的生產(chǎn)者通過它們的出售而獲得利潤。因此，它們是流動資本！這些物品的使用者，它們的最后買主，只有把它們用于生產(chǎn)過程，才能夠利用它們。因此，它們是固定資本！

所有權(quán)證書，例如鐵路的所有權(quán)證書，每天都可以易手，它們的所有者甚至可以在國外出售這種證書而獲得利潤，因此，鐵路本身雖然不能輸出，所有權(quán)證書卻是可以輸出的。但不管怎樣，這些物品在它們所在的國家內(nèi)，必須或者閑置不用，或者執(zhí)行生產(chǎn)資本的固定組成部分的職能。同樣，工廠主Ａ可以把工廠賣給工廠主Ｂ而獲得利潤，但這并不妨礙工廠和以前一樣執(zhí)行固定資本的職能。

因此，那些固定在一個地方、同土地不能分離的勞動資料，雖然對它們的生產(chǎn)者來說，能夠執(zhí)行商品資本的職能，不形成他的固定資本的要素（對他來說，固定資本是由他用來建造房屋、鐵路等等的勞動資料構(gòu)成的），但必然預(yù)期要在本國執(zhí)行固定資本的職能?？墒?，由此決不能反過來得出結(jié)論說，固定資本必然由不能移動的物品構(gòu)成。船舶和機(jī)車只有通過運動才能發(fā)揮作用；但是，它們不是對它們的生產(chǎn)者，而是對它們的使用者來說，執(zhí)行固定資本的職能。另一方面，有些東西確實固定在生產(chǎn)過程中，從生到死都在生產(chǎn)過程中，一經(jīng)進(jìn)入就永不離開，但它們卻是生產(chǎn)資本的流動組成部分。例如，用于生產(chǎn)過程中使機(jī)器運轉(zhuǎn)的煤炭，用于廠房內(nèi)照明的煤氣等等，就是這樣。它們是流動資本，并不是因為它們在物體上和產(chǎn)品一道離開生產(chǎn)過程，作為商品來流通，而是因為它們的價值全部進(jìn)入在它們幫助下生產(chǎn)的商品的價值，從而必須全部由商品的出售來補(bǔ)償。

在最后引用的亞·斯密的那段話中，還應(yīng)該注意下面這句話：

“制造它們〈機(jī)器等等〉的工人所需的給養(yǎng)是由流動資本提供的。”

重農(nóng)學(xué)派把預(yù)付在工資上的資本部分正確地列入和“原預(yù)付”相對立的“年預(yù)付”。但另一方面，他們不是把勞動力本身，而是把付給農(nóng)業(yè)工人的生活資料（用斯密的話來說，就是“工人的給養(yǎng)”）表現(xiàn)為租地農(nóng)場主使用的生產(chǎn)資本的組成部分。這一點和他們獨特的理論有密切的聯(lián)系。在他們看來，由勞動加到產(chǎn)品中去的那部分價值（正象原料、勞動工具等不變資本的物質(zhì)組成部分加到產(chǎn)品中去的那部分價值完全一樣），只是等于付給工人的為維持他們作為勞動力的職能所必須消費的生活資料的價值。他們的理論本身使他們不可能發(fā)現(xiàn)不變資本和可變資本的區(qū)別。如果勞動（除了再生產(chǎn)它本身的價格外）生產(chǎn)剩余價值，那末，它在工業(yè)中也象在農(nóng)業(yè)中一樣，生產(chǎn)剩余價值。但是，按照他們的體系，勞動只在一個生產(chǎn)部門即農(nóng)業(yè)中生產(chǎn)剩余價值，所以，剩余價值就不是由勞動產(chǎn)生，而是由自然在這個部門的特殊活動（幫助）產(chǎn)生。僅僅由于這個原因，在他們看來，農(nóng)業(yè)勞動和其他種類的勞動不同，是生產(chǎn)勞動。

亞·斯密把工人的生活資料規(guī)定為和固定資本相對立的流動資本：

1．因為他把與固定資本相對立的流動資本，和那些屬于流通領(lǐng)域的資本形式即流通資本混同起來；這種混同被他以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不加批判地繼承下來。因此，他就把商品資本和生產(chǎn)資本的流動組成部分混同起來，不言而喻，在社會產(chǎn)品采取商品形式的地方，工人的生活資料和非工人的生活資料一樣，材料也和勞動資料本身一樣，必須由商品資本提供。

2．重農(nóng)學(xué)派的見解混到斯密的分析中去了，雖然這種見解，是同他的闡述的內(nèi)在部分即真正科學(xué)的部分相矛盾的。

一般說來，預(yù)付資本會轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，就是說，會采取生產(chǎn)要素的形式，而生產(chǎn)要素本身是過去勞動的產(chǎn)物。（勞動力包含在內(nèi)。）只有在這個形式上，預(yù)付資本才能在生產(chǎn)過程中執(zhí)行職能。如果現(xiàn)在我們用工人的生活資料代替資本的可變部分轉(zhuǎn)化成的勞動力本身，那就很清楚，就價值形成來說，這種生活資料本身，同生產(chǎn)資本的其他要素，同原料和役畜的生活資料是沒有區(qū)別的。斯密以此為根據(jù)，效法重農(nóng)學(xué)派，在前面引用的一段話中，把它們相提并論。生活資料本身不能增殖自己的價值，或者說，不能把剩余價值加到自己的價值上。生活資料的價值，和生產(chǎn)資本其他要素的價值一樣，只能在產(chǎn)品的價值中再現(xiàn)。它加到產(chǎn)品中去的價值，不可能多于它原有的價值。生活資料和原料、半成品等等一樣，同由勞動資料構(gòu)成的固定資本的區(qū)別僅僅在于：生活資料（至少對支付生活資料的資本家來說）全部消耗在它參與制造的產(chǎn)品中，從而它的價值必須全部一次補(bǔ)償，而固定資本只是逐漸地、一部分一部分地補(bǔ)償。因此，預(yù)付在勞動力（或工人的生活資料）上的那部分生產(chǎn)資本，現(xiàn)在只是在物質(zhì)方面，而不是在勞動過程和價值增殖過程方面，同生產(chǎn)資本其他的物質(zhì)要素相區(qū)別。這部分生產(chǎn)資本只是由于它和產(chǎn)品的客觀形成要素的一部分（斯密統(tǒng)稱為“材料”）一起歸到流動資本的范疇，而同產(chǎn)品的客觀形成要素的另一個歸到固定資本范疇的部分相區(qū)別。

投在工資上的那部分資本，屬于生產(chǎn)資本的流動部分，同生產(chǎn)資本的固定部分相反，和產(chǎn)品物質(zhì)形成要素的一部分（原料等等）一樣具有流動性，這種情況和資本的可變部分在價值增殖過程中所起的同不變部分相反的作用絕對無關(guān)。問題僅僅在于，這部分預(yù)付資本價值必須用什么方式以流通為媒介，由產(chǎn)品的價值得到補(bǔ)償、更新、從而再生產(chǎn)出來。勞動力的購買和再購買，屬于流通過程。但是只有在生產(chǎn)過程中，投在勞動力上的價值，才會由一個已定的不變的量，轉(zhuǎn)化為一個可變的量（不是為工人，而是為資本家）；并且始終只是由于這一點，預(yù)付的價值才轉(zhuǎn)化為資本價值，轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為自行增殖的價值。但是，如果象斯密那樣，不是把投在勞動力上的價值，而是把投在工人的生活資料上的價值，規(guī)定為生產(chǎn)資本的流動組成部分，那就不可能理解可變資本和不變資本的區(qū)別，因而也就不可能理解資本主義生產(chǎn)過程本身。這部分資本是和投在產(chǎn)品物質(zhì)形成要素上的不變資本相對立的可變資本這一定義，被掩埋在這樣一個定義之下：投在勞動力上的那部分資本就周轉(zhuǎn)來說屬于生產(chǎn)資本的流動部分。這種掩埋由于不是把勞動力，而是把工人的生活資料列為生產(chǎn)資本的要素而最終完成。至于勞動力的價值是用貨幣預(yù)付還是直接用生活資料預(yù)付，那是沒有關(guān)系的，雖然后一種情形在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上自然只能是例外。[注：亞·斯密怎樣阻礙自己去理解勞動力在價值增殖過程中的作用，可以用他象重農(nóng)學(xué)派那樣把工人的勞動和役畜的勞動相提并論的下面這句話來證明，他說：“不僅他的〈租地農(nóng)場主的〉雇工是生產(chǎn)工人，而且他的役畜也是生產(chǎn)工人”（第2篇第5章第243頁）。]

這樣，由于亞·斯密所下的流動資本的定義，被確定為對于投在勞動力上的資本價值具有決定意義的定義，——這是重農(nóng)學(xué)派的定義，但沒有重農(nóng)學(xué)派的前提，——他就幸運地使他的后繼者不可能理解投在勞動力上的那部分資本是可變資本部分。他本人在別處作過的更深刻和正確的闡述并沒有取勝，他的這個謬誤占了上風(fēng)。以后的作者甚至走得更遠(yuǎn)。他們不僅認(rèn)為，投在勞動力上的那部分資本的具有決定意義的定義在于，它是和固定資本相對立的流動資本，而且還認(rèn)為，流動資本的本質(zhì)的定義在于，它是投在工人的生活資料上的資本。由此自然就得出了勞動基金的學(xué)說[55]，所謂由必要生活資料構(gòu)成的勞動基金，是一個已定的量，這個量一方面從物質(zhì)上限制工人在社會產(chǎn)品中占有的份額，另一方面又必定全部花費在購買勞動力上。

注釋：

[53]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第229頁。——第225頁。

[54]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第201—210頁。——第227頁。

[55]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第668—671頁。——第239頁。

出處：馬克思恩格斯全集第24卷