關(guān)于意大利的巴拿馬[386]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

一

“意大利呀，意大利呀，那里的壞蛋是多么厲害?。?rdquo;——德國(guó)的一支大學(xué)生歌曲中關(guān)于意大利的臭蟲(chóng)和跳蚤這樣唱道。可是，那里除了六條腿的壞蛋外，還有兩條腿的壞蛋，而且la  bella  Italia〔美麗的意大利〕千方百計(jì)地想要表明，它在這方面既不亞于發(fā)生巴拿馬案件的國(guó)度——la  belle  France〔美麗的法國(guó)〕，也不亞于有信教習(xí)谷和韋耳夫基金[387]的國(guó)度——純潔和畏神的德國(guó)。

在意大利，發(fā)行紙幣的有六家銀行：兩家托斯卡納的，一家那不勒斯的，一家西西里的和兩家羅馬的，即羅馬銀行和國(guó)民銀行。這六家享有特權(quán)的銀行的銀行券根據(jù)一項(xiàng)法律作為足值的支付手段進(jìn)行流通，而這項(xiàng)法律的有效期在幾年以前就滿了，但是后來(lái)一年又一年地延長(zhǎng)，一直延到1892年12月31日，最后，又延長(zhǎng)了三個(gè)月——到1893年3月31日。

還在克里斯比內(nèi)閣時(shí)期，即在1889年，由于必須對(duì)這種銀行特權(quán)重新加以確定，又鑒于當(dāng)時(shí)傳播著令人不安的流言，曾經(jīng)下令調(diào)查這些銀行的業(yè)務(wù)。對(duì)國(guó)民銀行的調(diào)查是由參議員孔西利奧進(jìn)行的，對(duì)羅馬銀行的調(diào)查則是由參議員阿耳維西進(jìn)行的，這是一個(gè)正直的人，為了幫助他，還派了財(cái)政部的一位干練官員比亞季尼去給他當(dāng)鑒定家。孔西利奧發(fā)現(xiàn)了什么，至今一無(wú)所聞；而阿耳維西的報(bào)告及其所附的全部證明文件，在阿耳維西死后，人們得到了一份通常認(rèn)為是沒(méi)有法律效力的副本，由此也就產(chǎn)生了意大利人所謂的《panamino》，即小巴拿馬。

當(dāng)時(shí)克里斯比內(nèi)閣一聲不響地把阿耳維西的報(bào)告壓下不管。阿耳維西在參議院中幾次提到這件事，威脅要把事情鬧出來(lái)，但是每一次都讓別人堵住了嘴。當(dāng)原來(lái)下令進(jìn)行調(diào)查的大臣米切利由于又要使銀行法的有效期延長(zhǎng)一年而在議會(huì)委員會(huì)中做了一個(gè)替羅馬銀行大肆吹噓的報(bào)告，并且堅(jiān)決請(qǐng)求他的朋友阿耳維西不要以揭露來(lái)?yè)p害他和國(guó)內(nèi)信貸機(jī)關(guān)的聲譽(yù)時(shí)，阿耳維西也保持了沉默。不久，克里斯比垮臺(tái)，魯?shù)夏嵘吓_(tái)；后來(lái)魯?shù)夏峥迮_(tái)，成立了現(xiàn)在執(zhí)政的焦利蒂內(nèi)閣。規(guī)定要改組銀行并將其特權(quán)延長(zhǎng)六年的確定的銀行法，仍然沒(méi)有著落。誰(shuí)也不想去碰這個(gè)危險(xiǎn)的誘餌。就像在兒童游戲“還沒(méi)滅！”中陰燃著的松明一樣，這個(gè)法律輾轉(zhuǎn)相傳，最后到12月21日，最后一點(diǎn)火星才用最違法的方式無(wú)情地踩滅掉。

還在1892年12月6日，根據(jù)焦利蒂的建議，提出了一個(gè)關(guān)于把銀行特權(quán)延長(zhǎng)六年的法案。但是由于暗中有關(guān)于在銀行管理中有嚴(yán)重舞弊行為的令人不安的流言在傳播，焦利蒂在12月21日就要求把該法律的有效期僅僅延長(zhǎng)三個(gè)月，即延到3月31日。在進(jìn)行辯論的時(shí)候，議員科拉揚(yáng)尼起來(lái)發(fā)言，出乎所有人意料之外地宣讀了阿耳維西關(guān)于羅馬銀行的總報(bào)告和比亞季尼關(guān)于他對(duì)賬本和原有現(xiàn)金進(jìn)行審核的結(jié)果的專門報(bào)告中的個(gè)別段落。于是就暴露出來(lái)了驚人的事情！非法超額發(fā)行的銀行券達(dá)900萬(wàn)法郎；銀行的現(xiàn)金同黃金儲(chǔ)備混在一起（這對(duì)銀行行長(zhǎng)和出納員來(lái)說(shuō)極其便利，但銀行章程是禁止這樣做的）；總存量全部是根本不能兌現(xiàn)的空頭票據(jù)；曾經(jīng)從銀行基金中撥出了7300萬(wàn)貸款發(fā)放給179個(gè)特權(quán)人物，其中3350萬(wàn)僅僅發(fā)給了19個(gè)人。在銀行的債務(wù)人中間，有借款超過(guò)100萬(wàn)的銀行行長(zhǎng)湯隆古和借款400萬(wàn)的銀行監(jiān)事長(zhǎng)朱利奧·托洛尼亞公爵，等等。此外，科拉揚(yáng)尼一個(gè)名字也沒(méi)有提到，但他暗示他知道的比說(shuō)的還要多，并且要求議會(huì)對(duì)銀行的業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查。

接著另一位議員加瓦齊宣讀了阿耳維西報(bào)告中的另外一段，其中談到羅馬銀行給律師、新聞?dòng)浾吆驼缛宋锇l(fā)放了巨額貸款，這些特殊的顧客得到的錢將近1200萬(wàn)，而在已經(jīng)公布的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)卻沒(méi)有列入。

在克里斯比內(nèi)閣期間下過(guò)調(diào)查命令的前大臣米切利這時(shí)從座位上跳了起來(lái)。與這件事有關(guān)的三個(gè)內(nèi)閣首相焦利蒂、克里斯比和魯?shù)夏嵋蚕嗬^跳了起來(lái)，宣稱所有這些揭露全是捏造。

他們?cè)诎l(fā)言時(shí)是多么義憤填膺啊！即使德國(guó)的商品推銷員在被人揭露他拿好樣品給人訂貨，卻用最次品交貨的時(shí)候，也不可能燃起如此高尚的怒火的。

同一天，議員們?cè)谧h會(huì)出納處換掉了5萬(wàn)法郎以上的羅馬銀行的銀行券，而銀行的股票（票面價(jià)值為1000法郎）下跌了100法郎。然而在大臣們的豪言壯語(yǔ)之后，到傍晚時(shí)，證券交易商們又重新振作起來(lái)了。人們以為這樁丑聞已經(jīng)了結(jié)，事情已成過(guò)去。

二

可是科拉揚(yáng)尼所說(shuō)的每一句話都是真實(shí)情況，而且他所談的恐怕還不及調(diào)查報(bào)告中的三分之一。銀行行長(zhǎng)湯隆古、總出納員拉扎羅尼和監(jiān)事長(zhǎng)托洛尼亞完全是按家庭式地發(fā)放了近900萬(wàn)的貸款。而且，按照湯隆古的說(shuō)法，這個(gè)銀行的管理一般都是“按家庭式的”——patriarcalmente；按家庭式到如此程度，竟然把作工商業(yè)優(yōu)惠貸款用的基金憑不可靠的、實(shí)際上無(wú)擔(dān)保的抵押發(fā)放出去或者發(fā)放給那些把工業(yè)僅僅理解為從事各種各樣投機(jī)勾當(dāng)?shù)娜?，憑不斷延期的票據(jù)或者甚至按公開(kāi)的往來(lái)戶進(jìn)行發(fā)放。按家庭式到如此程度，竟然漸漸使幾乎所有的新聞?dòng)浾吆筒簧儆谝话傥迨槐緦帽娮h院議員，即大部分明明是沒(méi)有支付能力或甚至僅僅靠借債度日的人，成了銀行賬本上的債務(wù)人。阿耳維西的報(bào)告還附有這些顧客的名單；在這個(gè)名單中，除了唯一的一個(gè)右派議員阿爾比布外，都是幾乎包括所有派別的左派議員，而且每人的借款數(shù)為50—60萬(wàn)法郎。在這些人中間，還有一位其姓氏深受全世界尊敬的人[注：梅諾蒂·加里波第。——編者注]和本屆政府的兩位大臣——格里馬耳迪和馬爾提尼；格里馬耳迪甚至還是銀行的法律顧問(wèn)之一，年薪25000法郎。這已經(jīng)非?？捎^了，但這些都是1889年的事情，還僅僅是開(kāi)始，甚至還不是小巴拿馬，而只不過(guò)是panaminetto，即很小很小的巴拿馬。

關(guān)于這些以及其他一些勾當(dāng)?shù)膫髡f(shuō)（其中當(dāng)然也有夸大的），在科拉揚(yáng)尼的發(fā)言推動(dòng)下，就一個(gè)接一個(gè)地漸漸在人們中流傳開(kāi)來(lái)。人們開(kāi)始從羅馬銀行提取自己的存款（在幾天之內(nèi)就從存款總數(shù)1400萬(wàn)中提取了900萬(wàn)以上），并且懷著不信任的態(tài)度來(lái)接受它的銀行券。政府感到，現(xiàn)在是采取行動(dòng)的時(shí)候了。這么多年來(lái)一屆政府推給另一屆政府去辦的事情（妥善地解決關(guān)于銀行和紙幣的問(wèn)題），現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)火速予以解決。在1月的頭幾天內(nèi)，關(guān)于把兩家羅馬銀行和兩家托斯卡納銀行合并為一家大的信貸機(jī)關(guān)的談判就開(kāi)始了，同時(shí)內(nèi)閣發(fā)布了關(guān)于重新檢查銀行的命令。應(yīng)當(dāng)成為新機(jī)構(gòu)核心的國(guó)民銀行自然拒絕無(wú)條件地承擔(dān)羅馬銀行的一切過(guò)失；因此它進(jìn)行阻撓，頑固地討價(jià)還價(jià)。所有這些被人們知道了；于是不信任變成了張惶失措。羅馬全市從羅馬銀行中提取了100萬(wàn)以上的存款，儲(chǔ)蓄銀行也從那里取出了50萬(wàn)法郎以上的存款。羅馬銀行的股票在科拉揚(yáng)尼的發(fā)言后跌到670法郎，1月15日的牌價(jià)只有504法郎，盡管票面價(jià)值是1000法郎。在意大利北部，已經(jīng)開(kāi)始拒絕接受這家銀行的銀行券了。

但是這時(shí)傳出了關(guān)于對(duì)羅馬銀行進(jìn)行重新檢查的更加驚人的結(jié)果。誠(chéng)然，朱利奧·托洛尼亞公爵償還了債務(wù)：1月13日他還了400萬(wàn)法郎，1月14日又還了60萬(wàn)，15日還了余下的200萬(wàn)。誠(chéng)然，行長(zhǎng)湯隆古和出納員拉扎羅尼為了償債而把自己的巨額財(cái)產(chǎn)全部交給了銀行。誠(chéng)然，“一位顯貴”（“那不勒斯信使報(bào)”[388]以此明顯地暗指國(guó)王[注：翁伯托一世。——編者注]）償還了大臣格里馬耳迪及其家屬的銀行債款。誠(chéng)然，激進(jìn)立憲派議員福提斯聲稱，他是作為銀行的法律顧問(wèn)取得貸款的。但是，這些怎么能同下面這個(gè)消息相比，這個(gè)消息說(shuō)，根據(jù)重新檢查的材料，只有權(quán)發(fā)行7000萬(wàn)銀行券的羅馬銀行，共發(fā)行了銀行券13300萬(wàn)；為了掩蓋這一事實(shí)，在銀行賬本上開(kāi)列了一些虛構(gòu)的債權(quán)人，在他們名下記了總數(shù)達(dá)4900萬(wàn)的賬；行長(zhǎng)湯隆古憑一張注明1893年1月3日這樣近的日期的普通收據(jù)領(lǐng)取了2500萬(wàn)（1月21—22日的“世紀(jì)報(bào)”[389]）。有人還說(shuō)，黃金儲(chǔ)備雖然沒(méi)有發(fā)生問(wèn)題，但只是因?yàn)椋嚎偝黾{員的侄子米凱萊·拉扎羅尼男爵曾經(jīng)專門為此向他在瑞士的實(shí)業(yè)界朋友借了好幾百萬(wàn)現(xiàn)款，挪用幾天，答應(yīng)在檢查后立即in  natura〔用原物〕歸還這筆錢；不過(guò)，這需要作一番相當(dāng)?shù)呐?，因?yàn)檎?dāng)時(shí)把羅馬銀行的全部基金查封了。事情的揭露已經(jīng)到處引起了滿城風(fēng)雨，150個(gè)議員的名字被人們多少準(zhǔn)確和明確地提到，于是再也不能否認(rèn)，至少最近三屆內(nèi)閣是知道這件事的，它們?yōu)榱诉M(jìn)行選舉活動(dòng)，經(jīng)常把大筆銀行現(xiàn)金交給自己的擁護(hù)者使用，它們常常在內(nèi)閣會(huì)議上討論這些盜用的公款，它們完全了解自己對(duì)盜用公款所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，而有意識(shí)地加以隱瞞，因而就助長(zhǎng)了繼續(xù)盜用公款。

在這一切之后，終于在1月19—20日的“那不勒斯信使報(bào)”上發(fā)表的比亞季尼的報(bào)告顯得多么平淡啊！小巴拿馬確有其事。

三

危機(jī)已經(jīng)不可避免了。在這些同銀行一道干過(guò)欺騙勾當(dāng)、揮霍浪費(fèi)過(guò)銀行基金（不言而喻是用誠(chéng)實(shí)貸款的方法）的人中間，一部分人握有政權(quán)，另一部分人則沒(méi)有掌握政權(quán)。很自然，把刀子一按到他們脖子上，前一部分人就把后一部分人犧牲了。一個(gè)共犯者采取了充當(dāng)另一個(gè)共犯者的劊子手的崇高決定。同法國(guó)的情況完全一樣。那里就是魯維埃、弗洛凱和弗雷西訥之流把累塞普斯和豐唐這些人犧牲了，而累塞普斯和豐唐正是經(jīng)常被他們及其共謀者“把刀子按到脖子上”（照沙爾·累塞普斯的說(shuō)法），來(lái)從巴拿馬騙局中榨取政治活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)的。同樣焦利蒂和格里馬耳迪也把自己的摯友湯隆古犧牲了，他們以及他們的前任先前曾向這個(gè)人勒索銀行的錢財(cái)來(lái)從事選舉活動(dòng)，來(lái)辦自己的報(bào)刊，一直勒索到只剩下一條出路——破產(chǎn)。而當(dāng)格里馬耳迪的債款通過(guò)上述神秘方式償還之后，他就比任何人都更高聲地要求逮捕湯隆古了。

但是湯隆古是一個(gè)老江湖，一個(gè)飽經(jīng)世故的老意大利人，在騙人行當(dāng)中決不是年輕沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新手，不像曾不得不為賴納克之流安排巴拿馬騙局的沙爾·累塞普斯及其他傀儡那樣。湯隆古是一個(gè)篤信宗教的人，他每天清早4點(diǎn)鐘都要去做彌撒，有些代理人和中間人是他不愿在自己銀行的辦公室里見(jiàn)到的，——“小乖乖，你不要使我難為情，”[注：引自海涅：“歸鄉(xiāng)集”補(bǔ)遺。——編者注]，——他就在做彌撒的時(shí)候同這些人打交道。湯隆古同梵蒂岡的關(guān)系很好，他就把一個(gè)文件匣子交給了意大利警察當(dāng)局所望塵莫及的梵蒂岡保管，那里面所裝的正是那種能保證使他不致遭受有勢(shì)力的朋友和庇護(hù)人謀害的文件，這種文件他是不愿過(guò)于倉(cāng)卒地托付給司法當(dāng)局的。因?yàn)橐獯罄诔霈F(xiàn)了小巴拿馬案件時(shí)的情形也同法國(guó)出現(xiàn)了巴拿馬案件時(shí)一樣，人們非常懷疑司法當(dāng)局到家里去進(jìn)行搜查有時(shí)不是為了發(fā)現(xiàn)某些證明文件，而是為了使這些證明文件完全消失。于是湯隆古決定，這種能對(duì)他起保護(hù)作用和揭露事實(shí)真相的文據(jù)不應(yīng)當(dāng)保存在意大利預(yù)審?fù)剖率掷?，而只能夠保存在梵蒂岡?/p>

再接著上面的說(shuō)吧。當(dāng)內(nèi)閣一同國(guó)民銀行達(dá)成了協(xié)議，——根據(jù)這個(gè)協(xié)議，后者承擔(dān)羅馬銀行的全部資產(chǎn)和負(fù)債，并且負(fù)責(zé)按每股450法郎（股票價(jià)值是1000法郎）付款給股東；當(dāng)內(nèi)閣一覺(jué)得可用這個(gè)協(xié)議保證不公布那些欠銀行錢的政界人物的名字，勇敢的湯隆古就不能不立即看到，在資產(chǎn)階級(jí)政治里，對(duì)效勞所給予的報(bào)酬是忘恩負(fù)義。從1月16日傍晚起，他的家門口就布置了崗哨；1月19日，他和總出納員拉扎羅尼被捕了。

對(duì)他來(lái)說(shuō)，這決不是意料之外的事情。還在早些時(shí)候，他就對(duì)“議會(huì)報(bào)”[390]的一個(gè)編輯說(shuō)過(guò)：

“他們會(huì)把我關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，但是希望他們明白，這是自找麻煩……如果想要我為別人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，那末我就要把事情鬧出來(lái)……他們不是想要使我破產(chǎn)嗎？那時(shí)我要公開(kāi)宣布那些曾經(jīng)成百萬(wàn)成百萬(wàn)地向我勒索的人的名字。我曾屢次說(shuō)這些錢不能給，但是回答總是一個(gè)：這些錢是必需的（occorrono）。而且我有證據(jù)……經(jīng)常都是這樣；我越是為他們效勞，他們?cè)绞峭夷樕贤峦倌?；但是如果我現(xiàn)在垮臺(tái)，那末跟我作伴的就大有人在。”

而當(dāng)這個(gè)起初被拘禁在自己的豪華宅第里的有病的老人，于1月25日被帶往雷季納·切利監(jiān)獄去時(shí)，他對(duì)押送他的官員說(shuō)道：“我去，但是我保留揭露的權(quán)利。”他對(duì)他的家屬說(shuō)道：“他們希望我死在監(jiān)獄里，但是我還有足夠的力量來(lái)為自己報(bào)仇。”

看來(lái)這個(gè)人在公開(kāi)審訊時(shí)不會(huì)像巴黎的巴拿馬案件中的經(jīng)理們那樣百依百順的，不會(huì)像他們那樣不以自己所掌握的更嚴(yán)重十倍的罪證來(lái)打擊原告，而用沉默來(lái)為自己哀求寬大判決的。雖然湯隆古患有痛風(fēng)病，但是報(bào)紙說(shuō)他是一個(gè)高大而結(jié)實(shí)的人，是一個(gè)“真正七十高齡的胸甲騎兵”；他過(guò)去的一切說(shuō)明，他懂得：只有最激烈的斗爭(zhēng)和最頑強(qiáng)的反抗才能救得了他。因此，必有一天，著名的cassetta  d’oro〔金匣子〕會(huì)從梵蒂岡搬到法庭，它里面的東西將會(huì)擺到法官的桌子上。愿他一切順利！

然而就在1月25日那一天，議會(huì)又重新開(kāi)會(huì)，這件丑事在那里也鬧開(kāi)了。焦利蒂能夠?qū)λ?50名議員高聲叫喊的，只是魯維埃對(duì)自己的104名議員高聲叫喊過(guò)的東西：要是我們不拿這些錢，你們就不可能在這里開(kāi)會(huì)！這也確實(shí)如此?？死锼贡群汪?shù)夏崴苷f(shuō)的也只是這些話。然而事情不會(huì)到此為止。接著必然會(huì)有進(jìn)一步的揭露——不論是在議會(huì)中，還是在法庭上。小巴拿馬案件也同巴拿馬案件一樣，目前還只是處在開(kāi)始階段。

整個(gè)這一事件的寓意是什么呢？——不論是巴拿馬案件，小巴拿馬案件，還是韋耳夫基金，都證明：目前資產(chǎn)階級(jí)的全部政治——不論是各資產(chǎn)階級(jí)政黨之間的愉快爭(zhēng)吵，還是它們對(duì)工人階級(jí)的沖擊的聯(lián)合反抗——不花費(fèi)大筆金錢是不能實(shí)行的；這大筆錢都是用于不能公開(kāi)說(shuō)明的目的；由于資產(chǎn)者先生們的吝嗇，政府已越來(lái)越不得不為了這些隱諱的目的而用隱蔽的方式去謀取資金。這方面的行家俾斯麥曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們?cè)谀睦镎业藉X，就從那里取用。”至于“我們?cè)谀睦镎业藉X”，這我們剛才已經(jīng)看到了。

寫于1893年1月26日和29日之間

載于1893年2月1、2和3日“前進(jìn)報(bào)”第27、28和29號(hào)

原文是德文

俄文譯自“前進(jìn)報(bào)”

注釋：

[386]“關(guān)于意大利的巴拿馬”一文是恩格斯為了評(píng)論1892年12月—1893年1月意大利議會(huì)關(guān)于羅馬銀行的舞弊問(wèn)題進(jìn)行的辯論而寫的；辯論的起因是議員科拉揚(yáng)尼的發(fā)言。在辯論過(guò)程中揭露出的丑事涉及一些國(guó)家活動(dòng)家，許多議員、律師、新聞?dòng)浾吆退饺?，這些丑事被稱為pana-mino（小巴拿馬）。恩格斯在寫這篇文章時(shí)利用了當(dāng)時(shí)與他通信的意大利學(xué)者、社會(huì)黨哲學(xué)家安東尼奧·拉布里奧拉寄來(lái)的材料（議會(huì)報(bào)告、報(bào)紙）。恩格斯考慮到意大利當(dāng)局正在注意他們的書信往來(lái)，于是匿名發(fā)表了這篇文章；因?yàn)檎缢?893年1月29日給李卜克內(nèi)西的信中所指出的，署名可能“使羅馬的壞蛋們找到我的意大利報(bào)告人的蹤跡”。——第418頁(yè)。

[387]韋耳夫基金是由俾斯麥個(gè)人掌握用來(lái)賄買報(bào)刊的一種特別基金。——第418頁(yè)。

[388]“那不勒斯信使報(bào)”（《Corriere  di  Napoli》）是意大利溫和自由派的日?qǐng)?bào)；1888年創(chuàng)刊。——第422頁(yè)。

[389]“世紀(jì)報(bào)”（《Il  Secolo》）是意大利激進(jìn)派的日?qǐng)?bào)；從1866年起在米蘭出版。——第423頁(yè)。

[390]“議會(huì)報(bào)”（《Il  Parlamento》）是意大利溫和自由派的報(bào)紙，從1853年起在都靈出版。——第425頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第22卷