海牙代表大會 （給比尼亞米的信）

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯    　　

1872年10月1日于倫敦

親愛的比尼亞米：

國際工人協(xié)會的64名代表從9月2日到7日在海牙舉行了會議。這些代表中，有16名法國代表，10名德國代表，7名比利時代表，5名英國代表，5名美國代表，4名荷蘭代表，4名西班牙代表，3名羅曼語區(qū)聯(lián)合會（瑞士）代表，2名汝拉聯(lián)合會（瑞士）代表，1名愛爾蘭代表，1名奧地利代表，1名匈牙利代表，1名波蘭代表，1名葡萄牙代表，1名澳大利亞代表和2名丹麥代表。按民族成分來說，有20個法國人，16個德國人，8個比利時人，6個英國人，1個波蘭人，1個愛爾蘭人，1個科西嘉人和1個丹麥人。[190]

審查代表資格證用了兩天多的時間。通過這一形式，對國際從上一次代表大會以來就一直在關(guān)心的所有內(nèi)部問題進行了研究，而且?guī)缀踉诿恳粋€場合，都涉及到總委員會的活動。

公民拉法格持有三份代表資格證，他是葡萄牙的代表和兩個西班牙地方聯(lián)合會的代表。其中有一份，即新馬德里聯(lián)合會的那份，遭到了其他西班牙代表的反對。新馬德里聯(lián)合會（它是由那些被任意地、而且是違反章程地從舊聯(lián)合會中開除的國際會員成立的）沒有得到西班牙聯(lián)合會委員會的承認，于是，它便向倫敦總委員會提出申請，總委員會承認了它。[注：見本卷第139頁。——編者注]

代表大會一致批準了這項決定。

總委員會根據(jù)過去各次代表大會的先例派出的6名代表，被允許參加了代表大會，但是，他們除了一人以外都持有別的代表資格證。日內(nèi)瓦宣傳和革命社會主義行動支部這個沒有為總委員會承認的支部的代表的資格證，被宣布無效，他不能參加這次代表大會的會議，而該支部本身也沒有被大會承認[注：見本卷第170—172頁。——編者注]。西班牙聯(lián)合會的4名代表只是在向總委員會繳納了1871—1872年期間的會費以后，才被允許參加代表大會。最后，被總委員會暫時開除的紐約第十二支部的代表盡管做了長達一個多小時的發(fā)言，還是沒有被允許參加代表大會。這幾項決議都以四分之三的多數(shù)通過，它們同時也是對總委員會信任的表現(xiàn)；總委員會的這些“權(quán)威主義的”（像有人所樂意稱道的）做法得到了代表大會絕大多數(shù)代表的完全擁護。這些辯論解決了國際內(nèi)部發(fā)生的許多意見分歧，因而絕不是無益的。在此以后便立即轉(zhuǎn)到關(guān)于總委員會本身的問題上來了?？偽瘑T會是否應(yīng)該取消呢？如果要保存它的話，是讓它仍然保留自己的權(quán)力呢，還是把它貶為一個簡單的通訊統(tǒng)計局，也就是說變成一個boîte  aux  lettres〔信箱〕呢？代表大會對這一點的回答毫不含糊。組織條例第二節(jié)第二條條文如下：

“總委員會必須執(zhí)行代表大會的決議。”

海牙代表大會對這一點作了補充：

“并且監(jiān)督每一個國家嚴格遵守國際的共同章程和條例的原則”[注：見本卷第166頁。——編者注]（40名代表投票贊成做這樣的補充，5名反對，11名棄權(quán)）。同一節(jié)的第六條授予總委員會以暫時開除某一支部的權(quán)利，該條條文如下：

“第六條總委員會也有權(quán)將國際的分部、支部、聯(lián)合會委員會以及聯(lián)合會暫時開除，直到應(yīng)屆代表大會為止。

但是，對于加入了某一個聯(lián)合會的支部，總委員會只有在事先聽取了該聯(lián)合會委員會的意見以后，才能使用這一權(quán)利……

總委員會在暫時開除整個聯(lián)合會時，應(yīng)立即通知所有聯(lián)合會。如果大多數(shù)聯(lián)合會都提出要求，總委員會應(yīng)至遲在一個月內(nèi)召開非常代表會議，由每一個民族各派一名代表出席，對爭論的問題做出最后決定。

但是，不言而喻，國際遭到禁止的那些國家，享有與合法存在的聯(lián)合會同樣的權(quán)利。”[注：見本卷第166—167頁。——編者注]

顯然，條例的這一新的條文非常明確地規(guī)定了總委員會的權(quán)力。同時也提供了防止濫用這些權(quán)力的必要保障。

代表大會希望總委員會具有權(quán)力，但是行使這種權(quán)力是責(zé)任重大的。這一條文在9票棄權(quán)的情況下，以36票對11票的多數(shù)通過了。

接著討論關(guān)于新的總委員會的問題。如果任期已滿的總委員會希望它的成員重新全部或部分當(dāng)選的話，它幾乎保證能得到一致的支持，因為在這個問題上，比利時人和荷蘭人已經(jīng)脫離了少數(shù)派而贊成倫敦。馬克思、恩格斯、賽拉葉、符盧勃列夫斯基、杜邦和前總委員會的其他委員建議把總委員會遷往紐約，因為紐約是除了倫敦以外唯一具備能夠保證檔案安全并使總委員會的組成具有國際性質(zhì)這兩個基本條件的地方。這一提議證明他們絕不是為了自己而要求給予總委員會以更廣泛和更確定的權(quán)力的。前總委員會提出的所有建議中，這是唯一遇到了阻難的建議，因為除了汝拉聯(lián)合會的代表和西班牙人以外，所有的人都一致希望仍然由至今一直領(lǐng)導(dǎo)國際的那些人來領(lǐng)導(dǎo)國際。只是在前總委員會那些最積極、最著名的委員正式聲明他們拒絕接受新的委托書以后，遷往紐約的問題才以絕對多數(shù)票通過了。隨后代表大會選舉了新的總委員會，新的總委員會由2個愛爾蘭人、1個瑞典人、1個意大利人、3個法國人、1個美國人和4個德國人組成。并有權(quán)再選三人參加總委員會。

大家知道，倫敦代表會議（1871年9月）的第九項決議，即關(guān)于工人階級的政治行動的決議，遭到了汝拉聯(lián)合會的代表們、某些西班牙人和大多數(shù)意大利人的瘋狂攻擊，他們說這項決議是與國際的原則相抵觸的。然而，這項決議現(xiàn)在已作為第七條（ａ）列入了國際的共同章程，這一條的條文如下：

“第七條（ａ）工人階級在反對有產(chǎn)階級聯(lián)合權(quán)力的斗爭中，只有組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨對立的獨立政黨，才能作為一個階級來行動。

工人階級這樣組織成為政黨是必要的，為的是要保證社會革命獲得勝利和實現(xiàn)這一革命的最終目標(biāo)——消滅階級。

工人階級由于經(jīng)濟斗爭而已經(jīng)達到的力量的團結(jié)，同樣應(yīng)該成為它在反對它的剝削者的政權(quán)的斗爭中的杠桿。

由于土地巨頭和資本巨頭總是要利用他們的政治特權(quán)來維護和永久保持他們的經(jīng)濟壟斷，來奴役勞動，所以，奪取政權(quán)已成為無產(chǎn)階級的偉大使命。”

這項決議以28票對13票（包括棄權(quán)的在內(nèi)）的多數(shù)通過，并且由于這是超過了三分之二的多數(shù)，所以這項決議被列入了共同章程。這個多數(shù)還應(yīng)該加上6名德國代表和4名法國代表的票，他們由于不得不離開海牙而以書面形式投票贊成這項決議。這樣一來，放棄政治的主張便遭到了四分之三的多數(shù)的譴責(zé)，只有四分之一表示贊成。剩下的還有一個重要問題?？偽瘑T會向代表大會揭露了存在于國際內(nèi)部的一個不是旨在反對各國現(xiàn)存政府，而是旨在反對我們協(xié)會的秘密團體。這個由創(chuàng)建人米哈伊爾·巴枯寧領(lǐng)導(dǎo)的秘密團體的成員，按其親信程度不同，被劃分為三類。這個秘密團體的目的是要奪取國際的中央領(lǐng)導(dǎo)，如果不能做到這一點，就破壞國際，從而更好地保證自己的影響。為此目的，他們散布了支部自治、反對總委員會的“權(quán)威主義的”傾向等口號。代表大會成立了一個調(diào)查有關(guān)這一團體的問題的委員會，在最后一次會議上，宣讀了該委員會的報告。報告證明：這一秘密團體是存在的，它具有敵對性質(zhì)。報告最后建議把巴枯寧、吉約姆、施維茨格貝爾、馬隆以及另外兩個人開除出國際。

這個報告的結(jié)論，特別是關(guān)于同盟的結(jié)論，都為代表大會所接受；至于這幾個人，那末巴枯寧和吉約姆被開除了；幾張票救了施維茨格貝爾；其余的人被赦免了。

海牙代表大會各項決議的內(nèi)容就是如此，這些決議十分明確，但是也極有分寸。為了保證新的總委員會具有清楚而十分明確的地位，為了毫不含糊地宣布遭到少數(shù)宗派主義者懷疑的國際的政治綱領(lǐng)，為了摧毀那個不去同各國現(xiàn)存政府作斗爭，而是策劃反對國際本身的陰謀的秘密團體，受到代表大會四分之三的多數(shù)支持而只有四分之一表示反對的總委員會竭盡了一切努力。隨后，總委員會的各位委員表示不愿意再度當(dāng)選，它盡了最大的努力，才使自己的辭職建議獲得通過。

代表大會的多數(shù)派主要是由法國、德國、匈牙利、丹麥、波蘭、葡萄牙、愛爾蘭、澳大利亞和美國的代表，以及瑞士羅曼語區(qū)的代表組成的；少數(shù)派則是由比利時人、荷蘭人、西班牙人、汝拉聯(lián)合會代表和一個美國人組成的。英國人意見不一，選票分散。在64名代表中，少數(shù)派（連同棄權(quán)者在內(nèi)）每一次都沒有超過20票，一般是在12票到16票之間擺動。

出席大會的有一個意大利代表[注：卡·卡菲埃羅。——編者注]，即在里米尼成立的聯(lián)合會的主席，但是，他沒有交驗代表資格證；不管交不交，反正代表大會是絕對不會同意他的代表資格的。他作為來賓出席了會議。

從海牙回來后，我在曼都亞出版的“火花報”[191]上發(fā)現(xiàn)了一篇作者署名為“無神論者”[注：卡·特爾察吉。——編者注]的文章，這篇文章反駁了這樣一種公正的意見，即在21個派代表簽署了里米尼決議的支部中只有一個支部（那不勒斯支部）屬于國際這種看法。

“其次，總委員會斷言只有那不勒斯支部是有權(quán)的，這種說法不符合事實。米蘭工人小組、吉爾真提協(xié)會、臘萬納協(xié)會、羅馬協(xié)會、以及作為倡議者的都靈支部，都早已經(jīng)繳納了共同章程所規(guī)定的10個生地西母。”

為了證實究竟誰的說法不符合事實，是總委員會的說法呢還是“無神論者”先生的說法，只要說明一點就夠了：無論米蘭支部、都靈支部，還是吉爾真提支部都不是簽署了里米尼決議的支部，而羅馬支部只是在這一次代表會議之后才向總委員會提出申請的（而且我想，這根本就不是曾經(jīng)派代表去里米尼的那個支部）。

國際的意大利會員可以相信，只要國際、代表大會、總委員會、共同章程和條例存在，那末無論哪一個支部，如果不承認共同章程和條例規(guī)定的、所有的人都必須遵行的條件，它就不會為代表大會或者總委員會所接受。

弗里德里希·恩格斯

寫于1872年10月1日

載于1872年10月5日“人民報”第106號

原文是意大利文

俄文譯自“人民報”

注釋：

[190]這些關(guān)于代表大會組成的材料同左爾格所作記錄中的材料略有出入。左爾格記錄的數(shù)字是：出席海牙代表大會的代表有65名，其中有18名法國代表、15名德國代表、7名比利時代表、5名英國代表、5名西班牙代表、4名荷蘭代表、4名瑞士代表、2名奧地利代表、1名丹麥代表、1名匈牙利代表、1名澳大利亞代表、1名愛爾蘭代表和1名波蘭代表。——第184頁。

[191]“火花報”（《La  Favilla》）是一家意大利報紙，1866年至1894年在曼都亞出版；1871年至1872年每日出版；最初它是資產(chǎn)階級民主派的報紙，七十年代前半期受到了無政府主義者的影響。

恩格斯引用的話是從1872年9月3日該報第184號上刊登的一篇文章“都靈通訊”中摘錄下來的。——第189頁。

出處：馬克思恩格斯全集第18卷