海牙代表大會(huì) （給比尼亞米的信）

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯    　　

1872年10月1日于倫敦

親愛的比尼亞米：

國際工人協(xié)會(huì)的64名代表從9月2日到7日在海牙舉行了會(huì)議。這些代表中，有16名法國代表，10名德國代表，7名比利時(shí)代表，5名英國代表，5名美國代表，4名荷蘭代表，4名西班牙代表，3名羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)（瑞士）代表，2名汝拉聯(lián)合會(huì)（瑞士）代表，1名愛爾蘭代表，1名奧地利代表，1名匈牙利代表，1名波蘭代表，1名葡萄牙代表，1名澳大利亞代表和2名丹麥代表。按民族成分來說，有20個(gè)法國人，16個(gè)德國人，8個(gè)比利時(shí)人，6個(gè)英國人，1個(gè)波蘭人，1個(gè)愛爾蘭人，1個(gè)科西嘉人和1個(gè)丹麥人。[190]

審查代表資格證用了兩天多的時(shí)間。通過這一形式，對(duì)國際從上一次代表大會(huì)以來就一直在關(guān)心的所有內(nèi)部問題進(jìn)行了研究，而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)場合，都涉及到總委員會(huì)的活動(dòng)。

公民拉法格持有三份代表資格證，他是葡萄牙的代表和兩個(gè)西班牙地方聯(lián)合會(huì)的代表。其中有一份，即新馬德里聯(lián)合會(huì)的那份，遭到了其他西班牙代表的反對(duì)。新馬德里聯(lián)合會(huì)（它是由那些被任意地、而且是違反章程地從舊聯(lián)合會(huì)中開除的國際會(huì)員成立的）沒有得到西班牙聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的承認(rèn)，于是，它便向倫敦總委員會(huì)提出申請(qǐng)，總委員會(huì)承認(rèn)了它。[注：見本卷第139頁。——編者注]

代表大會(huì)一致批準(zhǔn)了這項(xiàng)決定。

總委員會(huì)根據(jù)過去各次代表大會(huì)的先例派出的6名代表，被允許參加了代表大會(huì)，但是，他們除了一人以外都持有別的代表資格證。日內(nèi)瓦宣傳和革命社會(huì)主義行動(dòng)支部這個(gè)沒有為總委員會(huì)承認(rèn)的支部的代表的資格證，被宣布無效，他不能參加這次代表大會(huì)的會(huì)議，而該支部本身也沒有被大會(huì)承認(rèn)[注：見本卷第170—172頁。——編者注]。西班牙聯(lián)合會(huì)的4名代表只是在向總委員會(huì)繳納了1871—1872年期間的會(huì)費(fèi)以后，才被允許參加代表大會(huì)。最后，被總委員會(huì)暫時(shí)開除的紐約第十二支部的代表盡管做了長達(dá)一個(gè)多小時(shí)的發(fā)言，還是沒有被允許參加代表大會(huì)。這幾項(xiàng)決議都以四分之三的多數(shù)通過，它們同時(shí)也是對(duì)總委員會(huì)信任的表現(xiàn)；總委員會(huì)的這些“權(quán)威主義的”（像有人所樂意稱道的）做法得到了代表大會(huì)絕大多數(shù)代表的完全擁護(hù)。這些辯論解決了國際內(nèi)部發(fā)生的許多意見分歧，因而絕不是無益的。在此以后便立即轉(zhuǎn)到關(guān)于總委員會(huì)本身的問題上來了?？偽瘑T會(huì)是否應(yīng)該取消呢？如果要保存它的話，是讓它仍然保留自己的權(quán)力呢，還是把它貶為一個(gè)簡單的通訊統(tǒng)計(jì)局，也就是說變成一個(gè)boîte  aux  lettres〔信箱〕呢？代表大會(huì)對(duì)這一點(diǎn)的回答毫不含糊。組織條例第二節(jié)第二條條文如下：

“總委員會(huì)必須執(zhí)行代表大會(huì)的決議。”

海牙代表大會(huì)對(duì)這一點(diǎn)作了補(bǔ)充：

“并且監(jiān)督每一個(gè)國家嚴(yán)格遵守國際的共同章程和條例的原則”[注：見本卷第166頁。——編者注]（40名代表投票贊成做這樣的補(bǔ)充，5名反對(duì)，11名棄權(quán)）。同一節(jié)的第六條授予總委員會(huì)以暫時(shí)開除某一支部的權(quán)利，該條條文如下：

“第六條總委員會(huì)也有權(quán)將國際的分部、支部、聯(lián)合會(huì)委員會(huì)以及聯(lián)合會(huì)暫時(shí)開除，直到應(yīng)屆代表大會(huì)為止。

但是，對(duì)于加入了某一個(gè)聯(lián)合會(huì)的支部，總委員會(huì)只有在事先聽取了該聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的意見以后，才能使用這一權(quán)利……

總委員會(huì)在暫時(shí)開除整個(gè)聯(lián)合會(huì)時(shí)，應(yīng)立即通知所有聯(lián)合會(huì)。如果大多數(shù)聯(lián)合會(huì)都提出要求，總委員會(huì)應(yīng)至遲在一個(gè)月內(nèi)召開非常代表會(huì)議，由每一個(gè)民族各派一名代表出席，對(duì)爭論的問題做出最后決定。

但是，不言而喻，國際遭到禁止的那些國家，享有與合法存在的聯(lián)合會(huì)同樣的權(quán)利。”[注：見本卷第166—167頁。——編者注]

顯然，條例的這一新的條文非常明確地規(guī)定了總委員會(huì)的權(quán)力。同時(shí)也提供了防止濫用這些權(quán)力的必要保障。

代表大會(huì)希望總委員會(huì)具有權(quán)力，但是行使這種權(quán)力是責(zé)任重大的。這一條文在9票棄權(quán)的情況下，以36票對(duì)11票的多數(shù)通過了。

接著討論關(guān)于新的總委員會(huì)的問題。如果任期已滿的總委員會(huì)希望它的成員重新全部或部分當(dāng)選的話，它幾乎保證能得到一致的支持，因?yàn)樵谶@個(gè)問題上，比利時(shí)人和荷蘭人已經(jīng)脫離了少數(shù)派而贊成倫敦。馬克思、恩格斯、賽拉葉、符盧勃列夫斯基、杜邦和前總委員會(huì)的其他委員建議把總委員會(huì)遷往紐約，因?yàn)榧~約是除了倫敦以外唯一具備能夠保證檔案安全并使總委員會(huì)的組成具有國際性質(zhì)這兩個(gè)基本條件的地方。這一提議證明他們絕不是為了自己而要求給予總委員會(huì)以更廣泛和更確定的權(quán)力的。前總委員會(huì)提出的所有建議中，這是唯一遇到了阻難的建議，因?yàn)槌巳昀?lián)合會(huì)的代表和西班牙人以外，所有的人都一致希望仍然由至今一直領(lǐng)導(dǎo)國際的那些人來領(lǐng)導(dǎo)國際。只是在前總委員會(huì)那些最積極、最著名的委員正式聲明他們拒絕接受新的委托書以后，遷往紐約的問題才以絕對(duì)多數(shù)票通過了。隨后代表大會(huì)選舉了新的總委員會(huì)，新的總委員會(huì)由2個(gè)愛爾蘭人、1個(gè)瑞典人、1個(gè)意大利人、3個(gè)法國人、1個(gè)美國人和4個(gè)德國人組成。并有權(quán)再選三人參加總委員會(huì)。

大家知道，倫敦代表會(huì)議（1871年9月）的第九項(xiàng)決議，即關(guān)于工人階級(jí)的政治行動(dòng)的決議，遭到了汝拉聯(lián)合會(huì)的代表們、某些西班牙人和大多數(shù)意大利人的瘋狂攻擊，他們說這項(xiàng)決議是與國際的原則相抵觸的。然而，這項(xiàng)決議現(xiàn)在已作為第七條（ａ）列入了國際的共同章程，這一條的條文如下：

“第七條（ａ）工人階級(jí)在反對(duì)有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合權(quán)力的斗爭中，只有組織成為與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切舊政黨對(duì)立的獨(dú)立政黨，才能作為一個(gè)階級(jí)來行動(dòng)。

工人階級(jí)這樣組織成為政黨是必要的，為的是要保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)這一革命的最終目標(biāo)——消滅階級(jí)。

工人階級(jí)由于經(jīng)濟(jì)斗爭而已經(jīng)達(dá)到的力量的團(tuán)結(jié)，同樣應(yīng)該成為它在反對(duì)它的剝削者的政權(quán)的斗爭中的杠桿。

由于土地巨頭和資本巨頭總是要利用他們的政治特權(quán)來維護(hù)和永久保持他們的經(jīng)濟(jì)壟斷，來奴役勞動(dòng)，所以，奪取政權(quán)已成為無產(chǎn)階級(jí)的偉大使命。”

這項(xiàng)決議以28票對(duì)13票（包括棄權(quán)的在內(nèi)）的多數(shù)通過，并且由于這是超過了三分之二的多數(shù)，所以這項(xiàng)決議被列入了共同章程。這個(gè)多數(shù)還應(yīng)該加上6名德國代表和4名法國代表的票，他們由于不得不離開海牙而以書面形式投票贊成這項(xiàng)決議。這樣一來，放棄政治的主張便遭到了四分之三的多數(shù)的譴責(zé)，只有四分之一表示贊成。剩下的還有一個(gè)重要問題?？偽瘑T會(huì)向代表大會(huì)揭露了存在于國際內(nèi)部的一個(gè)不是旨在反對(duì)各國現(xiàn)存政府，而是旨在反對(duì)我們協(xié)會(huì)的秘密團(tuán)體。這個(gè)由創(chuàng)建人米哈伊爾·巴枯寧領(lǐng)導(dǎo)的秘密團(tuán)體的成員，按其親信程度不同，被劃分為三類。這個(gè)秘密團(tuán)體的目的是要奪取國際的中央領(lǐng)導(dǎo)，如果不能做到這一點(diǎn)，就破壞國際，從而更好地保證自己的影響。為此目的，他們散布了支部自治、反對(duì)總委員會(huì)的“權(quán)威主義的”傾向等口號(hào)。代表大會(huì)成立了一個(gè)調(diào)查有關(guān)這一團(tuán)體的問題的委員會(huì)，在最后一次會(huì)議上，宣讀了該委員會(huì)的報(bào)告。報(bào)告證明：這一秘密團(tuán)體是存在的，它具有敵對(duì)性質(zhì)。報(bào)告最后建議把巴枯寧、吉約姆、施維茨格貝爾、馬隆以及另外兩個(gè)人開除出國際。

這個(gè)報(bào)告的結(jié)論，特別是關(guān)于同盟的結(jié)論，都為代表大會(huì)所接受；至于這幾個(gè)人，那末巴枯寧和吉約姆被開除了；幾張票救了施維茨格貝爾；其余的人被赦免了。

海牙代表大會(huì)各項(xiàng)決議的內(nèi)容就是如此，這些決議十分明確，但是也極有分寸。為了保證新的總委員會(huì)具有清楚而十分明確的地位，為了毫不含糊地宣布遭到少數(shù)宗派主義者懷疑的國際的政治綱領(lǐng)，為了摧毀那個(gè)不去同各國現(xiàn)存政府作斗爭，而是策劃反對(duì)國際本身的陰謀的秘密團(tuán)體，受到代表大會(huì)四分之三的多數(shù)支持而只有四分之一表示反對(duì)的總委員會(huì)竭盡了一切努力。隨后，總委員會(huì)的各位委員表示不愿意再度當(dāng)選，它盡了最大的努力，才使自己的辭職建議獲得通過。

代表大會(huì)的多數(shù)派主要是由法國、德國、匈牙利、丹麥、波蘭、葡萄牙、愛爾蘭、澳大利亞和美國的代表，以及瑞士羅曼語區(qū)的代表組成的；少數(shù)派則是由比利時(shí)人、荷蘭人、西班牙人、汝拉聯(lián)合會(huì)代表和一個(gè)美國人組成的。英國人意見不一，選票分散。在64名代表中，少數(shù)派（連同棄權(quán)者在內(nèi)）每一次都沒有超過20票，一般是在12票到16票之間擺動(dòng)。

出席大會(huì)的有一個(gè)意大利代表[注：卡·卡菲埃羅。——編者注]，即在里米尼成立的聯(lián)合會(huì)的主席，但是，他沒有交驗(yàn)代表資格證；不管交不交，反正代表大會(huì)是絕對(duì)不會(huì)同意他的代表資格的。他作為來賓出席了會(huì)議。

從海牙回來后，我在曼都亞出版的“火花報(bào)”[191]上發(fā)現(xiàn)了一篇作者署名為“無神論者”[注：卡·特爾察吉。——編者注]的文章，這篇文章反駁了這樣一種公正的意見，即在21個(gè)派代表簽署了里米尼決議的支部中只有一個(gè)支部（那不勒斯支部）屬于國際這種看法。

“其次，總委員會(huì)斷言只有那不勒斯支部是有權(quán)的，這種說法不符合事實(shí)。米蘭工人小組、吉爾真提協(xié)會(huì)、臘萬納協(xié)會(huì)、羅馬協(xié)會(huì)、以及作為倡議者的都靈支部，都早已經(jīng)繳納了共同章程所規(guī)定的10個(gè)生地西母。”

為了證實(shí)究竟誰的說法不符合事實(shí)，是總委員會(huì)的說法呢還是“無神論者”先生的說法，只要說明一點(diǎn)就夠了：無論米蘭支部、都靈支部，還是吉爾真提支部都不是簽署了里米尼決議的支部，而羅馬支部只是在這一次代表會(huì)議之后才向總委員會(huì)提出申請(qǐng)的（而且我想，這根本就不是曾經(jīng)派代表去里米尼的那個(gè)支部）。

國際的意大利會(huì)員可以相信，只要國際、代表大會(huì)、總委員會(huì)、共同章程和條例存在，那末無論哪一個(gè)支部，如果不承認(rèn)共同章程和條例規(guī)定的、所有的人都必須遵行的條件，它就不會(huì)為代表大會(huì)或者總委員會(huì)所接受。

弗里德里希·恩格斯

寫于1872年10月1日

載于1872年10月5日“人民報(bào)”第106號(hào)

原文是意大利文

俄文譯自“人民報(bào)”

注釋：

[190]這些關(guān)于代表大會(huì)組成的材料同左爾格所作記錄中的材料略有出入。左爾格記錄的數(shù)字是：出席海牙代表大會(huì)的代表有65名，其中有18名法國代表、15名德國代表、7名比利時(shí)代表、5名英國代表、5名西班牙代表、4名荷蘭代表、4名瑞士代表、2名奧地利代表、1名丹麥代表、1名匈牙利代表、1名澳大利亞代表、1名愛爾蘭代表和1名波蘭代表。——第184頁。

[191]“火花報(bào)”（《La  Favilla》）是一家意大利報(bào)紙，1866年至1894年在曼都亞出版；1871年至1872年每日出版；最初它是資產(chǎn)階級(jí)民主派的報(bào)紙，七十年代前半期受到了無政府主義者的影響。

恩格斯引用的話是從1872年9月3日該報(bào)第184號(hào)上刊登的一篇文章“都靈通訊”中摘錄下來的。——第189頁。

出處：馬克思恩格斯全集第18卷