如果維權(quán)與維穩(wěn)的“二元方程式”有一個常數(shù)，這個常數(shù)一定是群眾利益。站在群眾利益的角度，基層政府對于穩(wěn)定就會有更彈性的理解。公眾“法治維權(quán)”，政府“依法維穩(wěn)”，才是基層走向善治的制度起點。

一戶人家不愿搬遷，就算是國家重點工程也無法開工；群眾希望把地方經(jīng)濟搞上去，上馬有風險的項目卻又引來抗議；維穩(wěn)是干部考核時一票否決的硬指標，少數(shù)人卻抓住這點“一碗水要出一個湖的價”。一些地方干部的苦衷，折射出維權(quán)和維穩(wěn)的“兩難”，這是基層治理必須解答好的“二元方程式”。

穩(wěn)定是發(fā)展的前提，“沒有穩(wěn)定的社會局面，就什么事也干不成”。我國縣域國土面積占全國90%以上、人口數(shù)量占全國70%以上，大量矛盾沖突發(fā)生在基層，也化解在基層?？梢哉f，基層政府是一道壓力的承重墻，也是穩(wěn)定的防火墻。

基層政府對接著最復(fù)雜的中國、最廣大的群眾。在日益多元多變的時代，個體利益與集體利益、眼前利益與長遠利益、局部利益與整體利益交織，要協(xié)調(diào)好復(fù)雜的利益訴求，殊為不易。一些事情處理不好，就會成為不穩(wěn)定的火星。

維穩(wěn)的根本目的，是為發(fā)展營造良好環(huán)境，從而更好地保障群眾的各項權(quán)益。如果把維穩(wěn)與維護群眾利益對立起來，就走進了認識的誤區(qū)。胡錦濤同志諄諄告誡全黨：完成黨的各項任務(wù)與實現(xiàn)人民利益是一致的，對黨負責和對人民負責是一致的。

正因此，維權(quán)也是維穩(wěn)，維權(quán)才能更好地維穩(wěn)。所謂的“維穩(wěn)”，不是權(quán)力維穩(wěn)，而應(yīng)是權(quán)利維穩(wěn)，是以保障公眾權(quán)利為基礎(chǔ)的維穩(wěn)；不是靜態(tài)維穩(wěn)，而應(yīng)是動態(tài)維穩(wěn)，是“民有所呼，我有所應(yīng)”的維穩(wěn)；不是強制維穩(wěn)，而應(yīng)是和諧維穩(wěn)，是圍繞群眾所急所盼、所憂所愿充分協(xié)商的維穩(wěn)。

如果維權(quán)與維穩(wěn)的“二元方程式”有一個常數(shù)，這個常數(shù)一定是群眾利益。我們黨歷來強調(diào)，處理人民內(nèi)部矛盾時，要始終從維護最廣大人民根本利益的高度出發(fā)。站在群眾利益的角度，基層政府對于穩(wěn)定就會有更彈性的理解。并非任何矛盾沖突或訴求表達，都是影響全局的“穩(wěn)定問題”。越是感情對立，就越不能接受公眾的利益表達，利益格局就越會出現(xiàn)傾斜；越是簡單輕率，就越容易只看到眼前的沖突，長久積攢下來的矛盾就會越多。

基層治理實踐中，把握好維權(quán)和維穩(wěn)的平衡點至關(guān)重要。傾聽民意、維護民權(quán)，我們有好的傳統(tǒng)。中華蘇維埃時期，就有“來訪接待室”；新中國成立之初，毛澤東每天要看5至10封群眾來信。1951年，信訪制度正式確立，就是為了聯(lián)系群眾、下情上達。在矛盾凸顯的社會轉(zhuǎn)型期，如果狹隘維穩(wěn)、忽視維權(quán)，信訪制度將難以發(fā)揮社會減壓器、穩(wěn)定安全閥的作用。隨著司法救濟渠道不斷暢通，我們也有了保障權(quán)益、化解矛盾的新資源。從行政訴訟法到“新拆遷條例”，對于基層政府來說，法治既是壓力，也是要求，更是手段。公眾“法治維權(quán)”，政府“依法維穩(wěn)”，才是基層走向善治的制度起點。

治國難，最難在基層。我們應(yīng)該理解“一根針”對“千條線”的艱辛，應(yīng)該體諒基層干部工作的難處。但即便要面對復(fù)雜而真實的微觀中國，“情況特殊”也不能是損害群眾利益的借口。只有與中央的要求、法治的原則、人民的利益保持一致，才會有一個和諧穩(wěn)定的基層環(huán)境。

（原題為解好基層治理的“二元方程式”）