第一部分 德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的一般差別

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

一、論文的對(duì)象

希臘哲學(xué)看起來(lái)似乎遇到了一出好的悲劇所不應(yīng)遇到的結(jié)局，即平淡的結(jié)局。在希臘，哲學(xué)的客觀歷史似乎在亞里士多德這個(gè)希臘哲學(xué)中的馬其頓王亞歷山大那里就停止了，甚至勇敢堅(jiān)強(qiáng)的斯多亞派也沒(méi)有取得像斯巴達(dá)人在他們的廟宇里所取得的那樣的勝利：他們把雅典娜緊緊捆在海格立斯身旁，使她不能逃走。

伊壁鳩魯派、斯多亞派、懷疑派幾乎被看作一種不合適的附加物，同他們的巨大的前提很不相稱。伊壁鳩魯哲學(xué)似乎是德謨克利特的物理學(xué)和昔勒尼派[8]的道德思想的混合物；斯多亞主義好像是赫拉克利特的自然思辨和昔尼克派[9]的倫理世界觀的結(jié)合，也許再加上一點(diǎn)亞里士多德的邏輯學(xué)；最后，懷疑主義則仿佛是同這兩種獨(dú)斷主義相對(duì)立的必不可免的禍害。這樣，人們?cè)诎堰@些哲學(xué)說(shuō)成是更加片面而更具有傾向性的折衷主義時(shí)，也就不自覺(jué)地把它們同亞歷山大里亞哲學(xué)[10]聯(lián)系在一起。最后，亞歷山大里亞哲學(xué)則被看成是一種完全的幻想和混亂——一種紊亂，在這種紊亂里據(jù)說(shuō)最多只能承認(rèn)意向的普遍性。

的確，有一種老生常談的真理，說(shuō)發(fā)生、繁榮和衰亡是一個(gè)鐵環(huán)，一切與人有關(guān)的事物都注定包含于其中，并且必定要繞著它走一圈。所以，說(shuō)希臘哲學(xué)在亞里士多德那里達(dá)到極盛之后，接著就衰落了，這也沒(méi)有什么可驚奇之處。不過(guò)英雄之死與太陽(yáng)落山相似，而和青蛙因脹破了肚皮致死不同。

此外，發(fā)生、繁榮和衰亡是極其一般、極其模糊的觀念，要把一切東西都塞進(jìn)去固然可以，但要借助這些觀念去理解什么東西卻辦不到。死亡本身已預(yù)先包含在生物中，因此對(duì)死亡的形態(tài)也應(yīng)像對(duì)生命的形態(tài)那樣，在固有的特殊性中加以考察。

最后，如果我們回顧一下歷史，難道伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義是一些特殊現(xiàn)象嗎?難道它們不是羅馬精神的原型，即希臘遷移到羅馬去的那種形態(tài)嗎?難道它們不具有性格十分剛毅的、強(qiáng)有力的、永恒的本質(zhì)，以致連現(xiàn)代世界也不得不承認(rèn)它們享有充分的精神上的公民權(quán)嗎?

我強(qiáng)調(diào)指出這一點(diǎn)，只是為了喚起對(duì)于這些體系的歷史重要性的記憶。但是，這里要研究的并不是它們對(duì)于整個(gè)文化的一般意義；這里要研究的是它們同更古老的希臘哲學(xué)的聯(lián)系。

有人認(rèn)為，希臘哲學(xué)是以兩類不同的折衷主義體系為終結(jié)的，其中一類是伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義這一組哲學(xué)，另一類統(tǒng)稱為亞歷山大里亞的思辨，難道這種看法不應(yīng)促使人們至少聯(lián)系這種關(guān)系去加以探討嗎?其次，在正在向總體發(fā)展的柏拉圖哲學(xué)和亞里士多德哲學(xué)之后，出現(xiàn)了一些新的體系，它們不以這兩種豐富的精神形態(tài)為依據(jù)，而是進(jìn)一步往上追溯到最簡(jiǎn)單的學(xué)派：在物理學(xué)方面轉(zhuǎn)向自然哲學(xué)家，在倫理學(xué)方面轉(zhuǎn)向蘇格拉底學(xué)派，難道這不是值得注意的現(xiàn)象嗎?再者，在亞里士多德之后出現(xiàn)的體系，仿佛都可以在往昔找到它們現(xiàn)成的基礎(chǔ)，這種說(shuō)法有何根據(jù)呢?把德謨克利特和昔勒尼派、赫拉克利特和昔尼克派結(jié)合在一起，這又怎樣予以說(shuō)明呢?在伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派那里，自我意識(shí)的一切環(huán)節(jié)都得到充分表現(xiàn)，不過(guò)每個(gè)環(huán)節(jié)都表現(xiàn)為一種特殊的存在，難道這是偶然的嗎?這些體系合在一起形成自我意識(shí)的完整結(jié)構(gòu)，這也是偶然的嗎?最后，希臘哲學(xué)借以神話般地從七賢[11]開始，并且仿佛作為這一哲學(xué)的中心點(diǎn)，作為這一哲學(xué)的造物主體現(xiàn)在蘇格拉底身上的形象，我指的是哲人——σοφοξ——的形象，這種形象被上述那些體系說(shuō)成是真正科學(xué)的現(xiàn)實(shí)，難道這也是偶然的嗎?

在我看來(lái)，如果說(shuō)那些較早的體系對(duì)于希臘哲學(xué)的內(nèi)容較為重要、較有意義的話，那么亞里士多德以后的體系，主要是伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派這一組學(xué)派則對(duì)希臘哲學(xué)的主觀形式，對(duì)其性質(zhì)較為重要、較有意義。然而正是這種主觀形式，即這些哲學(xué)體系的精神承擔(dān)者，由于它們的形而上學(xué)的規(guī)定，直到現(xiàn)在幾乎完全被遺忘了。

關(guān)于伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派哲學(xué)的全部概況，以及它們與較早的和較晚的希臘思辨的總體關(guān)系，我打算在一部更為詳盡的著作里加以闡述。[注：馬克思后來(lái)沒(méi)有寫出這部著作。——編者注]

在這里，好像通過(guò)一個(gè)例子，并且也只從一個(gè)方面，即從它們與較早的思辨的聯(lián)系方面，來(lái)闡述這種關(guān)系也就足夠了。

我選擇了伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)同德謨克利特的自然哲學(xué)的關(guān)系作為這樣一個(gè)例子。我并不認(rèn)為這是一個(gè)最便當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)。因?yàn)?，一方面人們有一個(gè)根深蒂固的舊偏見，即把德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)等同起來(lái)，以致把伊壁鳩魯所作的修改看作只是一些隨心所欲的臆造；另一方面，就具體情況來(lái)說(shuō)，我又不得不去研究一些看起來(lái)好像無(wú)關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)。但是，正因?yàn)檫@種偏見同哲學(xué)的歷史一樣古老，而二者之間的差別又極其隱蔽，好像只有用顯微鏡才能發(fā)現(xiàn)它們，所以，盡管德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)之間有著聯(lián)系，但是證實(shí)存在于它們之間的貫穿到極其細(xì)微之處的本質(zhì)差別就顯得特別重要了。在細(xì)微之處可以證實(shí)的東西，當(dāng)各種情況在更大范圍表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候就更容易加以說(shuō)明了，相反，如果只作極其一般的考察，就會(huì)令人懷疑所得出的結(jié)論究竟是否在每一個(gè)別場(chǎng)合都能得到證實(shí)。

二、對(duì)德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷

一般地說(shuō)，我的見解和前人的見解關(guān)系怎樣，只要粗略地考察一下古代人對(duì)德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷，就一目了然了。

斯多亞派的波西多尼烏斯、尼古拉和索蒂昂指責(zé)伊壁鳩魯，說(shuō)他把德謨克利特關(guān)于原子的學(xué)說(shuō)和亞里斯提卜關(guān)于快樂(lè)的學(xué)說(shuō)冒充為他自己的學(xué)說(shuō)。(1)學(xué)院派的科塔問(wèn)西塞羅：“在伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)中究竟有什么東西不是屬于德謨克利特的呢?伊壁鳩魯誠(chéng)然改變了一些地方，但大部分是重復(fù)德謨克利特的話。”(2)西塞羅自己也說(shuō)：“伊壁鳩魯在他特別夸耀的物理學(xué)中，是一個(gè)地道的門外漢，其中大部分是屬于德謨克利特的；在伊壁鳩魯離開德謨克利特的地方，在他想加以改進(jìn)的地方，他都損害和敗壞了德謨克利特。”(3)不過(guò)，雖然有許多人指責(zé)伊壁鳩魯誹謗德謨克利特，但是，據(jù)普盧塔克說(shuō)，萊昂泰烏斯斷言，伊壁鳩魯很尊敬德謨克利特，因?yàn)榈轮兛死卦谒熬托玖苏_的學(xué)說(shuō)，因?yàn)榈轮兛死馗绨l(fā)現(xiàn)了自然界的本原。(4)在《論哲學(xué)家的見解》[12]這一著作中，伊壁鳩魯被稱為按照德謨克利特的觀點(diǎn)探究哲理的人。(5)普盧塔克在他的著作《科洛特》中走得更遠(yuǎn)。當(dāng)他依次將伊壁鳩魯同德謨克利特、恩培多克勒、巴門尼德、柏拉圖、蘇格拉底、斯蒂爾蓬、昔勒尼派和學(xué)院派加以比較時(shí)，他力求得出這樣的結(jié)論：“伊壁鳩魯從整個(gè)希臘哲學(xué)里吸收的是錯(cuò)誤的東西，而對(duì)其中正確的東西他并不理解。”(6)《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生活》這篇論文也充滿了類似的敵意的暗諷。

古代作家的這種不利的見解，在教父?jìng)兡抢锶匀槐Ａ糁Ｎ以诟阶⒗镏灰C了亞歷山大里亞的克萊門斯這位教父的一句話(7)，在談到伊壁鳩魯時(shí)特別值得提到他，因?yàn)樗咽雇奖Ａ_警告人們提防一般哲學(xué)的話說(shuō)成是警告人們提防伊壁鳩魯哲學(xué)的話，說(shuō)這種哲學(xué)連天意之類的東西都沒(méi)有幻想過(guò)。(8)但是，人們一般都傾向于指責(zé)伊壁鳩魯有剽竊行為，在這方面塞克斯都·恩披里柯表現(xiàn)得最為突出，他企圖把荷馬和厄皮卡爾摩斯的一些完全不相干的語(yǔ)句，硬說(shuō)成是伊壁鳩魯哲學(xué)的主要來(lái)源。(9)

眾所周知，近代作家大體上也同樣認(rèn)為，伊壁鳩魯作為一個(gè)自然哲學(xué)家，僅僅是德謨克利特的剽竊者。萊布尼茨有一段話大致可以代表他們的見解：

“關(guān)于這個(gè)偉大人物<德謨克利特>，我們所知道的東西，幾乎只是伊壁鳩魯從他那里抄襲來(lái)的，而伊壁鳩魯又往往不能從他那里抄襲到最好的東西。”(10)

因此，如果說(shuō)西塞羅認(rèn)為，伊壁鳩魯敗壞了德謨克利特的學(xué)說(shuō)，但他至少還承認(rèn)伊壁鳩魯有改進(jìn)德謨克利特學(xué)說(shuō)的愿望，還有看到這個(gè)學(xué)說(shuō)的缺點(diǎn)的眼力；如果說(shuō)普盧塔克認(rèn)為他觀點(diǎn)前后不一貫(11)，認(rèn)為他對(duì)壞的東西有一種天生的偏愛(ài)，因而對(duì)他的愿望也表示懷疑，那么，萊布尼茨則甚至否認(rèn)他具有善于摘錄德謨克利特的能力。

不過(guò)，大家一致認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)是從德謨克利特那兒抄襲來(lái)的。

三、把德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)等同起來(lái)所產(chǎn)生的困難

除了歷史的證據(jù)之外，許多情況也說(shuō)明德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的同一性。原子和虛空這兩個(gè)本原無(wú)可爭(zhēng)辯地是相同的。只是在個(gè)別的規(guī)定中，任意的、因而是非本質(zhì)的差別看來(lái)才占統(tǒng)治地位。

不過(guò)，這樣就留下一個(gè)奇特的、無(wú)法解開的謎。兩位哲學(xué)家講授的是同一門科學(xué)，并且采用的是完全相同的方式，但是——多么不合邏輯啊！——在一切方面，無(wú)論涉及這門科學(xué)的真理性、可靠性及其應(yīng)用，還是涉及思想和現(xiàn)實(shí)的一般關(guān)系，他們都是截然相反的。我說(shuō)他們是截然相反的，現(xiàn)在我將盡力證明這一點(diǎn)。

(A)德謨克利特關(guān)于人類知識(shí)的真理性和可靠性的判斷看來(lái)很難弄清楚。他有一些自相矛盾的語(yǔ)句，或者不如說(shuō)，不是這些語(yǔ)句，而是德謨克利特的觀點(diǎn)自相矛盾。特倫德倫堡在為亞里士多德心理學(xué)作的注釋里說(shuō)，知道這個(gè)矛盾的不是亞里士多德，而是晚近的作家，這個(gè)說(shuō)法事實(shí)上是不正確的。在亞里士多德的心理學(xué)中有這樣的話：“德謨克利特認(rèn)為靈魂和理性是同一個(gè)東西，因?yàn)樵谒磥?lái)，現(xiàn)象是真實(shí)的東西。”(1)與此相反，亞里士多德在《形而上學(xué)》中卻說(shuō)：“德謨克利特?cái)嘌?，或者沒(méi)有東西是真實(shí)的，或者真實(shí)的東西對(duì)我們是隱蔽的。”(2)亞里士多德的這幾段話難道不是自相矛盾嗎?如果現(xiàn)象是真實(shí)的東西，那么真實(shí)的東西怎么會(huì)是隱蔽的呢?只有現(xiàn)象和真理互相分離的地方，才開始有隱蔽的東西。[注：這一句和上一句是馬克思親筆加進(jìn)去的。——編者注]但是第歐根尼·拉爾修說(shuō)，有人曾把德謨克利特算作懷疑主義者。他們引證了他的一句名言：“實(shí)際上，我們什么也不知道，因?yàn)檎胬黼[藏在深淵里。”(3)類似的意見在塞克斯都·恩披里柯那里也可以看到。(4)

德謨克利特的這種懷疑主義的、不確定的和內(nèi)部自相矛盾的觀點(diǎn)，在他規(guī)定原子和感性的現(xiàn)象世界的相互關(guān)系的方式中不過(guò)是得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

一方面，感性現(xiàn)象不是原子本身所固有的。它不是客觀現(xiàn)象，而是主觀的假象。“真實(shí)的本原是原子和虛空；其余的一切都是意見、假象。”(5)“只有按照意見才有冷，只有按照意見才有熱，而實(shí)際上只有原子和虛空。”(6)因此，一實(shí)際上不是由若干原子組成，而是“任何一看起來(lái)都好像是由于原子的結(jié)合而形成的”(7)。因此，只有通過(guò)理性才能看見本原，由于本原微小到肉眼都無(wú)法看見，所以它們甚至被稱為觀念。(8)不過(guò)另一方面，感性現(xiàn)象是唯一真實(shí)的客體，并且“感性知覺(jué)”就是“理性”，而這種真實(shí)的東西是變化著的、不穩(wěn)定的，它是現(xiàn)象。但是，說(shuō)現(xiàn)象是真實(shí)的東西，這就自相矛盾了。(9)因此，時(shí)而把這一面，時(shí)而把另一面當(dāng)作主觀的或客觀的東西。這樣矛盾似乎就被消除了，因?yàn)槊苤膬蓚€(gè)方面分別被分配給兩個(gè)世界了。德謨克利特因而就把感性的現(xiàn)實(shí)變成主觀的假象；不過(guò)，從客體的世界被驅(qū)逐出去的二律背反，卻仍然存在于他自己的自我意識(shí)內(nèi)，在自我意識(shí)里原子的概念和感性直觀互相敵對(duì)地沖突著。

可見，德謨克利特并沒(méi)有能擺脫二律背反。這里還不是闡明二律背反的地方，只要明白不能否認(rèn)它的存在就夠了。

讓我們反過(guò)來(lái)聽聽伊壁鳩魯是怎么說(shuō)的。

他說(shuō)：哲人對(duì)事物采取獨(dú)斷主義的態(tài)度，而不采取懷疑主義的態(tài)度。(10)是的，哲人比大家高明之處，正在于他對(duì)自己的認(rèn)識(shí)深信不疑。(11)“一切感官都是真實(shí)東西的報(bào)道者。”(12)“沒(méi)有什么東西能夠駁倒感性知覺(jué)；同類的感性知覺(jué)不能駁倒同類的感性知覺(jué)，因?yàn)樗鼈冇邢嗤男в?，而不同類的感性知覺(jué)也不能駁倒不同類的感性知覺(jué)，因?yàn)樗鼈儾⒉皇菍?duì)同一個(gè)東西作出判斷；概念也不能駁倒感性知覺(jué)，因?yàn)楦拍钜蕾囉诟行灾X(jué)”(13)，這是在《準(zhǔn)則》中所說(shuō)的話。當(dāng)?shù)轮兛死匕迅行允澜缱兂芍饔^假象時(shí)，伊壁鳩魯卻把它變成客觀現(xiàn)象。而且在這里他是有意識(shí)地作出這種區(qū)別的，因?yàn)樗麛嘌?，他贊成同樣的原則，但是并不主張把感性的質(zhì)看作是僅僅存在于意見中的東西。(14)

因此，既然對(duì)伊壁鳩魯來(lái)說(shuō)感性知覺(jué)是標(biāo)準(zhǔn)，客觀現(xiàn)象又符合于感性知覺(jué)，那么只好承認(rèn)那使西塞羅聳聳肩膀的話是正確的結(jié)論：“太陽(yáng)在德謨克利特看來(lái)是很大的，因?yàn)樗且粋€(gè)有學(xué)問(wèn)的人，并且是對(duì)幾何學(xué)有了完備知識(shí)的人；太陽(yáng)在伊壁鳩魯看來(lái)約莫有兩英尺大，因?yàn)閾?jù)他判斷，太陽(yáng)就是看起來(lái)那么大。”(15)

(B)德謨克利特和伊壁鳩魯關(guān)于科學(xué)的可靠性和科學(xué)對(duì)象的真實(shí)性的理論見解上的這種差別，體現(xiàn)在這兩個(gè)人的不同的科學(xué)活動(dòng)和實(shí)踐中。

在德謨克利特那里，原則是不在現(xiàn)象中表現(xiàn)的，它始終是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性和處于存在之外的，但是，他認(rèn)為感性知覺(jué)的世界是實(shí)在的和富有內(nèi)容的世界。這個(gè)世界雖然是主觀的假象，但正因?yàn)槿绱?，它才脫離原則而保持著自己的獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)性；同時(shí)作為唯一實(shí)在的客體，它本身具有價(jià)值和意義。因此，德謨克利特被迫進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的觀察。他不滿足于哲學(xué)，便投入實(shí)證知識(shí)的懷抱。我們已聽說(shuō)過(guò)，西塞羅稱他為博學(xué)之士。他精通物理學(xué)、倫理學(xué)、數(shù)學(xué)，各個(gè)綜合性科目[13]，各種技藝。(16)第歐根尼·拉爾修所列舉的德謨克利特的著作的目錄就足以證明他的博學(xué)。(17)而由于博學(xué)的特點(diǎn)是要努力擴(kuò)大視野，搜集資料，到外部世界去探索，所以，我們就看見德謨克利特走遍半個(gè)世界，以便積累經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和觀感。德謨克利特自夸道：“在我的同時(shí)代人中，我游歷的地球上的地方最多，考察了最遙遠(yuǎn)的東西；我到過(guò)的地區(qū)和國(guó)家最多，我聽過(guò)的有學(xué)問(wèn)的人的講演也最多；而在勾畫幾何圖形并加以證明方面，沒(méi)有人超過(guò)我，就連埃及的所謂土地測(cè)量員也未能超過(guò)我。”(18)

德米特里在《同名作家傳》中，安提西尼在《論哲學(xué)家的繼承》中都說(shuō)，德謨克利特曾游歷埃及并向祭司學(xué)習(xí)幾何學(xué)，曾游歷波斯，拜訪迦勒底人[14]，并且說(shuō)他曾到達(dá)紅海。有些人還說(shuō)，他曾在印度會(huì)見過(guò)裸體智者[15]，并且到過(guò)埃塞俄比亞。(19)一方面求知欲使他不能平靜，另一方面對(duì)真實(shí)的即哲學(xué)的知識(shí)的不滿足，迫使他外出遠(yuǎn)行。他認(rèn)為是真實(shí)的那種知識(shí)是沒(méi)有內(nèi)容的；而能向他提供內(nèi)容的知識(shí)卻沒(méi)有真實(shí)性。古代人述說(shuō)的關(guān)于德謨克利特的軼事可能是一種傳聞，但是一種真實(shí)的傳聞，因?yàn)樗枋隽说轮兛死氐谋举|(zhì)的矛盾。據(jù)說(shuō)德謨克利特自己弄瞎了自己的眼睛，以使感性的目光不致蒙蔽他的理智的敏銳。(20)這就是那個(gè)照西塞羅的說(shuō)法走遍了半個(gè)世界的人。但是他沒(méi)有獲得他所尋求的東西。

伊壁鳩魯則以一個(gè)相反的形象出現(xiàn)在我們面前。

伊壁鳩魯在哲學(xué)中感到滿足和幸福。他說(shuō)：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會(huì)獲得解放，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由。”(21)因此，他教導(dǎo)說(shuō)：“青年人不應(yīng)該耽誤了對(duì)哲學(xué)的研究，老年人也不應(yīng)該放棄對(duì)哲學(xué)的研究。因?yàn)檎l(shuí)要使心靈健康，都不會(huì)為時(shí)尚早或者為時(shí)已晚。誰(shuí)如果說(shuō)研究哲學(xué)的時(shí)間尚未到來(lái)或者已經(jīng)過(guò)去，那么他就像那個(gè)說(shuō)享受幸福的時(shí)間尚未到來(lái)或者已經(jīng)過(guò)去的人一樣。”(22)德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖?，這種科學(xué)絲毫無(wú)助于達(dá)到真正的完善。(23)他被稱為科學(xué)的敵人，語(yǔ)言文學(xué)的輕視者。(24)人們甚至罵他無(wú)知。在西塞羅的書中曾提到，有一個(gè)伊壁鳩魯派說(shuō)：“但是，不是伊壁鳩魯沒(méi)有學(xué)識(shí)，而是那些以為直到老年還應(yīng)去背誦那些連小孩不知道都覺(jué)得可恥的東西的人，才是無(wú)知的人。”(25)

可是，德謨克利特努力從埃及的祭司、波斯的迦勒底人和印度的裸體智者那里尋求知識(shí)，而伊壁鳩魯卻以他從未有過(guò)任何教師，他是一個(gè)自學(xué)者而自豪。(26)據(jù)塞涅卡敘述，伊壁鳩魯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，有些人努力尋求真理而無(wú)需任何人的幫助。作為這種人當(dāng)中的一個(gè)，他自己為自己開辟了道路。他最稱贊那些自學(xué)者。其他的人在他看來(lái)是第二流的人物。(27)德謨克利特感覺(jué)到必須走遍世界各地，而伊壁鳩魯卻只有兩三次離開他在雅典的花園到伊奧尼亞去，不是為了研究，而是為了訪友。(28)最后，德謨克利特由于對(duì)知識(shí)感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)。(29)

(C)不能把剛才所指出的那些差別歸因于兩位哲學(xué)家的偶然的個(gè)性；它們所體現(xiàn)的是兩個(gè)相反的方向。我們看到，前面表現(xiàn)為理論意識(shí)方面的差別的東西，現(xiàn)在表現(xiàn)為實(shí)踐活動(dòng)方面的差別了。

最后，我們來(lái)考察一下表現(xiàn)思想同存在的關(guān)系，兩者的相互關(guān)系的反思形式。哲學(xué)家在他所規(guī)定的世界和思想之間的一般關(guān)系中，只是為自己把他的特殊意識(shí)同現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系客觀化了。

德謨克利特把必然性看作現(xiàn)實(shí)性的反思形式。(30)關(guān)于他，亞里士多德說(shuō)過(guò)，他把一切都?xì)w結(jié)為必然性。(31)第歐根尼·拉爾修報(bào)道說(shuō)，一切事物所由以產(chǎn)生的那種原子旋渦就是德謨克利特的必然性。(32)《論哲學(xué)家的見解》的作者關(guān)于這點(diǎn)說(shuō)得更為詳細(xì)：“在德謨克利特看來(lái)，必然性是命運(yùn)，是法，是天意，是世界的創(chuàng)造者。物質(zhì)的抗擊、運(yùn)動(dòng)和撞擊就是這種必然性的實(shí)體。”(33)類似的說(shuō)法也出現(xiàn)在斯托貝的《自然的牧歌》里(34)和歐塞比烏斯的《福音之準(zhǔn)備》第6卷里(35)。在斯托貝的《倫理的牧歌》里還保存著德謨克利特的一句話(36)，在歐塞比烏斯的第14卷中這句話幾乎被一字不差地重復(fù)了一遍(37)，即：人們給自己虛構(gòu)出偶然這個(gè)幻影，——這正是他們自己束手無(wú)策的表現(xiàn)，因?yàn)榕既缓蛷?qiáng)有力的思維是敵對(duì)的。同樣，西姆普利齊烏斯認(rèn)為，亞里士多德在一個(gè)地方談到一種取消偶然的古代學(xué)說(shuō)時(shí)，也就是指德謨克利特而言的。(38)

與此相反，伊壁鳩魯說(shuō)：“被某些人當(dāng)作萬(wàn)物主宰的必然性，并不存在，無(wú)寧說(shuō)有些事物是偶然的，另一些事物則取決于我們的任意性。必然性是不容勸說(shuō)的，相反，偶然是不穩(wěn)定的。所以，寧可聽信關(guān)于神靈的神話，也比當(dāng)物理學(xué)家所說(shuō)的命運(yùn)的奴隸要好些，因?yàn)樯裨掃€留下一點(diǎn)希望，即由于敬神將會(huì)得到神的保佑，而命運(yùn)卻是鐵面無(wú)情的必然性。應(yīng)該承認(rèn)偶然，而不是像眾人所認(rèn)為的那樣承認(rèn)神。”(39)“在必然性中生活，是不幸的事，但是在必然性中生活，并不是一種必然性。通向自由的道路到處都敞開著，這種道路很多，它們是便捷易行的。因此，我們感謝上帝，因?yàn)樵谏钪姓l(shuí)也不會(huì)被束縛住?？刂谱”厝恍员旧淼故窃S可的。”(40)

在西塞羅的書中曾提到過(guò)，伊壁鳩魯派的韋萊關(guān)于斯多亞派哲學(xué)說(shuō)過(guò)類似的話：“有一種哲學(xué)像年邁而又無(wú)知的婦人們一樣認(rèn)為，一切都由于命運(yùn)而發(fā)生，我們應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)這種哲學(xué)呢?……伊壁鳩魯拯救了我們，使我們獲得了自由。”(41)

為了避免承認(rèn)任何必然性，伊壁鳩魯甚至否定了選言判斷。(42)

不錯(cuò)，也有人斷言，德謨克利特使用過(guò)偶然，但是，在西姆普利齊烏斯談到這一點(diǎn)的兩個(gè)地方(43)中，一個(gè)地方卻使另一個(gè)地方變得可疑，因?yàn)樗宄乇砻?，不是德謨克利特使用了偶然這一范疇，而是西姆普利齊烏斯把這一范疇作為結(jié)論強(qiáng)加給德謨克利特。西姆普利齊烏斯是這樣說(shuō)的，德謨克利特并沒(méi)有指出一般的創(chuàng)造世界的原因，因此看來(lái)他是把偶然當(dāng)作原因。但是，這里問(wèn)題并不在于內(nèi)容的規(guī)定，而在于德謨克利特有意識(shí)地使用過(guò)的那種形式。歐塞比烏斯的報(bào)道也與此相似：德謨克利特把偶然當(dāng)作一般的東西和神性的東西的主宰，并斷言這里一切都由于偶然而發(fā)生，同時(shí)他又把偶然從人的生活和經(jīng)驗(yàn)的自然中排除掉，并斥責(zé)它的宣揚(yáng)者愚蠢無(wú)知。(44)

在這里，一方面我們看到，這純粹是基督教主教迪奧尼修斯的臆斷，另一方面，我們又看到，在一般的東西和神性的東西開始的地方，德謨克利特的必然性概念同偶然便沒(méi)有差別了。

因此，從歷史上看有一個(gè)事實(shí)是確實(shí)無(wú)疑的：德謨克利特使用必然性，伊壁鳩魯使用偶然，并且每個(gè)人都以論戰(zhàn)的激烈語(yǔ)調(diào)駁斥相反的觀點(diǎn)。

這種差別的主要后果表現(xiàn)在對(duì)具體的物理現(xiàn)象的解釋方式上。

在有限的自然里，必然性表現(xiàn)為相對(duì)的必然性，表現(xiàn)為決定論。而相對(duì)的必然性只能從實(shí)在的可能性中推演出來(lái)，這就是說(shuō)，存在著一系列的條件、原因、根據(jù)等等，這種必然性是通過(guò)它們作為中介的。實(shí)在的可能性是相對(duì)必然性的展現(xiàn)。我們看到，德謨克利特曾使用過(guò)它。讓我們從西姆普利齊烏斯那里引證一些材料來(lái)作證。

如果一個(gè)人感到口渴，喝了水并變得精神舒暢了，那么德謨克利特不會(huì)認(rèn)為偶然是原因，而會(huì)認(rèn)為渴是原因。因?yàn)楸M管他講到世界的創(chuàng)造時(shí)看來(lái)曾使用過(guò)偶然這一范疇，但他畢竟斷言，在每個(gè)個(gè)別現(xiàn)象中偶然不是原因，而只是指出別的原因。例如，挖掘財(cái)寶是找到財(cái)寶的原因，或者種植橄欖樹是橄欖樹生長(zhǎng)的原因。(45)

德謨克利特在采用這種解釋方式來(lái)研究自然時(shí)所表現(xiàn)的熱情和嚴(yán)肅性，以及他認(rèn)為尋找根據(jù)的意圖所具有的重要意義，都在他下面這句自白里坦率地表達(dá)了出來(lái)：“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的因果聯(lián)系比獲得波斯國(guó)的王位還要高興！”(46)

伊壁鳩魯與德謨克利特又正相反。偶然是一種只具有可能性價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性，而抽象的可能性則正是實(shí)在的可能性的反面。實(shí)在的可能性就像知性那樣被限制在嚴(yán)格的限度里；而抽象的可能性卻像幻想那樣是沒(méi)有限制的。實(shí)在的可能性力求證明它的客體的必然性和現(xiàn)實(shí)性；而抽象的可能性涉及的不是被說(shuō)明的客體，而是作出說(shuō)明的主體。只要對(duì)象是可能的，是可以想象的就行了。抽象可能的東西，可以想象的東西，不會(huì)妨礙思維著的主體，也不會(huì)成為這個(gè)主體的界限，不會(huì)成為障礙物。至于這種可能性是否會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，那是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)檫@里感興趣的不是對(duì)象本身。

因此，伊壁鳩魯在解釋具體的物理現(xiàn)象時(shí)表現(xiàn)出一種非常冷淡的態(tài)度。

這一點(diǎn)在他給皮托克勒斯的信中可以看得更清楚，這封信我們后面還要加以考察。這里只須注意一下伊壁鳩魯對(duì)先前的物理學(xué)家的意見的態(tài)度就夠了。在《論哲學(xué)家的見解》的作者及斯托貝引證哲學(xué)家們關(guān)于星球的實(shí)體、太陽(yáng)的體積和形狀以及諸如此類的東西的不同觀點(diǎn)的地方，他們談到伊壁鳩魯時(shí)總是說(shuō)：他不反對(duì)這類意見中的任何一種意見；在他看來(lái)，所有的意見都可能是對(duì)的，他堅(jiān)持可能的東西。(47)的確，伊壁鳩魯甚至對(duì)那種從實(shí)在的可能性出發(fā)的、為理智所規(guī)定的、因而帶有片面性的解釋方法，也加以駁斥。

因此，塞涅卡在他的《自然問(wèn)題》中說(shuō)道：伊壁鳩魯斷言，所有這些原因都可能存在，除此之外他還力圖提出一些別的解釋，并斥責(zé)那些斷言在這些原因中只存在某一種原因的人，因?yàn)橐o只是根據(jù)推測(cè)推論出來(lái)的東西下一個(gè)必然的判斷，是一種冒險(xiǎn)。(48)

我們可以看到，這里沒(méi)有探討客體的實(shí)在根據(jù)的興趣。問(wèn)題只在于使那作出說(shuō)明的主體得到安慰。由于一切可能的東西都被看作是符合抽象可能性性質(zhì)的可能的東西，于是很顯然，存在的偶然就僅僅轉(zhuǎn)化為思維的偶然了。伊壁鳩魯所提出的唯一的規(guī)則，即“解釋不應(yīng)該同感性知覺(jué)相矛盾”是不言而喻的，因?yàn)槌橄罂赡艿臇|西正在于擺脫矛盾，因此矛盾是應(yīng)該防止的。(49)最后，伊壁鳩魯承認(rèn)，他的解釋方法的目的在于求得自我意識(shí)的心靈的寧?kù)o[16]，而不在于對(duì)自然的認(rèn)識(shí)本身。(50)

這里他的態(tài)度也是同德謨克利特完全對(duì)立的，這當(dāng)然就不用再加以證明了。

因此，我們看到，這兩個(gè)人在每一步驟上都是互相對(duì)立的。一個(gè)是懷疑主義者，另一個(gè)是獨(dú)斷主義者；一個(gè)把感性世界看作主觀假象，另一個(gè)把感性世界看作客觀現(xiàn)象。把感性世界看作主觀假象的人注重經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)和實(shí)證的知識(shí)，他表現(xiàn)了進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、到處尋求知。識(shí)和外出遠(yuǎn)游進(jìn)行觀察的不安心情。另一個(gè)把現(xiàn)象世界看作實(shí)在東西的人，則輕視經(jīng)驗(yàn)，在他身上體現(xiàn)了在自身中感到滿足的思維的寧?kù)o和從內(nèi)在原則中汲取自己知識(shí)的獨(dú)立性。但是還有更深的矛盾。把感性自然看作主觀假象的懷疑主義者和經(jīng)驗(yàn)主義者，從必然性的觀點(diǎn)來(lái)考察自然，并力求解釋和理解事物的實(shí)在的存在。相反，把現(xiàn)象看作實(shí)在東西的哲學(xué)家和獨(dú)斷主義者到處只看見偶然，而他的解釋方法無(wú)寧說(shuō)是傾向于否定自然的一切客觀實(shí)在性。在這些對(duì)立中似乎存在著某種顛倒的情況。

但是很難設(shè)想的是，這兩個(gè)處處彼此對(duì)立的人會(huì)主張同一種學(xué)說(shuō)。而他們畢竟看起來(lái)是互相緊密聯(lián)系著的。

說(shuō)明他們兩人之間的一般關(guān)系，是下一章的課題。[17]

注釋：

[8]昔勒尼派是公元前5世紀(jì)古希臘小蘇格拉底學(xué)派之一，其創(chuàng)始人為蘇格拉底的學(xué)生，昔勒尼的亞里斯提卜。這個(gè)學(xué)派接受并發(fā)展了蘇格拉底關(guān)于善的概念，認(rèn)為人們天生追求的快樂(lè)就是善，人不能被快樂(lè)所支配，應(yīng)該主宰快樂(lè)。昔勒尼派的學(xué)說(shuō)對(duì)伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W(xué)有一定的影響。——15。

[9]昔尼克派是公元前3世紀(jì)古希臘的一個(gè)主張自然主義的哲學(xué)學(xué)派，又譯“犬儒學(xué)派”，由安提斯泰尼所創(chuàng)立。這個(gè)學(xué)派崇尚自然，但是把自然和社會(huì)絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為一切人間的文明享受都是有害的，理想的生活應(yīng)是極端簡(jiǎn)樸的原始生活，提出“德行本身就是幸福”，主張屏棄一切人間的享受。昔尼克派對(duì)后來(lái)的斯多亞派有一定的影響。——15。

[10]亞歷山大里亞哲學(xué)指公元3—6世紀(jì)流行于古羅馬的新柏拉圖主義，是由亞歷山大里亞的阿·薩卡創(chuàng)立的一個(gè)唯心主義哲學(xué)流派。亞歷山大里亞哲學(xué)以柏拉圖哲學(xué)為基礎(chǔ)，吸收了亞里士多德學(xué)派、斯多亞派和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派和東方宗教神秘主義的觀點(diǎn)，反映了羅馬帝國(guó)衰亡時(shí)期奴隸主貴族的思想。——15。

[11]七賢是指米利都的泰勒斯、米蒂利尼的皮達(dá)科斯、普林納的比亞士、雅典的梭倫、斯巴達(dá)的奇侖、科林斯的柏連德、羅得島的克萊奧布洛斯。——17。

[12]《論哲學(xué)家的見解》雖然以普盧塔克的名義流傳下來(lái)，但并不是出自他的手筆，而是另一位不知名的作者寫的。——19。

[13]各個(gè)綜合性科目在古代是指語(yǔ)言文學(xué)、辯證法、論辯術(shù)、音樂(lè)、算術(shù)、幾何、天文學(xué)。——23、69。

[14]迦勒底人是西亞的一個(gè)民族，在希臘羅馬世界用以稱呼東方的天文學(xué)家和占星術(shù)士。——23、69。

[15]裸體智者是古希臘人對(duì)古代印度的哲人和裸身獨(dú)居深林冥思默禱、禁欲苦修的宗教信徒的稱呼。——23、69。

[16]心靈的寧?kù)o(Ataraxy)是古希臘倫理學(xué)的概念，又譯“不動(dòng)心”。在伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W(xué)中，這是生活的最高理想，是通過(guò)認(rèn)識(shí)自然、擺脫對(duì)神和死亡的恐懼而達(dá)到內(nèi)心自由的哲人所處的至善狀態(tài)。——28、57。

[17]按博士論文的目錄，下面應(yīng)該是第1部分第4章、第5章，但這兩章的手稿沒(méi)有找到。——29。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷