德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別[1]
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
卡·馬克思寫于1840年下半年—1841年3月底
第一次經(jīng)過刪節(jié)用原文發(fā)表于《卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯和斐迪南·拉薩爾的遺著》1902年斯圖加特版第1卷;全文發(fā)表于《馬克思恩格斯全集》1927年歷史考證版第1部分第1卷第1分冊
署名:哲學(xué)博士卡爾·亨利希·馬克思
原文是德文、古希臘文和拉丁文
中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》1975年歷史考證版第1部分第1卷翻譯
注釋:
[1]《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》是馬克思的博士論文。馬克思于1841年3月底完稿,4月6日寄給耶拿大學(xué)哲學(xué)系,并于4月15日,在本人未到場的情況下,以這篇論文獲得耶拿大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。
馬克思選擇這個題目是為了闡述青年黑格爾派的觀點。19世紀(jì)30年代黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中首次提出了伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派是古代的自我意識哲學(xué)家的觀點。以布·鮑威爾為首的青年黑格爾派不僅接受了黑格爾的觀點,而且超越了他們的老師,駁斥了當(dāng)時的哲學(xué)史編纂學(xué)對這些體系的貶低和曲解,利用這些哲學(xué)體系表達(dá)了資產(chǎn)階級民主派的政治要求,從而也論述了他們自己的哲學(xué)觀點。
1839年初,馬克思開始全面研究伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué),作為研究的成果,最晚到1840年初產(chǎn)生了七本《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》。這七本筆記摘錄了伊壁鳩魯哲學(xué)的精髓,總結(jié)了19世紀(jì)30年代哲學(xué)界的爭論,并提出了應(yīng)該解決的問題,其中涉及伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)及其同黑格爾的自然哲學(xué)的關(guān)系,以及它同德謨克利特的自然哲學(xué)的聯(lián)系,但是二者的差別還沒有像后來在博士論文中那樣成為重點。在這七本筆記以后,馬克思扼要地寫了幾條關(guān)于伊壁鳩魯?shù)脑訉W(xué)說的意見。另有一份手稿批判分析了普盧塔克對伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn),其中只有第三張流傳下來了,這個片斷以前是作為博士論文的《附錄的片斷》發(fā)表的,其實它在馬克思尚未開始寫博士論文時就已寫成,它不屬于博士論文,而可能是失傳的一部研究古代哲學(xué)著作的一部分,因此未收入本卷。
1840年,馬克思專門研究了德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別。根據(jù)鮑威爾1839年底和1840年初的幾封書信來看,這時馬克思正在研究海爾梅斯主義,還打算出一本書對它進(jìn)行哲學(xué)的批判??梢?,馬克思動筆撰寫博士論文大概是在1840年下半年。
論文題目確定以后,馬克思就深入鉆研古代文獻(xiàn),以便首先分析德謨克利特的自然哲學(xué)。如果把博士論文中的直接引文和間接引文同《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中的摘錄加以比較,可以看出這些筆記只是為博士論文提供了必要的資料。論文中有些引文抄自筆記,有些引文則經(jīng)過馬克思重新研究。而關(guān)于德謨克利特的最重要資料的引文都是筆記中所沒有的。馬克思廣泛地挖掘當(dāng)時能找到的所有關(guān)于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)馁Y料。從而掌握了當(dāng)時的全部學(xué)術(shù)資料??上г跍?zhǔn)備寫作博士論文時所寫的摘錄筆記和草稿,都沒有保存下來。
1841年3月底,博士論文完稿了。論文的題目是《論德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。在保存下來的稿本的目錄中也是這樣寫的,而獲得博士學(xué)位后寫在封面上的題目則是《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》?,F(xiàn)存的博士論文本身是一份不知由何人抄錄的、經(jīng)馬克思修改補充的不完整的稿本。這顯然是在3月底以前就已寫成準(zhǔn)備付印的那個稿本。為此馬克思寫了獻(xiàn)詞和序,但這里缺少論文目錄中所提到的第一部分第4章、第5章和附錄第2章的注釋。
這篇博士論文在馬克思生前沒有發(fā)表,它第一次發(fā)表在弗·梅林編輯的《卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯和斐迪南·拉薩爾的遺著》1902年斯圖加特版第1卷,但是刪掉了絕大部分附注。全文第一次發(fā)表于《馬克思恩格斯全集~1927年歷史考證版第Ⅰ部分第1卷第1分冊。——3。
出處:馬克思恩格斯全集第1卷
已有0人發(fā)表了評論