以孫中山為代表的革命派與維新派羞羞答答的“托古改制”與遮遮掩掩避談盧梭絕然不同，毫不隱諱地舉起了近代民主共和的思想旗幟，不但將民主作為革命的思想理論基礎(chǔ)，而且明確提出了建立民主共和國的政治主張，并為此作了艱苦卓絕的奮斗和探索。早在中國同盟會(huì)成立之前，年輕的革命黨人鄒容便在其《革命軍》一書中，對近代民主做了謳歌與禮贊。鄒容認(rèn)為，中國人知道盧梭、孟德斯鳩等民主思想家的著作，是中國人民的幸運(yùn)。因此，這些思想應(yīng)該成為中國實(shí)現(xiàn)民主的理論武器。他說：“夫盧梭諸大哲之微言大義，為起死回生之靈藥，返魄還魂之寶方。金丹換骨，刀圭奏效，法、美文明之坯胎，皆基于是?！编u容還第一次提出了建立“中華共和國”的主張，并明確說明這個(gè)新興共和國主要參照美國政治模式。不管是否具有可行性，在那依然是清朝專制統(tǒng)治的年代，鄒容敢于公開發(fā)表自己的政治主張和見解，其英雄氣質(zhì)和不畏犧牲的精神是無人可比的。以蹈海身死來喚醒國人的革命先賢陳天華認(rèn)為共和制度是一種最理想并且適宜于中國的政治設(shè)計(jì)，明確倡導(dǎo)“中國宜改創(chuàng)民主政體”。他說：“法人孟德斯鳩恫法政之不如英善也，為‘萬法精理’一書，演三權(quán)分立之理，而歸宿于共和。美利堅(jiān)采之以立國，故近世言政治比較者，自非有國拘流梏之見存，則莫不曰：共和善，共和善。中國沉淪奴伏于異種之下者二百數(shù)十年，邇來民族主義日昌，茍革彼羶穢殘惡舊政府之命，而求乎最美最善之政體，則宜莫共和若?！标愄烊A還對當(dāng)時(shí)流行的國民教育程度不夠，難以實(shí)行民主的觀點(diǎn)作了系統(tǒng)批駁，指出在中國實(shí)行民主立憲是大勢所趨，時(shí)代的必然，“中國舍改民主之外”，別無選擇，“欲救中國惟有興民權(quán)改民主”。中國革命的偉大先行者孫中山針對當(dāng)時(shí)政治轉(zhuǎn)型必須有序，從野蠻到專制，由專制而君主立憲，由君主立憲而民主共和，“次序井然，斷難躐等”的觀點(diǎn)做了批駁，明確指出革命的目標(biāo)就是建立民主共和體制。他說：“所以吾儕不可謂中國不能共和，如謂不能，是反夫進(jìn)化之公理也，是不知文明之真價(jià)也。且世界立憲亦必以流血得之，方能稱為真立憲。同一流血，何不為直截了當(dāng)之共和，而為此不完不備之立憲乎？”1905年8月，孫中山在《同盟會(huì)宣言》中明確提出了革命的政治目標(biāo)是建立民主共和國。他說：“今者由平民革命以建國民政府，凡為國民皆平等以有參政權(quán)。大總統(tǒng)由國民共舉。議會(huì)以國民公舉之議員權(quán)成之，制定中華民國憲法，人人共守。敢有帝制自為者，天下共擊之！”這段話鏗鏘有力，簡要勾畫了一幅民主共和國的圖景：議會(huì)制度、憲法政治、民選國家元首、大眾參與政治、徹底告別帝制。

　　1911年辛亥革命成功，隨后立即頒布了《中華民國臨時(shí)約法》，進(jìn)一步用法律的形式確認(rèn)了這一系列民主原則，試圖以制度的形式給予固化。其具體設(shè)計(jì)及方案是：第一，人民主體論或人民主權(quán)論。建立中華民國，必須全力融入這些理念：“中華民國由中華人民組織之”；“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”；“中華民國人民一律平等，無種族階級宗教之區(qū)別”；國民享有各種自由權(quán)利并具有參政權(quán)。第二，中華民國政府實(shí)行分權(quán)制，議會(huì)負(fù)責(zé)立法，大理院負(fù)責(zé)司法，總統(tǒng)或內(nèi)閣總理負(fù)責(zé)行政。各個(gè)權(quán)力之間實(shí)行制衡，不得越權(quán)。第三，實(shí)行政黨政治。所謂政黨政治，當(dāng)時(shí)革命黨人的理想是形成執(zhí)政黨與反對黨一方執(zhí)政、一方監(jiān)督的執(zhí)政格局，而且兩黨之間必須是旗鼓相當(dāng)，勢均力敵。套用中國近代政黨政治之父宋教仁的話來說，就是“進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在朝，也可以嚴(yán)密的監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為，應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為”。第四，實(shí)行地方自治。第五，通過軍法之治、約法之治、憲法之治三個(gè)階段逐步推進(jìn)，漸次實(shí)施。對此，長期致力于近代民主思想研究的方敏給予了比較高的評價(jià)。他指出：“以上方案在理論上比較充分地體現(xiàn)了主權(quán)在民、三權(quán)分立的原則；在仿行西方政治制度方面以民主制度較為完善的美國模式為藍(lán)本，內(nèi)閣制度的設(shè)計(jì)則有兼采美、法兩國制度而取折中之意；方案中關(guān)于革命程序的設(shè)想，則體現(xiàn)出革命黨人對中國具體情況有著一定程度的關(guān)注。所有這些都鮮明地反映了該方案的民主主義精神和革命精神?！贝笠?guī)模的民主政治試驗(yàn)在民初并不成功，但作為一種思想遺產(chǎn)，卻給我們的民主政治建設(shè)許多啟示。

　　辛亥革命給我們留下了豐富的歷史遺產(chǎn)和精神遺產(chǎn)。精神遺產(chǎn)除上述的革命思想和民主思想之外，還有科學(xué)思想、“振興中華”的思想，弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的國學(xué)思潮等等。限于篇幅和時(shí)間，不能一一進(jìn)行深入系統(tǒng)的解讀和分析。在辛亥革命百年紀(jì)念日來臨之際，重溫和檢視這場偉大變革給我們留下的精神遺產(chǎn)，以敬重與同情的態(tài)度來反思和審視其深刻內(nèi)涵，無疑具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。