最早提及近代意義上的“革命”一詞的是主張溫和改革的維新派人士，如王韜、康有為等人。他們?cè)谄浣榻B歐洲近代歷史的著述中都先后提到“法國(guó)革命”，但卻是一種否定性評(píng)價(jià)。在他們筆下，法國(guó)革命黨人不是“暴徒”，便是“亂黨”；法國(guó)大革命也是一部血流成河、慘絕人寰的歷史悲劇。他們站在改良的立場(chǎng)審視法國(guó)革命，其心態(tài)是懼怕革命，恐懼革命，擔(dān)心中國(guó)發(fā)生革命。因此，他們通過(guò)敘述歐洲革命故事，告誡當(dāng)權(quán)者銳意改革，以免重蹈法國(guó)覆轍。同時(shí)，通過(guò)渲染法國(guó)革命的血腥，反對(duì)即將在中國(guó)產(chǎn)生的革命暗流。梁?jiǎn)⒊钱?dāng)時(shí)維新派中被人視之為具有革命傾向的人物。他先后寫(xiě)過(guò)《釋革》、《中國(guó)歷史上革命之研究》等釋義“革命”的文章，認(rèn)為革命具有廣義與狹義之分。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“革命之義有廣狹。其最廣義，則社會(huì)上一切無(wú)形有形之事物所生之大變動(dòng)皆是也。其次廣義，則政治上之異動(dòng)與前此劃然成一新時(shí)代者，無(wú)論以平和得之以鐵血得之皆是也。其狹義，則專以武力向于中央政府者是也。”考察梁?jiǎn)⒊P(guān)于革命的言論，不難發(fā)現(xiàn)，他的內(nèi)心世界其實(shí)有一種革命的沖動(dòng)，但由于他是康有為的得意門(mén)生，師命難違，不敢公開(kāi)常言革命，只能以比較溫和的“破壞主義”表露自己的訴求。梁?jiǎn)⒊峭砬濉霸?shī)界革命”、“文界革命”的倡導(dǎo)者，盡管其革命的含義是變革，盡管他對(duì)其多有辯解，但明眼人還是能夠看出他的革命情結(jié)，只不過(guò)隱晦、模糊罷了。

　　旗幟鮮明提出并極力鼓吹實(shí)行革命的是以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命黨人。鄒容撰寫(xiě)《革命軍》，從進(jìn)化、公理、救亡、人權(quán)等多個(gè)方面闡述了革命的必然性和正當(dāng)性，并給予革命以無(wú)限崇高的地位。他說(shuō)：“革命者，天演之公例也。革命者，世界之公理也。革命者，爭(zhēng)存爭(zhēng)亡過(guò)渡時(shí)代之要義也。革命者，順乎天而應(yīng)乎人者也。革命者，去腐敗而存良善者也。革命者，由野蠻而進(jìn)文明者也。革命者，除奴隸而為主人者也?！薄坝粲舨?，莽莽蒼蒼，至尊極高，獨(dú)一無(wú)二，偉大絕倫之一目的，曰革命。巍巍哉！革命也?；驶试?！革命也?！闭绿滓矊⒏锩暈榻鉀Q中國(guó)社會(huì)政治危機(jī)的一劑良藥。他說(shuō)：“公理之未明，即以革命明之；舊俗之俱在，即以革命去之。革命非天雄大黃之猛劑，而實(shí)補(bǔ)瀉兼?zhèn)渲妓幰??！比绻f(shuō)鄒容、章太炎二人是將近代革命理論與傳統(tǒng)革命意識(shí)籠統(tǒng)討論的話，那么，孫中山以他的敏銳與智慧，已經(jīng)開(kāi)始將傳統(tǒng)革命與近代革命作了區(qū)分，明確強(qiáng)調(diào)自己所從事的革命是“國(guó)民革命”，給其賦予全新內(nèi)容。孫中山指出：“故前代為英雄革命，今日為國(guó)民革命，所謂國(guó)民革命者，一國(guó)之人皆有自由、平等、博愛(ài)之精神，即皆負(fù)革命之責(zé)任。”隨著革命觀念的流行，革命意識(shí)逐漸深入人心，孫中山的政治形象也發(fā)生了重大變化，開(kāi)始由以前的“草寇”、“大盜”和“亂臣賊子”一躍而為“談革命者之初祖，實(shí)行革命者之北辰”，一個(gè)全新的革命領(lǐng)袖呼之欲出。孫中山及其革命黨人辛亥革命之后，為了反對(duì)袁世凱的專制統(tǒng)治，發(fā)動(dòng)“二次革命”，被戴季陶稱之為“民主與專制之激戰(zhàn)”?！岸胃锩笔『螅惼涿赖热擞衷苤\舉行“三次革命”。革命黨人不屈不撓的努力奮戰(zhàn)足以表明，革命已經(jīng)成為志士仁人實(shí)現(xiàn)民主共和理想的精神動(dòng)力。金觀濤利用《中國(guó)近現(xiàn)代思想史數(shù)據(jù)庫(kù)1830-1930》關(guān)鍵詞檢索1911年的“革命”與“立憲”，得出的結(jié)果是：“革命”一詞出現(xiàn)過(guò)200多次，“立憲”一詞出現(xiàn)過(guò)400余次?！斑@意味著支配辛亥革命這一重大歷史事件發(fā)生的并不一定是革命觀念”。金觀濤認(rèn)為，“到1920年代，國(guó)民黨為了論證自身的合法性，‘辛亥革命’才成為一個(gè)指涉1911年滿清王朝被推翻的常用詞。也就是說(shuō)，把1911年清王朝被推翻說(shuō)成是革命，是1920年代新道德意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史再解釋的結(jié)果?！睂?duì)此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和理論推斷，筆者不能茍同。武昌起義爆發(fā)后，各地媒體由于主辦者政治態(tài)度不同，立場(chǎng)有別，因此，對(duì)于此事件的報(bào)道，使用的詞匯差別很大。不論是支持或同情革命的媒體，還是持中立態(tài)度的媒體，大多用“革命”、“革命黨”、“革黨”、“黨人”、“鄂亂”等詞來(lái)報(bào)道。其中，“革黨”、“黨人”、“鄂亂”等詞使用的頻率相當(dāng)之高。如果僅僅以“革命”作為關(guān)鍵詞檢索，包含武昌起義革命信息的“革黨”、“黨人”、“鄂亂”等詞，是檢索不到的。再加上當(dāng)時(shí)中國(guó)依然處于清朝的統(tǒng)治之下，各種媒體在時(shí)事報(bào)道中對(duì)諸如“革命”等敏感詞語(yǔ)還是持審慎態(tài)度的，不能完全反映當(dāng)時(shí)革命的全貌。