【提要】三農(nóng)問題作為全黨和全國(guó)工作的“重中之重”，一直是黨和國(guó)家關(guān)注的首要問題。解決三農(nóng)問題離不開對(duì)三農(nóng)問題的深入研究，而研究三農(nóng)問題又不能脫離中國(guó)具體的國(guó)情，需要深刻認(rèn)識(shí)制約三農(nóng)問題的各種因素及其相互關(guān)系，懂得三農(nóng)問題的辯證法。

【關(guān)鍵詞】土地制度 研究方法 三農(nóng) 辯證關(guān)系

當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界和政策部門在三農(nóng)問題上，尤其是在土地問題上，存在嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)上的形而上學(xué)，尤其缺少總量概念和辯證思維，習(xí)慣用個(gè)別地方的經(jīng)驗(yàn)來推導(dǎo)全局，有意無意混淆政策問題與結(jié)構(gòu)問題的差異，不懂得三農(nóng)問題的辯證法。辯證思維的核心是動(dòng)態(tài)思維，而不是靜態(tài)思維。靜態(tài)思維的要害是不理解事情的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，而由個(gè)別推導(dǎo)整體，由特殊推導(dǎo)全局。靜態(tài)思維的關(guān)鍵是不理解事物發(fā)展中的質(zhì)量互變關(guān)系，以為所有事物的發(fā)展都只有量的積累，而無質(zhì)的突變。靜態(tài)思維不明白，一旦脫離個(gè)別和少數(shù)，全局和普遍的事物就可能會(huì)有完全不同的新質(zhì)。所有事物都有自身發(fā)生、發(fā)展和變化的規(guī)律，不理解事物的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，僅僅通過表面現(xiàn)象來得結(jié)論，是要吃大虧的。

三農(nóng)問題上的靜態(tài)思維十分普遍，以下列舉十個(gè)辯證關(guān)系以說明三農(nóng)問題尤其是土地問題的復(fù)雜性。

1. “三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題

當(dāng)前三農(nóng)問題的核心，并非農(nóng)業(yè)問題，而是農(nóng)民問題，是九億農(nóng)民在中國(guó)城市化和快速發(fā)展背景下，如何平穩(wěn)轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的問題。農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程可能還要進(jìn)行50年時(shí)間，在如此漫長(zhǎng)的過程中，我們必須要構(gòu)造一種農(nóng)民可以進(jìn)城，又可以返鄉(xiāng)的機(jī)制，當(dāng)農(nóng)民可以謀取較好的工作機(jī)會(huì)，有了較高的收入條件時(shí)，農(nóng)民可以自愿進(jìn)城。而若農(nóng)民進(jìn)城失敗，則應(yīng)讓農(nóng)民有返鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)農(nóng)民進(jìn)城不可能一蹴而就，大量進(jìn)城農(nóng)民都會(huì)失敗。若進(jìn)城失敗的農(nóng)民不再可以返回農(nóng)村，進(jìn)城農(nóng)民就會(huì)滯留城市貧民窟。在動(dòng)輒千萬計(jì)貧民窟人口的壓力下，任何經(jīng)濟(jì)、政治波動(dòng)都可能造成極嚴(yán)重的后果。

讓進(jìn)城失敗農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，并非是強(qiáng)制農(nóng)民返鄉(xiāng)，而是他們?nèi)舨粷M意城市貧民窟生活，他們至少還可以選擇回去?；氐酱迩f，就是回到一個(gè)有根的家鄉(xiāng)。正是因?yàn)橛屑铱苫?，進(jìn)城失敗的農(nóng)民就可以承受這個(gè)失敗，他們?nèi)匀槐в袑?duì)未來和生活的期望。而千千萬萬對(duì)未來和生活具有期望的進(jìn)城失敗的農(nóng)民，構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代化最為強(qiáng)大的穩(wěn)定基礎(chǔ)。隨著時(shí)間推移，越來越多農(nóng)民工進(jìn)城，城市人口越來越多且都可以安居樂業(yè)，農(nóng)村人口越來越少，從而可以擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，到了一定階段，中國(guó)就有了一個(gè)合理的城市化率，就有了協(xié)調(diào)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，“三農(nóng)”問題也就自然消失了。

2. 農(nóng)民收入增長(zhǎng)的空間有限

提高農(nóng)民收入，做土地文章，是最近幾十年政府和學(xué)者共同關(guān)注的話題。農(nóng)民收入來源于兩大方面，一是務(wù)農(nóng)收入，二是務(wù)工收入。在農(nóng)民人數(shù)并未大幅減少而恩格爾系數(shù)又不斷下降的背景下，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)收入的增長(zhǎng)空間有限。而在中國(guó)以廉價(jià)勞動(dòng)力作為比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展外向型加工制造業(yè)時(shí)，農(nóng)民外出務(wù)工收入的增長(zhǎng)空間也頗有限。這個(gè)意義上講，未來數(shù)十年，農(nóng)民收入增長(zhǎng)空間有限。

最近幾十年，為了提高農(nóng)民收入，各地政府都引導(dǎo)甚至強(qiáng)制農(nóng)民調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，種植高附加值的經(jīng)濟(jì)作物，但農(nóng)民得出的經(jīng)驗(yàn)是“政府號(hào)召種什么，我們就不能種什么”，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，就是農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)是有限的，農(nóng)民生產(chǎn)得越多，則市場(chǎng)價(jià)格就越低，農(nóng)民就越發(fā)賺不到錢。山東壽光農(nóng)民說蔬菜生產(chǎn)越多，就越不愁銷路，因?yàn)閴酃庵皇且粋€(gè)縣，而壽光蔬菜是以全國(guó)作為市場(chǎng)的。壽光農(nóng)民的蔬菜越不愁銷路，就有更多地方的菜農(nóng)要破產(chǎn)。

3. 資本下鄉(xiāng)需要警惕

中國(guó)是一個(gè)有9億農(nóng)民的國(guó)家，主要農(nóng)產(chǎn)品的供求都主要是立足國(guó)內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品出口總量占全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品總量的比重很小。某種意義上，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供求不受進(jìn)出口影響。這種情況下，影響一般農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)收入的因素有二，一是農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，二是參與農(nóng)產(chǎn)品利益分享者的情況。

農(nóng)業(yè)上“增產(chǎn)不增收”定律已是眾所周知，也就是說，農(nóng)民往往是生產(chǎn)越多農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品越是供過于求，農(nóng)產(chǎn)品就越是低價(jià)，農(nóng)民就越是無法從農(nóng)業(yè)中獲取收益。農(nóng)業(yè)在微觀上越是高效率，則農(nóng)民在宏觀上越是無收益。保持偏緊的農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，可以使農(nóng)產(chǎn)品有較高的價(jià)格，從而可以讓農(nóng)民獲得更多農(nóng)業(yè)收益。

第二種影響農(nóng)民收入的因素是參與農(nóng)業(yè)分利的集團(tuán)的情況，尤其是資本下鄉(xiāng)的情況。最近十年，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、公司+農(nóng)戶和資本下鄉(xiāng)，被大力提倡，并作為先進(jìn)典型大力推廣，且受到自中央到地方各級(jí)政府的大力扶持。但在農(nóng)業(yè)蛋糕相對(duì)固定的情況下，資本下鄉(xiāng)是要賺錢的，是要從農(nóng)業(yè)蛋糕中分利的，資本下鄉(xiāng)越多，賺錢越多，就從農(nóng)民的農(nóng)業(yè)總收入中分去更多。

農(nóng)民因此就只能獲得更少來自農(nóng)業(yè)的收入。資本下鄉(xiāng)，對(duì)于中國(guó)廣大的農(nóng)民來講并非好事。比如，政府鼓勵(lì)扶持萬頭養(yǎng)豬場(chǎng)，大量資本甚至房地產(chǎn)商都辦萬頭養(yǎng)豬場(chǎng)，當(dāng)前散養(yǎng)生豬農(nóng)戶就破產(chǎn)了，農(nóng)民就失去了來自養(yǎng)豬的收入。

只有限制資本下鄉(xiāng)，尤其是限制外國(guó)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，才能保護(hù)農(nóng)民利益。考慮到中國(guó)農(nóng)民數(shù)量之龐大，三農(nóng)問題中農(nóng)民問題之突出，和農(nóng)民收入增長(zhǎng)之維艱，中央應(yīng)當(dāng)將著力點(diǎn)放在農(nóng)民問題上而不是所謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上面。

4. 微觀有效的事情宏觀未必有效

對(duì)于中國(guó)這樣的有九億農(nóng)民的人口大國(guó)，農(nóng)業(yè)進(jìn)出口額占生產(chǎn)和消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品總額的比重可以忽略。在這種背景下，計(jì)算農(nóng)民收入，尤其是計(jì)算土地產(chǎn)出，一定要以大田作物為基礎(chǔ)，其中的原因是，中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民的土地必然要種大田作物，而只可能有較少的土地種植高效經(jīng)濟(jì)作物。從微觀上講，一個(gè)農(nóng)戶，一個(gè)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，一個(gè)地區(qū)，可以通過調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)作物種植面積，來提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入，但若全國(guó)農(nóng)民都調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)種植經(jīng)濟(jì)作物，則全國(guó)農(nóng)民都會(huì)倒霉。農(nóng)業(yè)上微觀有效的辦法，宏觀上未必就對(duì)，這其實(shí)也是在中國(guó)這樣的大國(guó)具有普適性的規(guī)律。一個(gè)地區(qū)指望舉全地區(qū)之力來發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)，這個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)離倒霉的日子就不會(huì)太遠(yuǎn)。“政府號(hào)召我們種什么，我們就不能種什么”，是農(nóng)民用血汗總結(jié)出來的教訓(xùn)。

也是在這個(gè)意義上講，農(nóng)業(yè)的效率對(duì)農(nóng)民整體來講未必是好事，因?yàn)樵霎a(chǎn)必然導(dǎo)致不增收。比如，政府支持萬頭養(yǎng)豬場(chǎng)，給一萬頭養(yǎng)豬場(chǎng)的大戶以大量財(cái)政補(bǔ)貼，則這以萬頭計(jì)的大量生豬進(jìn)入市場(chǎng)，肉價(jià)下跌，一般的養(yǎng)豬農(nóng)戶就要虧本，農(nóng)民收入更少了。

中國(guó)的農(nóng)業(yè)其實(shí)不是問題，問題也不在土地資源太少上面，而在于，在當(dāng)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，恩格爾系數(shù)會(huì)繼續(xù)下降，在農(nóng)民人數(shù)未大幅度減少以前，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的收入必然下降。土地上長(zhǎng)不出金條，中國(guó)九億農(nóng)民都在指望農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)收入仍然構(gòu)成中國(guó)農(nóng)民家庭收入不可或缺的組成部分的情況下，盲目發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是很危險(xiǎn)的事情。

5. 農(nóng)地沖突與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)無關(guān)

在取消農(nóng)業(yè)稅后中國(guó)農(nóng)村發(fā)生了普遍而嚴(yán)重的土地沖突，其要害是，取消農(nóng)業(yè)稅前，因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)較重，農(nóng)民都不太愿意要地，也不在乎所謂土地權(quán)利。取消農(nóng)業(yè)稅后，國(guó)家不僅不再向農(nóng)民收稅，而且每年給每畝土地上百元補(bǔ)貼，土地利益凸顯，過去因?yàn)橥恋乩娌幻黠@而變得模糊的土地權(quán)利關(guān)系，引起利益各方的沖突，其中核心是村社內(nèi)部不同農(nóng)民之間關(guān)于土地利益的爭(zhēng)奪。

在2004年前后表現(xiàn)出來的這一輪農(nóng)地沖突，被一些人解釋為國(guó)家關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)利的法律規(guī)定不清楚，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰。這種說法似是而非。國(guó)家關(guān)于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)規(guī)定一直是相當(dāng)清晰的，即土地由村社集體所有，由農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)，所有村社成員具有平等的承包權(quán)利，且承包土地使用權(quán)一定若干年不變。問題僅在于，土地權(quán)利并非抽象的權(quán)利，而是與具體利益聯(lián)系在一起的。取消農(nóng)業(yè)稅前，土地負(fù)擔(dān)太重，農(nóng)民占有土地就要承擔(dān)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，在糧價(jià)低迷，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重且外出務(wù)工經(jīng)商機(jī)會(huì)多的情況下，農(nóng)民棄田拋荒外出務(wù)工就成為理性選擇。如果土地權(quán)利對(duì)農(nóng)民來講，只有受損，他們要這樣的土地權(quán)利干什么？反過來，取消農(nóng)業(yè)稅之后，土地不再承擔(dān)稅費(fèi)，而且還有補(bǔ)貼，土地權(quán)利意謂著實(shí)實(shí)在在的利益，農(nóng)民為什么不回來爭(zhēng)地？

也就是說，2004年前后發(fā)生的農(nóng)地沖突的高潮源自中央農(nóng)村政策的調(diào)整，源自農(nóng)民政策預(yù)期的改變，而不是什么莫名其妙的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清晰。

6. 土地調(diào)整與農(nóng)民上訪的錯(cuò)位

因?yàn)榇迳缂w調(diào)整土地引發(fā)農(nóng)民上訪，被一些人解釋為村社干部希望借土地調(diào)整來謀取私利，這樣的解釋十分地不全面，并因此可能得出錯(cuò)誤結(jié)論：農(nóng)民上訪就是因?yàn)榇迳绺刹空{(diào)整土地，為了減少農(nóng)民上訪，應(yīng)該出臺(tái)更加嚴(yán)厲的禁止土地調(diào)整的政策和法律。

之所以說這種解釋不全面，是因?yàn)榈拇_存在村社集體借土地調(diào)整來謀取私利的情況。但在村社熟人社會(huì)內(nèi)部，在土地人人有份的情況下，村社干部公然借土地調(diào)整謀私的情況十分少見。倒是土地調(diào)整與農(nóng)村公共品供給關(guān)系十分密切，村民為了生產(chǎn)方便，為了平衡耕地占有，而有強(qiáng)烈的調(diào)整土地的要求。村社干部若回應(yīng)這種要求來調(diào)整土地，就可能侵犯土地既得利益者的利益，這些土地既得利益者因此上訪告狀，說村社干部違法調(diào)地。

為了減少農(nóng)民的上訪，國(guó)家出臺(tái)政策禁止村社集體調(diào)整土地，但農(nóng)民出于生產(chǎn)方便和生存?zhèn)惱淼碾p重考慮，強(qiáng)烈要求村社集體調(diào)地，村社集體調(diào)地觸動(dòng)土地既得利益，土地既得利益者就更加堅(jiān)決地上訪，中央就出臺(tái)更加明確的禁止調(diào)整土地的政策和法律。最后，村社干部不再可以調(diào)地，農(nóng)民分散的小塊土地更加無法耕作，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施更加破敗，農(nóng)民的原子化程度更高。好心為農(nóng)民說話給農(nóng)民更大土地權(quán)利的禁止調(diào)地規(guī)定，損害了所有農(nóng)民的利益。

之所以村社集體調(diào)地會(huì)引起既得利益受損農(nóng)民的堅(jiān)決上訪，恰恰又是中央規(guī)定禁止村社集體調(diào)地，要求給農(nóng)民更大的土地權(quán)利。而村土地本身是村社集體所有，村社集體有權(quán)調(diào)整土地。是因?yàn)閲?guó)家規(guī)定村社集體不準(zhǔn)調(diào)整土地導(dǎo)致農(nóng)民上訪，而不是因?yàn)榇迳缂w行使其正當(dāng)行使的調(diào)整土地權(quán)力而引起上訪。

7. 農(nóng)民更大的土地權(quán)力可能并非好事

很多人抽象地以為農(nóng)民肯定是需要有更大的土地權(quán)力，這樣可以防止村社集體侵犯農(nóng)民的利益。且你去問農(nóng)民，你們是否需要更大的土地權(quán)利這種沒有頭腦的話，農(nóng)民當(dāng)然也會(huì)說要有更大權(quán)力。白送的東西誰不要啊。

不過，對(duì)于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)來講，農(nóng)民所要的還真不是所謂土地權(quán)利，而是生產(chǎn)方便，是能夠在人均一畝三分、戶均不足10畝的土地上用最少投入獲取最大收益。農(nóng)民的土地不是有了更大的權(quán)利就可以有更大收益，更不會(huì)因?yàn)檗r(nóng)民有了更大的土地權(quán)利，從而就可以在人均一畝三分地上發(fā)大財(cái)。相反，若農(nóng)民土地權(quán)力足夠大，則村社集體的土地權(quán)力就更小，村社集體調(diào)整土地利益，供給農(nóng)村公共品就更難，人均一畝三分地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就更加無法進(jìn)行。農(nóng)民土地權(quán)利增加了，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加無法進(jìn)行，農(nóng)民利益受到了更大損害。

8. 小產(chǎn)權(quán)房不能合法化

很多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該允許農(nóng)民用自己的土地蓋房出售，這樣既可以增加農(nóng)民收入，又可以緩解城市的住房困難。但如果城郊農(nóng)民都可以用宅基地蓋房出售，城市的商品房就不再可以售出。其結(jié)果將是十分地詭異：在一個(gè)城市周邊的農(nóng)村，住滿了城里來購(gòu)房的市民，而城里的大塊土地空在那里無人居住及無人建房（建房賣不出去，因此不建）。

目前北京城郊小產(chǎn)權(quán)房之所以還沒有弄出如此詭異的局面，正是因?yàn)檎辉俑嬲]小產(chǎn)權(quán)房不合法，小產(chǎn)權(quán)房因此受到限制之故。小產(chǎn)權(quán)房合法了，則北京城近郊遠(yuǎn)郊農(nóng)村，農(nóng)民都建小產(chǎn)權(quán)房出售，不僅城市商品房無人買，而且小產(chǎn)權(quán)房也會(huì)因?yàn)榇罅抗┙o而價(jià)格大跌。

小產(chǎn)權(quán)房不合法及存在風(fēng)險(xiǎn)，就以相對(duì)廉價(jià)來補(bǔ)償其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。小產(chǎn)權(quán)房之所以有利益，是因?yàn)槠洳缓戏ㄒ虼宋幢环砰_，一旦放開，情況就會(huì)變得相當(dāng)糟糕。有些地方在小產(chǎn)權(quán)房上做文章，這個(gè)文章就一定要做到反面去。其中的核心是，城市建設(shè)用地之所以具有遠(yuǎn)高于農(nóng)地的價(jià)值（或價(jià)格），是因?yàn)閲?guó)家限制農(nóng)地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。而如果海量的農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，則城市建設(shè)用地就只能憑借其位置而具有級(jí)差地租，而由農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地所可以產(chǎn)出的級(jí)差地租幾乎可以忽略。

建設(shè)用地是與一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，與其二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的占地需要聯(lián)系在一起的，離開經(jīng)濟(jì)發(fā)展而在土地上做文章，就做不出任何文章來，因?yàn)閺哪撤N意義上講，土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益是次生而非原生的。離開中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，及離開地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益就會(huì)成為無本之木、無源之水。

9. 土地征收的邏輯

關(guān)于農(nóng)民失地問題及由此發(fā)生沖突的原因，也是頗為有趣。在一般農(nóng)業(yè)地區(qū)，農(nóng)民可能以極低的價(jià)格將土地轉(zhuǎn)讓出去，比如湖北京山農(nóng)民以每畝2000元左右的價(jià)格將土地使用權(quán)徹底轉(zhuǎn)讓出去。而在城郊農(nóng)村土地征收時(shí)每畝補(bǔ)貼3萬元，農(nóng)民仍然堅(jiān)決不愿讓土地被征收。

造成這種差異的原因有二，一是土地位置的差異及其引起的心理預(yù)期的差異，二是博弈策略。從博弈策略上講，一般農(nóng)業(yè)地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)，往往是農(nóng)民已經(jīng)離開土地，不再依賴土地收益，他們忙于將土地流轉(zhuǎn)出去，他們是土地流轉(zhuǎn)的提出方，因此，他們待價(jià)而沽的談判能力就弱。而在城郊土地征收過程中，農(nóng)民期待借土地征收來獲取足夠的未來生存所需，且他們可以借反對(duì)而阻止土地征收，從而使得征收土地的主動(dòng)方的政府為難。城郊失地農(nóng)民是土地征收的被動(dòng)方，因此有很高的待價(jià)而沽的談判能力。特別是農(nóng)民集體團(tuán)結(jié)一致，就可能從與政府土地征收的談判中獲取巨大利益。農(nóng)民特別善于借自己失地的感情來獲取收益，但應(yīng)記住，這往往只是一種博弈策略。相反的倒是，如京山等農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民實(shí)在是想失地而不得。

與以上邏輯相似的，是農(nóng)業(yè)公司進(jìn)入到村莊向農(nóng)民租種土地的博弈。當(dāng)農(nóng)民自己不想種地而請(qǐng)人代種時(shí)，或流轉(zhuǎn)給他人時(shí)，農(nóng)民往往只收很少的土地租金。而若有農(nóng)業(yè)公司來租地，則農(nóng)民會(huì)將農(nóng)地收益計(jì)算得無比高，以從中獲得更多土地租金收入。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，土地流轉(zhuǎn)雙方的主動(dòng)性決定了其談判能力和決定了土地可能的租金。這個(gè)過程表現(xiàn)出來的土地流轉(zhuǎn)的博弈，真是一個(gè)典型有趣的辯證法。

10. 要防止土地食利集團(tuán)的出現(xiàn)

目前有一種論調(diào)，就是說農(nóng)民是守著金飯碗討飯吃，又說應(yīng)該讓農(nóng)民人人當(dāng)?shù)刂?。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地是農(nóng)民的，自古皆然，因此，在城市化進(jìn)程中占地農(nóng)民土地的收益，應(yīng)歸農(nóng)民所有。包括李昌平推崇的溫州將軍村，國(guó)家征地，要將其中一半返還用于將軍村搞建設(shè)，將軍村因此暴富，等等。

這種觀點(diǎn)的核心是認(rèn)為，城市化進(jìn)程帶來城郊農(nóng)村土地升值，升值的好處大部分應(yīng)歸農(nóng)民。這樣一來，因?yàn)槌鞘谢陌l(fā)展，農(nóng)民可能獲得每畝百萬元收益，若以一戶10畝地計(jì)算，農(nóng)民可能獲得的收益就以千萬計(jì)。千萬元收入當(dāng)然是相當(dāng)?shù)馗辉Ａ恕?/p>

但問題是，城郊農(nóng)村土地的升值是城市發(fā)展帶來的，巨大的土地利益與農(nóng)民的努力無關(guān)，農(nóng)民所獲巨大利益使其成為一個(gè)龐大的土地食利階層。在中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá)，城市化水平仍不高的階段，養(yǎng)活一個(gè)巨大的土地食利階層，不僅在政治上是危險(xiǎn)的，而且在經(jīng)濟(jì)上也是不可持續(xù)的。因?yàn)檫@個(gè)食利集團(tuán)獨(dú)占了本應(yīng)同時(shí)用于城市基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施建設(shè)及向真正弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的資源。

城市發(fā)展帶來的土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益，源自經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步和二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這個(gè)級(jí)差收益有一個(gè)定數(shù)，這個(gè)收益應(yīng)在失地農(nóng)民、城建集體和全國(guó)所有農(nóng)民之間進(jìn)行平衡分配，而不是只給到失地農(nóng)民，并因此搞出一個(gè)龐大食利集團(tuán)來。

目前學(xué)界有一種好人主義，就是抽象站在某一邊做好事說好話，比如說讓農(nóng)民得到更大收益，讓農(nóng)民都成為富翁等等。這種免費(fèi)白送主義，空頭好人主義，存在極大的誤導(dǎo)，因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的資源總量是有限的，有人得好處，就會(huì)有人吃虧，在一個(gè)社會(huì)資源總量有限的情況下，人人都得好處是不可能的。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為城郊農(nóng)村土地征收，損害了農(nóng)民利益，而肥了政府，這種將農(nóng)民利益與政府利益對(duì)立起來的觀點(diǎn)尤其流行及有市場(chǎng)。這種對(duì)立實(shí)在是莫明其妙。政府收入是全民財(cái)富的一部分，無論是通過稅收還是通過土地市場(chǎng)，其收入都是公共收入，用于公共目的，而不是被裝到了官員腰包。政府從土地中獲取收益并不等于政府官員貪污。國(guó)家和政府從土地獲益，也不等同于官商勾結(jié)。