從袁世凱奪得大權(quán)的1912年起,短短的十幾年中,各路軍閥互相廝殺爭戰(zhàn),你方唱罷我登場,掌權(quán)者像走馬燈一樣換來換去。但無論誰掌權(quán),陳煥章卻都能得到賞識,并非這些軍閥寬宏大量不計(jì)前嫌不管他是否曾為自己不共戴天的仇敵服務(wù),而是他們都明白“孔道一昌,邪說斯息”有利于自己統(tǒng)治的道理,需要“孔教”來為自己的專制獨(dú)裁服務(wù)。陳也明白,自己在亂世中謀權(quán)謀利的不敗法寶就是 “孔教”,誰掌大權(quán)“孔教”就為誰服務(wù),“孔教”成為權(quán)力的婢女甚至幫兇,再不濟(jì),也能成為分杯冷羹的“幫閑”。正是這段歷史,使魯迅在 《在現(xiàn)代中國的孔夫子》中得出了引起時人強(qiáng)烈共鳴的孔子只是“敲門磚”的結(jié)論:“孔子這人,其實(shí)是自從死了以后,也總是當(dāng)著‘敲門磚’的差使的。一看最近的例子,就更加明白。從二十世紀(jì)的開始以來,孔夫子的運(yùn)氣是很壞的,但到袁世凱時代,卻又被重新記得,不但恢復(fù)了祭典,還新做了古怪的祭服,使奉祀的人們穿起來。跟著這事而出現(xiàn)的便是帝制。然而那一道門終于沒有敲開,袁氏在門外死掉了。余剩的是北洋軍閥,當(dāng)覺得漸近末路時,也用它來敲過另外的幸福之門。盤踞著江蘇和浙江,在路上隨便砍殺百姓的孫傳芳將軍,一面復(fù)興了投壺之禮;鉆進(jìn)山東、連自己也數(shù)不清金錢和兵丁以及姨太太的數(shù)目的張宗昌將軍,則重刻了《十三經(jīng)》,而且把圣道看作可以由肉體關(guān)系來傳染的花柳病一樣的東西,用一個孔子后裔的誰來做了自己的女婿。然而幸福之門,卻仍然對誰也沒有開。這三個人,都把孔夫子當(dāng)作磚頭用,但是時代不同了,所以都明明白白的失敗了。豈但自己失敗,還帶累孔子也更加陷入了悲境。他們都是連字也不大認(rèn)識的人物,然而偏要大談什么《十三經(jīng)》之類,所以使人們覺得滑稽;言行也太不一致了,就更加令人討厭?!?/div>
如果說因?yàn)轸斞讣ち曳纯?、且是文學(xué)家而不是所謂學(xué)者,所以他的這些深刻近于刻薄、尖銳近于尖刻的言論全是充滿偏見和偏激情緒的 “小說家言”,“當(dāng)不得真”,不足為據(jù),那么,對儒學(xué)推崇備至、有當(dāng)代大儒之稱、對海內(nèi)外當(dāng)代儒學(xué)“復(fù)興”厥功至偉的堂堂哈佛大學(xué)教授著名學(xué)者杜維明的觀點(diǎn)則不能等閑視之吧?他在《道學(xué)政》中承認(rèn):“對儒學(xué)公共形象的最嚴(yán)重?fù)p害,并非來自自由主義者、無政府主義者、社會主義者或其他西化論者所組織的正面攻擊,而是來自極右翼,尤其是利用儒家倫理鞏固統(tǒng)治的軍閥以及同流合污的傳統(tǒng)主義者?!睂Ξ?dāng)下中國的“利用儒家倫理”因此越來越強(qiáng)勁的“尊孔”主旋律,不知杜氏是貼“極右翼”標(biāo)簽還是“極左翼”標(biāo)簽,反正他所說的“同流合污的傳統(tǒng)主義者”則非陳煥章一類莫屬。
所以,如果真信、真愛、真想弘揚(yáng)儒學(xué)尊孔敬孔,與其嚴(yán)責(zé)“五四”新文化運(yùn)動激烈批孔反孔,不如嚴(yán)責(zé)那些把孔子當(dāng)作“敲門磚”者和那些與惡勢力“同流合污的傳統(tǒng)主義者”。不是別人,正是他們,才是對儒學(xué)造成“最嚴(yán)重?fù)p害”的真正“肇事者”。如果說過去的歷史不必細(xì)究,那么更重要、更應(yīng)該深思檢討的是當(dāng)下“尊孔”與“權(quán)”和“利”的復(fù)雜關(guān)系。
盡管反孔的魯迅與尊孔的辜鴻銘兩人立場完全不同,但魯迅將孔子比為“敲門磚”的辛辣諷喻,與辜鴻銘“孔教拜孔子,孔子要上吊”的諷刺謾罵確有異曲同工之妙,一語點(diǎn)破了“尊孔”背后的權(quán)與利目的。的確,一代又一代,以“孔子”謀權(quán)謀利者從不乏人,且有愈演愈烈之勢。這或許是“孔圣”的不幸,不過,或許這也正是“孔圣”千百年來香火一直不斷的重要原因呢。
已有0人發(fā)表了評論