胡鞍鋼：構(gòu)建中國國民幸福指數(shù) ——為環(huán)境網(wǎng)站中外對話撰稿

一、發(fā)展與發(fā)展的測度

二戰(zhàn)以后，GDP逐步成為國際通用的衡量國家經(jīng)濟實力的指標(biāo)。隨著人們對發(fā)展認(rèn)識的深入以及GDP所固有的局限性（例如GDP沒有反映國民收入分配以及環(huán)境損失），90年代以來國際組織開始利用復(fù)合指數(shù)衡量發(fā)展。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿瑪?shù)蹃喩岢?，自由的擴展是發(fā)展的首要目的和主要手段，他所發(fā)明的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）成為重要的衡量發(fā)展的指數(shù)，涵蓋健康水平、教育成就和實際人均GDP三個方面，體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)與人力的發(fā)展相結(jié)合。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）從1990年開始利用HDI代替GNP作為衡量發(fā)展的指標(biāo)。此外，1995年世界銀行又提出了綠色GDP核算體系來衡量一國或地區(qū)的真實國民財富。該核算是在傳統(tǒng)GDP核算的基礎(chǔ)上扣除了自然資源枯竭以及環(huán)境損失，體現(xiàn)了要重視經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

對于發(fā)展的測度隨著人們對發(fā)展認(rèn)識的深入而不斷完善。當(dāng)前，國民幸福指數(shù)（Gross National Happiness，GNH）逐步成為國際上衡量發(fā)展的新探索。該指數(shù)最早于1970年由不丹國王提出的。當(dāng)時的不丹國王認(rèn)為，政府施政應(yīng)該以實現(xiàn)幸福為目標(biāo)，注重物質(zhì)和精神的平衡發(fā)展。基于此，不丹政府把政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)視為國家發(fā)展的四大支柱。

時至今日，“國民幸福指數(shù)”這一概念逐漸得到國際認(rèn)同。例如，2008年，法國總統(tǒng)薩科齊組建了一個專家組，成員包括以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫•斯蒂格里茨和阿馬蒂亞•森等在內(nèi)的20多名世界知名專家，進(jìn)行了一項名為“幸福與測度經(jīng)濟進(jìn)步”（Happiness and Measuring Economic Progress）的研究。該項研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對國民經(jīng)濟核算方式進(jìn)行改革，將國民主觀幸福感納入衡量經(jīng)濟表現(xiàn)的指標(biāo)，以主觀幸福程度、生活質(zhì)量及收入分配等指標(biāo)來衡量經(jīng)濟發(fā)展。

二、從“GDP掛帥”到“以人為本”

2003年，中國人均GDP首次超過1000美元，2008年達(dá)到3267美元（根據(jù)世界銀行世界發(fā)展指數(shù)）。隨著高速的經(jīng)濟增長，中國正在逐步由中低收入國家向中等收入國家發(fā)展。作為全球有影響的大國，中國正處在工業(yè)化、城市化的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟發(fā)展正面臨諸多挑戰(zhàn)，包括經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟增長的可持續(xù)性問題、經(jīng)濟增長與收入分配問題、經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展問題。

首先，經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)性問題愈來愈突出，經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展需要迫切解決經(jīng)濟增長方式的問題?；谕顿Y驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式使得經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在消費和投資上出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，這種失衡狀況甚至不斷惡化。而且，中國已經(jīng)不具備支持這種高投入發(fā)展模式的國內(nèi)資源基礎(chǔ)。其次，收入分配格局隨著經(jīng)濟增長也趨于惡化。居民家庭收入占GDP的比重在1996-2006年期間下降了大約10個百分點，城鄉(xiāng)差距和居民內(nèi)部的貧富差距仍趨于擴大，并且仍看不到扭轉(zhuǎn)的趨勢。毫無疑問，收入分配問題已經(jīng)成為建設(shè)和諧社會的重要隱患之一。第三，相對于經(jīng)濟的快速增長，民生領(lǐng)域的發(fā)展仍然是中國全面發(fā)展的“短板”。隨著計劃經(jīng)濟體制下福利系統(tǒng)的解體，“讀書貴、看病難、房價高”逐漸凸顯成為普遍關(guān)注的社會問題，食品安全、生產(chǎn)安全、環(huán)境惡化、腐敗案件、群體性事件頻發(fā)等一系列的問題均對政府治理提出挑戰(zhàn)。

總結(jié)過去三十多年中國的發(fā)展經(jīng)驗，分權(quán)化的經(jīng)濟改革形成一個以“GDP掛帥”的政績觀，經(jīng)濟增長不僅成為地方政府政績的主要顯示指標(biāo)，同時也被認(rèn)為是社會穩(wěn)定器。然而，隨著社會開放性的不斷提高以及快速城市化、老齡化帶來的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中國的發(fā)展模式迫切地需要從“GDP掛帥”轉(zhuǎn)向“以人為本”的發(fā)展模式，即經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)當(dāng)從粗放式、高投入的增長模式轉(zhuǎn)向注重經(jīng)濟增長的質(zhì)量、注重經(jīng)濟增長的公平性、注重經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，否則就有陷入“中等收入陷阱”的危險。

在黨的十七大報告中，胡錦濤總書記明確提出，“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的核心。溫家寶總理在十一屆全國人大三次會議的政府工作報告也指出，我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會更加公正、更加和諧。因此，提高國民幸福水平就是建立以人為本的發(fā)展模式，基于提高國民幸福感的公共政策將成為中國建設(shè)和諧社會的基礎(chǔ)。

三、以國民幸福提高看待發(fā)展

國民幸福問題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的研究熱點。在幸福問題的研究中，國際上最有影響的研究當(dāng)屬“世界價值觀調(diào)查”(World Values Survey)。迄今為止，該項調(diào)查已訪問了全球98個國家/地區(qū)。利用該數(shù)據(jù)，國際研究幸福問題的著名學(xué)者Inglehart把生存和福祉(survival and well-being)與人均GDP的關(guān)系劃分為兩個階段：經(jīng)濟收益階段（Economic Gains）和生活方式多樣化階段（life style）。在前一階段，福祉提高對經(jīng)濟增長比較敏感，福祉隨著經(jīng)濟增長明顯提高；而到了生活方式多樣化階段，經(jīng)濟增長對福祉提高的作用并不顯著，即當(dāng)人們的收入達(dá)到一定水平之后，“主觀幸福”和GDP的增長就不呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)Inglehart研究結(jié)論，5000美元（以1995年美元的購買力作為計量標(biāo)準(zhǔn)）是經(jīng)濟收益階段和生活多樣化階段的分界點。1995年的美元購買能力相當(dāng)于2009年7038美元，而中國人均GDP水平在2010年將超過了這個臨界點（按照IMF的估計，2009年以PPP計算的中國人均GDP為6567美元）。因此，從國際比較的視角，當(dāng)前中國人均GDP水平（按照PPP計算）已經(jīng)進(jìn)入Inglehart所定義的第二階段（即居民的幸福感提升對經(jīng)濟增長不敏感），旨在促進(jìn)國民幸福的發(fā)展政策將不應(yīng)該單單以GDP增長為中心。從這個意義上講，當(dāng)中國逐步進(jìn)入中等發(fā)展階段，對于國民幸福問題的研究是政府制定公共政策的重要參考。

四、構(gòu)建具有中國特色的國民幸福指數(shù)體系

早在改革開放之處，中國就提出了建設(shè)小康社會的發(fā)展目標(biāo)。建設(shè)小康社會是中國政府對中國人民的發(fā)展承諾。此外，我們提出構(gòu)建國民幸福指數(shù)，不僅為了更全面地衡量中國小康社會發(fā)展，也是提出一種新型的“政績觀”，即“發(fā)展旨在提高國民幸福水平”的政績觀。

各級地方政府是促進(jìn)發(fā)展的規(guī)劃者和實施者，促進(jìn)轄區(qū)范圍內(nèi)居民的幸福水平是各級地方政府的義務(wù)。如果“旨在全面提升人民幸福感”的治理模式能夠在各級地方政府實施，這將是有中國特色的社會主義的重要體現(xiàn)，將極大地提升中國政府執(zhí)政為民的形象。對于構(gòu)建中國國民幸福指數(shù)，我有以下幾個看法。

第一，指標(biāo)體系的構(gòu)建要體現(xiàn)中國特色。當(dāng)前，很多國家都在嘗試構(gòu)建國民幸福指數(shù)，尚未統(tǒng)一的指標(biāo)體系。我認(rèn)為，由于各個國家發(fā)展過程中的傳統(tǒng)、文化等因素的差異性，國民幸福指數(shù)應(yīng)當(dāng)具有國家特色。

第二，指標(biāo)體系要全面，但是也不宜采取過多的指標(biāo)。構(gòu)建GNH指標(biāo)體系不僅要包括HDI所反映的內(nèi)容（人均GDP、預(yù)期壽命、教育成就），同時也應(yīng)該把政府治理、環(huán)境適宜度、安全感、社會資本、收入分配等衡量發(fā)展的重要指標(biāo)納入其中。在指標(biāo)選取方面，要選取充分反映上述個指標(biāo)發(fā)展的關(guān)鍵變量，變量不宜過多。

第三，指標(biāo)體系不僅要包括客觀指標(biāo)，也要包括主觀指標(biāo)。與以往的發(fā)展指標(biāo)體系不同，GNH的最大特色就是引入主觀指標(biāo)，讓老百姓對一些難以用客觀指標(biāo)測度的指標(biāo)進(jìn)行定性評價，例如環(huán)境滿意度、安全感、地方政府治理滿意度等。

第四，重視和鼓勵地方實踐。當(dāng)前已經(jīng)有不少地方政府進(jìn)行了相關(guān)的實踐，例如“五大重慶”、“幸福江陰”等。這些地方實踐體現(xiàn)了“以人民幸福提升看待發(fā)展”的政績觀，這必將推動政府在施政過程把公共資源的應(yīng)用于直接提升人民幸福的領(lǐng)域，并在實踐中提升居民對地方政府的滿意度。

（注：本文原載“中外對話”網(wǎng)站。中外對話 是一個致力于環(huán)境問題的中英雙語網(wǎng)站，總部位于倫敦，是一個獨立的非營利性組織。作者簡介：胡鞍鋼，中國著名經(jīng)濟學(xué)家，任中國科學(xué)院和清華大學(xué)教授、國情研究中心主任，是一流的政策智庫成員。他同時任供政府高級官員閱讀的參考刊物《中國國情研究報告》主編。清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授周紹杰博士對本文亦有貢獻(xiàn)）