盡管各路專家釋疑,人們對(duì)膨大劑的危害仍采取“寧愿信其有”的態(tài)度,隨后甚至出現(xiàn)了這樣的說法:吃了這樣的西瓜會(huì)導(dǎo)致人體細(xì)胞膨脹,免疫系統(tǒng)紊亂等,搞得人心惶惶。

　　這幾起食品安全事件的產(chǎn)生和傳播,都有相似的規(guī)律,因?yàn)橄憬兜昧艘环N類似于人類癌癥的疾病,演變成“吃香蕉致癌”；因?yàn)楦涕偕习l(fā)現(xiàn)一種僅危害柑橘的害蟲“大實(shí)蠅”,被傳成了柑橘吃出蛆蟲；根本不存在的“黃瓜涂避孕藥”,被傳成了吃了這樣的黃瓜會(huì)“絕育”,會(huì)“斷子絕孫”。原本一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí),經(jīng)過望文生義的想象、三人成虎的確認(rèn),再加上一些媒體不加求證的傳播,就變成了嚴(yán)重的公共事件。

　　這些事件的出現(xiàn),輕則傷農(nóng),重則殃及整個(gè)行業(yè),各環(huán)節(jié)都是受害者:消費(fèi)者人心惶惶,忍不住后怕；流通環(huán)節(jié)無生意可做,已經(jīng)定的貨可能砸在手里；最慘的還是農(nóng)民,可能在短期內(nèi)血本無歸,甚至被逼上絕路。這似乎是一個(gè)多輸?shù)木置?更郁悶的是,這些消息似乎找不到確定的源頭和策劃者,因此也很難找到人為此負(fù)責(zé)。

　　從傳播學(xué)上講,這是典型的“流言”傳播模式:一條信源不明、無法得到確認(rèn)的消息或言論,通過各種渠道迅速傳播。流言產(chǎn)生有兩個(gè)基本條件,一是社會(huì)環(huán)境存在較大不確定性,二是正常的傳播渠道不暢或者功能減弱。因此,減輕流言的負(fù)面影響,也應(yīng)從這兩個(gè)方面入手。

　　當(dāng)前脆弱的食品安全環(huán)境,為流言的產(chǎn)生提供了土壤。當(dāng)流言出現(xiàn)時(shí),權(quán)威聲音缺席或者反應(yīng)遲緩,也助長(zhǎng)了流言的傳播。辟謠時(shí),關(guān)于西瓜膨大劑的各種危害已經(jīng)滿天飛,再加上辟謠不夠細(xì)致全面,未能做到分層次“精準(zhǔn)打擊”,也導(dǎo)致人們對(duì)專家的信任打折。

　　因此,為改善食品安全環(huán)境,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,也應(yīng)該進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)管理,讓農(nóng)民掌握哪些激素和農(nóng)藥是安全的,使用標(biāo)準(zhǔn)多少；出現(xiàn)疑似生產(chǎn)事故和傳言,要有上報(bào)和調(diào)查機(jī)制,權(quán)威部門要早說話,說真話,讓權(quán)威聲音領(lǐng)先流言到達(dá)消費(fèi)者。而報(bào)刊廣電網(wǎng)站等媒體單位作為專業(yè)的傳播機(jī)構(gòu),有更嚴(yán)苛的專業(yè)要求,在這類敏感信息上,有責(zé)任有義務(wù)進(jìn)行更多調(diào)查和求證,阻擊流言傳播,更不要成為流言的“源頭”。