當前國內(nèi)經(jīng)濟面臨的新問題

第一，中國經(jīng)濟是不是過熱了？

從目前宏觀經(jīng)濟形勢的情況來看，今年一季度的GDP增長是11.9%，那么中國經(jīng)濟是不是過熱了？從2003年以來，關于中國經(jīng)濟是否過熱這個問題就一直在爭論，就像我國鋼鐵產(chǎn)量一樣，3億噸的時候就有人說太多了，5億噸的時候又有人說太多了，現(xiàn)在7.5億噸的產(chǎn)量，有人說這個產(chǎn)量實在是太多了，但我國的鋼鐵產(chǎn)量下一步可能還要提升。從經(jīng)濟角度來講，有一個概念叫潛在GDP或GDP的長期增長水平，而我們說的經(jīng)濟過熱是指經(jīng)濟高于GDP的潛在水平。然而有時人們就很容易混淆，因為有時是實際產(chǎn)出水平增加，也就是能力提高而使得經(jīng)濟指標高于GDP的潛在水平，因此并不是過熱。

2004年以來我國GDP增長很快，這跟美國泡沫經(jīng)濟有關。因為從2002年開始美國的家庭負債率呈兩位數(shù)增長，美國金融機構的信貸增長率也呈兩位數(shù)增長，然后美國的房價、次貸也跟著飛速增長，所有的這些增長就制造了一個很大的泡沫、很大的需求，這個需求帶動了中國的出口，于是出現(xiàn)了中國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。但金融危機以后美國還能回到危機前的泡沫經(jīng)濟時代嗎？如果還能像以前那樣，那只能說明美國又開始了新一輪的泡沫。如果美國沒有開始新一輪的泡沫，那就意味著要緊縮了。在美國經(jīng)濟緊縮的情況下，中國的出口和GDP還能不能像2003年到2007年那樣繁榮增長？我個人認為很難。因此，這時候過點緊日子恐怕是下一步不可避免的。

第二，中國經(jīng)濟是不是已經(jīng)走出危機，應當轉(zhuǎn)向正常的經(jīng)濟運行，危機管理的政策、措施是不是應該退出？

在前不久召開的20國財長和央行行長會議上，提出現(xiàn)在各國政府對于危機時期采取的經(jīng)濟政策要協(xié)調(diào)退出，建議各國在退出時要更加謹慎，因為目前全球經(jīng)濟還是不太好。有人提出，現(xiàn)在歐洲出現(xiàn)主權債務危機，是不是中國還不能輕易從危機管理政策組合中退出。去年出口拖累了我國GDP3.9個百分點，今年歐洲主權債務危機對中國經(jīng)濟的拖累是否會大于去年呢？我認為不會。在去年經(jīng)濟狀況最差的情況下也就拖累了3.9%，今年的歐洲主權債務危機頂多拖累我們兩個百分點。中國的GDP增長今年應該在8.7%到9.2%之間，我認為不必要像歐美那樣重新回到一個更加寬松的危機管理中，中國應當根據(jù)自己經(jīng)濟發(fā)展的需要來決定自己的政策。我比較擔心的是，如果歐美經(jīng)濟復蘇了、趨穩(wěn)了，中國的宏觀經(jīng)濟形勢會不會為此付出一定的代價。

第三，當前我國經(jīng)濟結構調(diào)整的問題。

目前來看，我國經(jīng)濟結構確實是趨于好轉(zhuǎn)。今年一季度投資拉動GDP6.9個百分點，投資對GDP增長的貢獻由去年的94.6%回落到了57.9%。在消費和投資的增長中，消費增長是穩(wěn)中有升，投資增長是穩(wěn)中有降，今年一季度消費對GDP的貢獻是52%，拉動GDP是6.2個百分點，也就是說消費對GDP的貢獻一直都是持續(xù)上升的，而且始終在歷史最高水平上增長。因此從目前的情況來看，消費的作用是增強的。進出口對GDP的貢獻今年是負9.9%，拖累我國GDP增長1.2個百分點，比去年拖累GDP增長3.9個百分點顯著減少。但并不能只因為這些因素的變化就說我國調(diào)整結構的形勢是趨于好轉(zhuǎn)，目前結構好轉(zhuǎn)更多還是周期性因素，而結構性因素的好轉(zhuǎn)只有靠制度結構的改革和轉(zhuǎn)變，因此調(diào)整結構仍然任重而道遠。目前的核心問題是，國內(nèi)經(jīng)濟結構性的矛盾仍比較突出，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

一是經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。要提升城鄉(xiāng)消費和民間投資在需求結構中的作用和對經(jīng)濟的貢獻。提升城鄉(xiāng)老百姓消費，首先要從制度上解決城鄉(xiāng)老百姓的收入增長問題，就是進一步解決國民收入初次分配結構中老百姓收入份額持續(xù)下降的問題。另外，要提升現(xiàn)代服務業(yè)在產(chǎn)業(yè)中間所占的比重。發(fā)改委“十一五”中期評估的時候，一共有五個指標完成的不盡如人意，其中有兩個指標跟產(chǎn)業(yè)結構有關：現(xiàn)代服務業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構中間的比重和現(xiàn)代服務業(yè)的就業(yè)在總就業(yè)中的比重。這兩個指標完成的不是很理想，而其核心實際上涉及到人才、機制等問題，服務業(yè)舊體制的束縛仍然非常嚴重，所以根本的出路還是改革。

二是處理好經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展之間的結構不平等問題。

三是處理好經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展和低碳發(fā)展之間的平衡協(xié)調(diào)問題。

這幾個問題都涉及到下一步的經(jīng)濟結構調(diào)整，是我國政策和我們努力的著力點。