第四，《決定》對未來我國農(nóng)村發(fā)展乃至我國經(jīng)濟的整體發(fā)展將會產(chǎn)生長遠影響。概括地說，《決定》影響了這樣一些方面。

一是有利于消除二元結(jié)構(gòu)，能夠促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

二是有利于搞活農(nóng)村資本市場。《決定》出來以后，我們恐怕要用比較長的時間修改一些法律。《決定》沒有講土地抵押將來能不能做，后續(xù)修改法律如果把這一點能突破，將會有利于搞活農(nóng)村資本市場。

三是有利于搞規(guī)模經(jīng)營，從而有利于提高生產(chǎn)效率。這次部署的土地制度深化改革的辦法有利于土地的流轉(zhuǎn)，有利于降低流轉(zhuǎn)的成本。

四是有利于節(jié)約土地。中央說要保護耕地，不能超越18億畝這個紅線，但過去在保護耕地方面，中央的積極性比地方大，這次中央做出這樣一個新的改革決定，就會創(chuàng)造出另外一個積極性——農(nóng)民的積極性。過去農(nóng)民對保護耕地也沒有很大的積極性，這次講土地承包制要穩(wěn)定，而且要長久不變。我認為，這樣一個提法，就表明農(nóng)民的承包權(quán)或者使用權(quán)將要變成土地財產(chǎn)權(quán)。一旦形成這樣一個狀態(tài)，這樣一個法制環(huán)境，那農(nóng)民對土地的態(tài)度就不一樣了，從而創(chuàng)造出保護耕地的積極性。當然不能說地方政府在保護耕地上不主動、不積極一定有什么私利，他們也是為了發(fā)展經(jīng)濟，為了增加GDP，增加地方財政稅收，這都可以理解。社會發(fā)展就是這么一個平衡的過程，也不能隨意地去指責誰，但從中華民族未來的發(fā)展講，18億畝耕地是要保護的，從這個角度來說，《決定》意義深遠。

五是有利于增加農(nóng)民收入。但增加農(nóng)民收入的這個作用，我覺得可能不是十分顯著，不會說三中全會開了以后，農(nóng)民收入就很快增加了，不是這樣的，它只是提供一個好的制度，提高農(nóng)民收入需要一個緩慢的過程。

六是有利于政治穩(wěn)定和民主政治的發(fā)展。我們現(xiàn)在搞的選舉存在很大爭議，過去不僅在中央高層意見不是很一致，基層對這個問題的爭議更大。大家觀察到一個情況，至少從表面上看，好像選舉引起了農(nóng)村社會的動蕩，或是在局部農(nóng)村產(chǎn)生了一些麻煩。所以，有的基層干部就懷疑這個選舉到底有什么意義，甚至有些人的意見還非常激烈。為什么會這樣呢？選舉搞不好的背后到底隱藏著什么呢？其實就是一個權(quán)利結(jié)構(gòu)的問題，而這個權(quán)利結(jié)構(gòu)又和土地利益、土地管理的政策有關(guān)系。將來把土地管理的一些分工弄明確，把農(nóng)民的承包權(quán)進一步穩(wěn)定、鞏固，有可能使農(nóng)村基層干部的權(quán)力僅僅體現(xiàn)在公共服務(wù)上，真正做到村一級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政企分開。

農(nóng)村社會不安定，第一位是土地問題，第二位是選舉問題。我理解，就是所謂第二位的選舉問題，其實還是土地問題。所以《決定》恐怕要用兩三年的時間來解決產(chǎn)權(quán)清晰問題。產(chǎn)權(quán)清晰這個工作搞好的話，對農(nóng)村民主政治發(fā)展肯定有好處。

《決定》發(fā)布之后，是不是有利于我們國家糧食的增產(chǎn)？我認為，就《決定》的一些改革措施來看：不一定！因為將來搞規(guī)模經(jīng)營，規(guī)模經(jīng)營的老板和一家一戶的戶主的行為不一樣，按照我們的研究，搞企業(yè)化的經(jīng)營或者商業(yè)化的生產(chǎn)，更看重糧食的收益、盈利，而一個農(nóng)民種地的時候，他可能看重的是產(chǎn)量，自己賠本都可能持續(xù)生產(chǎn)。將來很多農(nóng)民或者農(nóng)場主追求的是生產(chǎn)單位的盈利，而不是追求產(chǎn)量的最大化，所以經(jīng)濟效率提高，糧食產(chǎn)量有可能下降。當然《決定》本身不可能對這個問題進行評估，那么這個問題到底是好還是不好呢？怎么樣解決這個問題呢？其實《決定》在講到農(nóng)業(yè)投入的時候，講到要先增加基本農(nóng)田，多建設(shè)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)田，如果沒有這樣一些措施的話，體制改革本身可能不利于糧食增產(chǎn)。

土地改革是一個重心，這個重心可能導致我們將來搞建設(shè)的成本增加，那么會不會影響引進外資呢？我認為，會影響的，而且這個影響是一個好事情。怎么樣彌補由此產(chǎn)生的投資積極性的下降等問題呢？我認為，應該有一些配套措施，比如更新投資結(jié)構(gòu)，在資本的利用上也要配合土地的節(jié)約化實現(xiàn)資本利用的節(jié)約化，用其他一些補充措施來提高資本的投資回報。

我國農(nóng)村改革的目標和困難

第一個方面，如何實行城鄉(xiāng)經(jīng)濟的一體化。

《決定》對城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化沒有明確講有幾個目標，它講了一些城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的手段。比如五個統(tǒng)籌：統(tǒng)籌規(guī)劃管理，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展，統(tǒng)籌公共建設(shè)，統(tǒng)籌勞動力市場，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會管理?！稕Q定》很多地方都用了“統(tǒng)籌”這個詞，甚至說未來改革的五大原則時，提出一個原則是必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，但統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的目標是什么呢？沒有講。因為這個問題非常難講。作為一個研究者，我想跟大家談一下我的看法。

什么樣的情況下才算城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化？我認為最重要的是兩條。

第一，農(nóng)民的收入要和城市居民的收入相當。不然的話，怎么統(tǒng)籌？怎么一體化？美國農(nóng)民收入跟城市居民收入差不多，日本專業(yè)農(nóng)民的收入超過日本白領(lǐng)階層，韓國工業(yè)化發(fā)展到現(xiàn)在，韓國農(nóng)民的收入大概占了城市居民收入的70%。我國現(xiàn)在的實際情況怎樣呢？有人說，城鄉(xiāng)收入差了六倍。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示是差了大概3倍多?！稕Q定》里說，2020年農(nóng)民收入要翻一番。有一些記者給我打電話說，這是個新提法、好提法。我跟他們說，嚴格地講，這不是一個新提法，中央前幾年確定的目標就是農(nóng)民收入要增加5%，這兩年已經(jīng)達到6%左右。如果按照6%來增長的話，12年肯定要翻一番。但同志們想，同樣的12年后，城里人的收入會怎樣？按照已經(jīng)過去的這五年看，農(nóng)民收入增長6%，而城里人收入增長卻高得多，也就是城市居民的收入增長更快，那城鄉(xiāng)一體化該怎么弄，所以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，實現(xiàn)一體化，難點就在于怎樣讓城鄉(xiāng)收入增幅一致。

第二，基本公共服務(wù)均等化。關(guān)于這一點，《決定》只講了一些措施，要給農(nóng)村社會投入、基礎(chǔ)設(shè)施投入，要改善農(nóng)村的公共環(huán)境，要給農(nóng)村搞社會保障。那么，30年后能不能使農(nóng)民跟城里人享受的公共品基本上一樣呢？《決定》沒有說，只說了一句話，叫做基本公共服務(wù)均等化，并沒有說什么時候均等化。按照我對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的理解，不僅基本公共服務(wù)要均等化，而且全部的公共服務(wù)都要跟城里人比較接近，局部方面可能還要比城里人好，比如人均體育設(shè)施、人均醫(yī)院床位等。

收入相當和基本公共服務(wù)均等化是很硬的指標，做不到這兩條就不能說城鄉(xiāng)一體化。全國都做到這一點比較困難，我國這么大，有一些地方在某些方面可能做得比較快，比如說北京市很多郊區(qū)縣在低保、醫(yī)保甚至基本養(yǎng)老等方面的城鄉(xiāng)水平已經(jīng)基本一樣了，而別的很多省區(qū)就不容易做到。

如果大家關(guān)心全國能不能做到，我就用幾句話扼要地談?wù)勥@個問題。第一句話是必須做到。第二句話是可以做到。我認為有可能，具體辦法《決定》里沒有明確講，就是要實行積極的城市化政策，以積極的城市化政策來引導農(nóng)村發(fā)展。具體來說，就是城鎮(zhèn)要大量吸納農(nóng)民，國家要大量減少農(nóng)民。可能有的同志會說，到底能不能減少呢？北京市容納不了那么多人，但不等于全國容納不了。