1931年日本蓄意發(fā)動(dòng)九一八事變，侵略中國東北，點(diǎn)燃了世界法西斯對外侵略戰(zhàn)爭的第一場戰(zhàn)火。九一八事變是日本與德意軸心國集團(tuán)瓜分世界的第一步，從那時(shí)起，日本法西斯既是中國人民的敵人，也是世界人民的敵人。習(xí)近平總書記指出，九一八事變后，中國人民就在白山黑水間奮起抵抗，成為中國人民抗日戰(zhàn)爭的起點(diǎn)，同時(shí)揭開了世界反法西斯戰(zhàn)爭的序幕。

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，在冷戰(zhàn)的影響與西方中心論的主導(dǎo)下，西方學(xué)界看不到中國抗戰(zhàn)的世界意義。即便如此，他們在討論二戰(zhàn)時(shí)也無法忽視九一八事變。這一點(diǎn)以英國軍事史家李德·哈特最為典型。在1970年出版的《第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史》一書中，他寫道，“（1939年）9月1日，希特勒越過波蘭邊界前進(jìn)……兩天后，英法參戰(zhàn)，又一場歐洲大戰(zhàn)就此發(fā)動(dòng)——而且終于發(fā)展成為第二次世界大戰(zhàn)”，但在論及中國戰(zhàn)場時(shí)，他又稱，“從1931年起，日本人就積極地?cái)U(kuò)大其在亞洲大陸上的地盤……結(jié)果引起了中華民族的神圣抗戰(zhàn)，日本侵略者最終深深陷入游擊戰(zhàn)而不能自拔……自從1931年起……（到1941年）日本除了自動(dòng)放棄其侵略政策之外，就只有坐以待亡”。李德·哈特的論述表明，離開九一八事變，二戰(zhàn)的起源便不清不楚。很顯然，西方中心論主導(dǎo)下的二戰(zhàn)傳統(tǒng)敘事邏輯不能自洽。

由于各種原因，西方學(xué)界這種自相矛盾的論述一直到北京奧運(yùn)會(huì)后方有明顯改觀。2009年，李德·哈特的后輩、英國軍事史家安德魯·羅伯茨批評過去西方學(xué)界弱化甚至忽視中國戰(zhàn)場地位的做法，明確指出：自1931年9月以來，日本一直在進(jìn)行著殘酷的侵華戰(zhàn)爭。中國在整個(gè)戰(zhàn)爭期間牽制了日本約一半的作戰(zhàn)力量，使他們無法在其他地區(qū)作戰(zhàn)，為盟軍作出了巨大且未得到回報(bào)的貢獻(xiàn)，而這是盟國分配資源時(shí)將中國排在最后的情況下取得的。書中不止一次提到，作為一條主要戰(zhàn)線，中國使日本陷入長期沖突，為盟軍獲勝作出“極具意義的貢獻(xiàn)”。羅伯茨雖沒有直接說明九一八事變是二戰(zhàn)的起點(diǎn)，但他的論述已經(jīng)非常接近這一點(diǎn)。

英國格拉斯哥大學(xué)的埃文·莫茲利致力于撰寫一部二戰(zhàn)新歷史，展示日本、德國和意大利如何挑戰(zhàn)舊秩序并在各地區(qū)分別行使權(quán)力。2011年，該書問世，在他看來，亞洲戰(zhàn)爭與歐洲戰(zhàn)爭的起源有許多共同之處，九一八事變是國際歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著日本對1919年巴黎和會(huì)所確立的戰(zhàn)后全球秩序的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。全球很少有地區(qū)像中國東北那樣在第二次世界大戰(zhàn)的地緣政治中發(fā)揮了如此重要的作用，日本的侵略不僅摧毀了中日關(guān)系，而且也破壞了日本與美英等國和平共處的可能。這一事件發(fā)生在希特勒上臺(tái)之前，顯示了全球不穩(wěn)定的局勢并不限于歐洲。在莫茲利看來，九一八事變與二戰(zhàn)的起源密切相關(guān)。他糾正了已有認(rèn)知的一個(gè)誤區(qū)，強(qiáng)調(diào)日本對世界的威脅一點(diǎn)也不亞于納粹德國。日本代表了當(dāng)時(shí)亞洲最強(qiáng)大的軍事力量，它不像德國那樣經(jīng)歷過裁軍，而是一直在壯大中。因?yàn)橹袊箲?zhàn)爆發(fā)在前，西方學(xué)界過去所強(qiáng)調(diào)的1939年9月德國入侵波蘭事件，不過是已有全球沖突的一個(gè)節(jié)點(diǎn)而已。

2013年，美國版《二戰(zhàn)指南》出版。雖然西方中心論仍然是該書的主軸，但在論述中國戰(zhàn)場時(shí)，該書不自覺地承認(rèn)其二戰(zhàn)主戰(zhàn)場的地位。相關(guān)表述如“亞洲與太平洋戰(zhàn)爭是半個(gè)世紀(jì)以來競爭殖民地和資源的高潮。這也是一場為主導(dǎo)亞洲大陸而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，以中國為戰(zhàn)利品和主要戰(zhàn)場之一”。而中國頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，拒絕投降，迫使日本進(jìn)行兩線作戰(zhàn)，一方面對抗西方盟國，另一方面主力被牽制在中國，否則這些部隊(duì)本可用于威脅印度，或增援菲律賓和太平洋的日本陣地。日本首先破壞了凡爾賽協(xié)定，于1931年9月侵略中國東北、繼而成立了傀儡政權(quán)“滿洲國”。很快，日本便退出了本應(yīng)遏制成員國任何擴(kuò)張行為的國際聯(lián)盟，成為第一個(gè)主動(dòng)退出的大國。在該書的另一篇文章中，入江昭批評西方學(xué)界常常無視中國在太平洋戰(zhàn)爭中的角色，認(rèn)為中國在美日戰(zhàn)爭的起源中占據(jù)了至關(guān)重要的位置，太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)必須追溯到1931年日本對中國的侵略和對國際聯(lián)盟的蔑視。這些事實(shí)都間接指向了中國作為東方主戰(zhàn)場的特質(zhì)，以及九一八事變對于二戰(zhàn)的特殊意義。

2015年適逢世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，《劍橋第二次世界大戰(zhàn)史》應(yīng)運(yùn)而生。該書采用跨國視角，由全球近80位知名歷史學(xué)家撰寫，提供了對二戰(zhàn)的全面分析，是二戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究繞不開的一套經(jīng)典叢書。該書深刻地指出，長期以來，中國這個(gè)幅員遼闊的國家在第二次世界大戰(zhàn)中的角色在西方被忽視、低估或誤解。在二戰(zhàn)起點(diǎn)方面，該書亦有所突破。英國牛津大學(xué)的理查德·博斯沃思和倫敦國王學(xué)院的約瑟夫·馬約洛跳脫西方傳統(tǒng)的二戰(zhàn)時(shí)間線基調(diào)，稱第二次世界大戰(zhàn)的第一槍很可能是在1931年9月的奉天（沈陽）附近打響的，日本對國際現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，為日后法西斯集團(tuán)對世界和平構(gòu)成更大威脅開了惡劣的先例。

在21世紀(jì)第二個(gè)10年里，西方二戰(zhàn)史研究加速向全球敘事階段邁進(jìn)，九一八事變的重要性得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。長期在美工作的英國二戰(zhàn)史家安德魯·布坎南明確指出二戰(zhàn)始于1931年，并提出了令人信服的觀點(diǎn)：首先，就戰(zhàn)爭本身而言，二戰(zhàn)是一系列地區(qū)性戰(zhàn)爭與革命交織而成，亞洲是二戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場，它在規(guī)模上足以與其他戰(zhàn)場相媲美，在時(shí)間上比其他戰(zhàn)場更為長久和復(fù)雜；其次，長期戰(zhàn)爭是大蕭條的直接產(chǎn)物，而日本對中國東北地區(qū)的侵略顯然是受到大蕭條的驅(qū)動(dòng)，即日本需要確保本國經(jīng)濟(jì)的自給自足，以獨(dú)立于美國主導(dǎo)的世界市場之外，從這個(gè)意義上說，將1931年作為二戰(zhàn)的起點(diǎn)是合適的。

兩年后，英國二戰(zhàn)史名家理查德·奧弗里出版《鮮血與廢墟》一書。這部體現(xiàn)了其40余年研究功力的著作在國際學(xué)界贏得廣泛關(guān)注。他在序言中明確指出，二戰(zhàn)的傳統(tǒng)時(shí)間邊界不再適用。戰(zhàn)爭始于20世紀(jì)30年代初期的中國，并于1945年之后的10年里在中國、東南亞、東歐和中東逐漸平息，這一時(shí)間框架的選擇與布坎南并無二致。這場全球性沖突之所以形成，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)由英法主導(dǎo)的帝國主義世界秩序?qū)⒌貐^(qū)性戰(zhàn)爭匯合在一起。日本、意大利和德國正是在這種秩序下產(chǎn)生了擴(kuò)張野心，并欲取英法而代之。因此，亞太地區(qū)不是二戰(zhàn)的陪襯，亞洲戰(zhàn)爭及其結(jié)果在塑造戰(zhàn)后世界的重要性方面并不亞于歐洲戰(zhàn)爭。作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)將1931年九一八事變作為二戰(zhàn)的起點(diǎn)，主要原因在于，其一，它發(fā)生在大蕭條災(zāi)難深重之時(shí)，是用暴力創(chuàng)造又一個(gè)帝國秩序的第一步，開啟了帝國擴(kuò)張的時(shí)代。其二，中國戰(zhàn)場的規(guī)模最大、付出代價(jià)最甚。這一觀點(diǎn)比其2015年主編的《牛津插圖二戰(zhàn)史》有關(guān)中日戰(zhàn)爭的論述更進(jìn)一步。

2023年出版的《牛津二戰(zhàn)手冊》重新審視了作為全球戰(zhàn)爭的第二次世界大戰(zhàn)。該書開篇在邏輯上否定了傳統(tǒng)看法：過去人們認(rèn)為二戰(zhàn)始于1939年9月1日，波蘭遭到入侵標(biāo)志著一戰(zhàn)后國際秩序的失敗。然而，20世紀(jì)30年代中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)已經(jīng)標(biāo)志了該秩序的失敗。如果西方大國在九一八事變后采取果斷行動(dòng)，珍珠港事件和太平洋戰(zhàn)爭是可以避免的。相反，西方列強(qiáng)顯然忽視或未能理解九一八事變的影響，從而鑄成巨大的悲劇。美國學(xué)者泰迪·烏德里克斯在2024年出版的《第二次世界大戰(zhàn)：一部全球史》中涉及九一八事變的內(nèi)容多達(dá)5頁。他認(rèn)為，關(guān)東軍發(fā)動(dòng)九一八事變是一場拙劣的表演，日本利用該事件吞并中國東北，系同墨索里尼進(jìn)軍羅馬，希特勒執(zhí)掌德國政權(quán)相提并論的標(biāo)志性事件，它們共同促成三國走向戰(zhàn)爭之路。美國哥倫比亞大學(xué)的保羅·張伯林在2025年出版的《焦土：第二次世界大戰(zhàn)全球史》一書中稱，九一八事變是第二次世界大戰(zhàn)的第一個(gè)導(dǎo)火索。大蕭條所引發(fā)的動(dòng)蕩最終促使德國、意大利與日本在20世紀(jì)30年代開始積極籌劃，試圖在已然擁擠的地緣政治格局中開辟自己的殖民空間。三國的帝國擴(kuò)張野心最終促成舊有秩序的瓦解。盡管當(dāng)時(shí)沒人意識到這一點(diǎn)，但事實(shí)則是，日本蓄意破壞南滿鐵路，將中國拖入長達(dá)14年的戰(zhàn)爭，點(diǎn)燃了即將席卷全球的戰(zhàn)火。

如今，在全球敘事的影響下，西方學(xué)界越來越多的人開始認(rèn)為，二戰(zhàn)始于日本1931年9月發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭。西方史觀轉(zhuǎn)變的原因在于，首先，冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方學(xué)界逐漸認(rèn)識到，忽視中國抗戰(zhàn)經(jīng)歷，就不可能準(zhǔn)確理解二戰(zhàn)的起源與發(fā)生，相關(guān)檔案資料的開放也為西方認(rèn)識中國抗戰(zhàn)提供了契機(jī)；其次，經(jīng)濟(jì)全球化與多極化的發(fā)展，使全球敘事深入人心，而方德萬、拉納·米特等人引領(lǐng)的中國抗戰(zhàn)研究新浪潮，有力地推進(jìn)了二戰(zhàn)全球敘事對歐美中心論的糾正；最后，中國國際影響力的日益提升，促使西方從過去特別是二戰(zhàn)歷史中理解中國在國際秩序中扮演的角色。根本而言，中國的崛起促使國際學(xué)界正視其在二戰(zhàn)中的重要角色，并給予應(yīng)有評價(jià)，從而糾正以歐美為中心的二戰(zhàn)史觀。

（作者：張士偉，系武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授）