在海外互聯(lián)網(wǎng)平臺油管（YouTube）上擁有數(shù)千萬粉絲的美國視頻博主IShowSpeed（中文昵稱“甲亢哥”）近期的中國之行引發(fā)全球熱議。有觀點認(rèn)為，通過真實、即時的直播體驗，“甲亢哥”不僅向世界展示了當(dāng)代中國的多元面貌，還以“去濾鏡化”的敘事方式挑戰(zhàn)了西方長期建構(gòu)的“東方主義”框架。但與此同時，在算法的推波助瀾下，一種更微妙但影響力不容小覷的“東方主義”形式已悄然進(jìn)入數(shù)字媒體結(jié)構(gòu)之中。

“東方主義”這一概念由著名文學(xué)批評家愛德華·薩義德（Edward Said）在其1978年出版的著作《東方學(xué)》中首次系統(tǒng)提出。薩義德指出，“東方主義”是一種西方人藐視東方文化、任意虛構(gòu)東方文化的偏見性思維方式或認(rèn)識體系，借由文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)等形式，強化東西方對立，將東方刻畫為神秘、落后、專制的簡單形象，以合理化西方的文化優(yōu)越感和殖民統(tǒng)治。這種建構(gòu)及論述與東方國家的真實面貌幾乎毫無關(guān)系。在全球化浪潮與數(shù)字化背景下，“東方主義”的表現(xiàn)形式正在經(jīng)歷怎樣的演變？圍繞相關(guān)問題，本報記者近日采訪了英國倫敦大學(xué)學(xué)院人類學(xué)系研究員索迪里斯·米特拉雷西斯（Sotiris Mitralexis）。

權(quán)力關(guān)系和表征問題繼續(xù)存在

《中國社會科學(xué)報》：當(dāng)今時代，“東方主義”話語是否發(fā)生了變化？許多“全球南方”國家嘗試通過文化、藝術(shù)和學(xué)術(shù)重新定義自身身份，這些努力對“東方主義”話語的解構(gòu)與重構(gòu)產(chǎn)生了何種影響？

米特拉雷西斯：我來自希臘，一個獨立的主權(quán)國家。但是，這個國家的公共話語不乏“希臘屬于西方”“希臘政府應(yīng)努力將希臘發(fā)展成正統(tǒng)的歐洲國家”等論調(diào)。美國哈佛大學(xué)人類學(xué)系榮休教授邁克爾·赫茲菲爾德（Michael Herzfeld）曾用“隱性殖民主義”這一概念來分析一些國家如何因堅持最基本的民族獨立而遇到不利的局面，這種不利的局面通常是西方殖民勢力造成的。諸如“希臘屬于西方”等觀念在政治和政策領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，并在希臘遭遇債務(wù)危機期間被當(dāng)作意識形態(tài)武器使用，深刻影響了政治決策。“東方主義”與“自我東方化”在希臘并不罕見，有人甚至對希臘在未來無任何形式殖民主義的世界中的位置感到無所適從。

通過希臘這個例子，我想表明，“東方主義”的傳統(tǒng)話語正在發(fā)生演變，但其潛在的權(quán)力關(guān)系和表征問題仍繼續(xù)在西方內(nèi)部以各種形式存在。的確，類殖民主義形態(tài)已經(jīng)衰落，因全球局勢發(fā)生巨大變化，其未來也不太可能重新得勢。但這并不意味著類殖民主義形態(tài)不再活躍、毫無影響力，尤其在文化領(lǐng)域更非如此。如果從這個角度分析當(dāng)前跨大西洋兩岸地區(qū)的關(guān)系，我們會發(fā)現(xiàn)，殖民勢力難以接受歐洲無法再像過去那樣在美洲進(jìn)行地緣政治殖民活動這一現(xiàn)實。

全球力量格局發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。在薩義德生活的時代，“西方”這一范式曾占據(jù)主導(dǎo)地位，許多國家及其人民在奮力奪回殖民主義背景下被抹去的聲音。然而，我們即將迎來的時代卻大不相同。以文明型國家為重要支點的“全球南方”在政治、經(jīng)濟、科技、文化和人才方面的崛起逐漸催生了一個日益多極化的世界。在這樣的世界中，再以“東方主義”“自我東方化”或后殖民的姿態(tài)焦慮地就自身的文化和集體政治身份與西方進(jìn)行談判，將毫無意義。更不用說，西方自身目前正處于身份認(rèn)同和（再）定義的危機之中。事物的演進(jìn)需要時間，盡管“西方”的文化軟實力可能比其實際的硬實力更具韌性，但大勢已經(jīng)很明朗了。

“東方主義”首先且最重要的特點是，它是權(quán)力與控制的一種體現(xiàn)。值得關(guān)注的是，在西方還出現(xiàn)了一種“逆向東方主義”。當(dāng)西方人看到“全球南方”國家尤其是像中國這樣的文明型國家崛起時，他們會擔(dān)心這種新興力量不可避免地追求具有進(jìn)攻性和威脅性的全球霸權(quán)，因為他們正是基于盎格魯-撒克遜模式來評估這種情況的。如果說“東方主義”將非西方人描繪為異類的、外來的和與西方人截然不同的，那么在這里我們看到了它的反面——這些西方人無法理解非西方人是如此不同，無法理解當(dāng)非西方人在全球格局中扮演新角色時，確實沒有意愿重復(fù)英美現(xiàn)代歷史中的壓迫方式，因為他們有著不同的文明范式和優(yōu)先事項。

歷史轉(zhuǎn)變重塑文化與身份認(rèn)同

《中國社會科學(xué)報》：當(dāng)代后殖民理論家霍米·巴巴（Homi Bhabha）提出的“雜糅”理論強調(diào)文化之間的交融與再創(chuàng)造。在全球化背景下，您認(rèn)為“東方主義”是否正在被一種新的文化雜糅所取代？這種雜糅是否真正打破了東西方二元對立，還是僅僅掩蓋了權(quán)力不平等？

米特拉雷西斯：我認(rèn)為，雖然某些基礎(chǔ)性的文明特征數(shù)千年來依舊存續(xù)，但身份和文化形式處于不斷變化和重新定義之中。我通常傾向于關(guān)注將文化認(rèn)同中的“東方主義”形式與全球力量格局聯(lián)系起來的“臍帶”，因為前者需要依賴后者，就像植物依賴水一樣。如果后者發(fā)生變化，前者也必然會在一段時間后發(fā)生變化。在談?wù)?ldquo;東西方之間的權(quán)力不平等”時，我們應(yīng)澄清哪一方“更強大”、哪一方“較弱”，因為這不是一個既定的事實，而取決于評價體系。我們可以從“東方”和“西方”這兩個詞匯入手。

這涉及實際地理概念與觀念和敘事所反映的地理概念之間的差異。正如批判地緣政治研究表明的那樣，“中東”一詞暴露了歐洲觀察者的立場，與“西亞”這一中立地理概念形成對比。在這些與地理和地緣文化相關(guān)的概念中，“西方”本身或許就是個極具可塑性的概念。“西方”到底是什么？是北大西洋公約組織所指的“西方”，抑或“后北約時代”美國可能“退群”的“西方”？是弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）“歷史終結(jié)論”中提到的當(dāng)時即將步入全球化的“西方”？是塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）“文明沖突論”中的“西方”？是歷史上羅馬帝國的地中海意義上的“西方”、歐洲加洛林王朝時期的“西方”、現(xiàn)代殖民主義的“西方”或者冷戰(zhàn)期間所謂“自由世界”的“西方”？一個術(shù)語在不同語境下的語義是不一樣的。

無論“西方”是什么，有一件事是確定的——一個持續(xù)大約兩個世紀(jì)的時期如今正在結(jié)束。在這一時期，全球力量的中心位于大西洋沿岸——先在英國，其后在美國。如果從歷史的角度來看，這個時期是反常的，世界經(jīng)濟、政治、文明力量的中心罕見地在亞歐大陸的邊緣一角或不在亞歐大陸，且僅僅持續(xù)兩個世紀(jì)。某種程度上，現(xiàn)在亞歐大陸的復(fù)興符合歷史常態(tài)，而不是一種全新的趨勢。這些巨大的轉(zhuǎn)變注定要在未來幾十年中重塑文化與身份認(rèn)同的過程。

“東方主義”在信息時代“換湯不換藥”

《中國社會科學(xué)報》：隨著數(shù)字媒體和社交網(wǎng)絡(luò)的普及，“東方主義”的話語和傳播方式發(fā)生了哪些變化？在社交媒體和搜索引擎的算法推薦機制中，“東方主義”的刻板印象是否被進(jìn)一步強化，又呈現(xiàn)出哪些特點？

米特拉雷西斯：無論如何定義，“東方主義”都建立在表征的傳播之上，特別是對被視作自然、既定的表征加以傳播。

作為媒介的社交網(wǎng)絡(luò)以簡潔、吸引眼球和視覺主導(dǎo)為特征，優(yōu)先考慮簡化的圖像而非細(xì)致入微的文化表達(dá)，以達(dá)到快速傳播的目的。這導(dǎo)致“東方主義”的陳詞濫調(diào)以看似新穎的形式卷土重來。因此，問題不僅是數(shù)字媒體是否強化了“東方主義”，而是它們?nèi)绾沃匦?ldquo;校準(zhǔn)”其模式并擴大其影響力。

當(dāng)然，算法不是憑空產(chǎn)生的，它們由人類設(shè)置和決定，這些設(shè)計者的偏見既可能是有意識、有計劃、帶有意識形態(tài)色彩的，也可能是無意識、隨意的，但這些偏見再次凸顯了權(quán)力的問題。

除了初始、人為的手動算法設(shè)置外，在初始設(shè)置后算法作為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”的功能讓問題變得更為復(fù)雜，從而使“東方主義”話語更加普遍、隱蔽和持續(xù)。這些算法旨在最大限度地提高用戶參與度，往往通過強化現(xiàn)有信念和偏好來實現(xiàn)。這有可能強化“東方主義”的刻板印象，因為用戶更有可能與符合其先入之見的內(nèi)容互動，即在無意中訓(xùn)練算法提供更多符合自己期望的內(nèi)容。例如，如果用戶傾向于將“東方”視為外來的或神秘的，算法可能會優(yōu)先展示這些延續(xù)刻板印象的內(nèi)容，形成一種反饋循環(huán)，從而進(jìn)一步強化“東方主義”的表征，甚至偏離算法設(shè)計者原本的意圖。

此外，這些算法的不透明性意味著用戶可能并未意識到他們的觀念是如何被塑造的。算法影響力的隱蔽性使其格外難以察覺，因為它可能在中立和客觀的偽裝下運作。結(jié)果是，一種更微妙但同樣頗具影響力的“東方主義”形式被嵌入在數(shù)字媒體的結(jié)構(gòu)之中。

識別技術(shù)驅(qū)動下的“雙重東方主義”

《中國社會科學(xué)報》：您如何看待虛擬現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)游戲中“東方主義”的映射？在您看來，算法如何塑造人們對東方的認(rèn)知，這種技術(shù)驅(qū)動的“東方主義”是否比傳統(tǒng)形式更具隱蔽性或影響力？

米特拉雷西斯：我認(rèn)為“東方主義”話語在虛擬現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)游戲中找到了肥沃的土壤。數(shù)字娛樂領(lǐng)域常將“東方”建構(gòu)為一種美學(xué)化的景象，這是一個充滿短暫幻想的領(lǐng)域，更多是西方想象的產(chǎn)物而非真實的文化空間。無論是在角色扮演游戲中對“神秘東方”的召喚和對東亞戰(zhàn)士的風(fēng)格化漫畫描繪，還是“東方智慧”與“西方理性”的簡化二元論，這些表征都不是憑空存在的，它們與“東方主義”思想的演變及其當(dāng)代變體有著不可分割的聯(lián)系。許多游戲的敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)一步強化了這一點，這些游戲?qū)|方背景作為西方主角的襯托，在征服、庇護或奇異的框架內(nèi)呈現(xiàn)東西方互動。這些數(shù)字景觀被全球觀眾消費，包括東方觀眾。這進(jìn)一步使“東方主義”話語復(fù)雜化，因為玩家將其表征內(nèi)化，而這些表征與現(xiàn)實沒有多少相似之處。

回到算法問題，我們在這里看到的是“雙重東方主義”：一種由算法的人類設(shè)計者有意識或無意識地設(shè)計；另一種在算法系統(tǒng)的迭代中逐漸強化，顯示了算法推薦系統(tǒng)的邏輯：通過最大化提升用戶參與度，優(yōu)先展示符合現(xiàn)存偏見和用戶行為的內(nèi)容。這揭示了算法是所謂“信息中立仲裁者”的說法是一個謊言。因此，無論是通過策劃的新聞、娛樂還是社交媒體趨勢，對“東方”或“非西方”的刻板描繪不僅得到復(fù)制而且得以放大，導(dǎo)致相關(guān)文化在“數(shù)字回音室”中被歪曲。這些過程的不可見性使它們更加隱蔽。傳統(tǒng)的“東方主義”敘事被批判成有意識構(gòu)造的產(chǎn)物，算法偏見則往往被嵌入看似公正的系統(tǒng)內(nèi)。

“技術(shù)驅(qū)動的東方主義”現(xiàn)象以微妙性為標(biāo)志，同時也具有根深蒂固的結(jié)構(gòu)性。與19世紀(jì)主要通過顯性殖民主義話語運轉(zhuǎn)的方式不同，當(dāng)代“東方主義”話語的迭代表現(xiàn)為看似無害的搜索查詢建議、特定圖像的優(yōu)先展示或真實的“非西方”敘事被選擇性隱藏。這塑造了“西方”觀眾對“全球南方”的認(rèn)知，不僅是一個內(nèi)容問題，更是一個內(nèi)容訪問問題——什么被呈現(xiàn)，什么被省略，何種可見性模式被算法嵌入數(shù)字景觀之中。