習(xí)近平總書記深刻指出：“馬克思主義傳入中國(guó)后，科學(xué)社會(huì)主義的主張受到中國(guó)人民熱烈歡迎，并最終扎根中國(guó)大地、開花結(jié)果，決不是偶然的，而是同我國(guó)傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化和廣大人民日用而不覺的價(jià)值觀念融通的。”儒家思想是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，同馬克思主義一樣，是一個(gè)不斷發(fā)展的開放思想體系。馬克思主義和儒家思想創(chuàng)始人的論述中，都包含著在繼承歷史已有成果的基礎(chǔ)上不斷豐富發(fā)展，形成符合時(shí)代需求的思想主張。在馬克思、恩格斯的著作中，“Aufhebung”被廣泛使用，來(lái)表示辯證的否定，即否定中包含著肯定，保留舊有東西中有價(jià)值的成分，中文譯作“揚(yáng)棄”，精確地表明了“Aufhebung”其意。這種理念與孔子的“損益”觀有較強(qiáng)的相通性。

馬克思“揚(yáng)棄”與孔夫子“損益”釋義的相通性

馬克思早年是青年黑格爾派，受黑格爾影響很深。黑格爾在其著作《邏輯學(xué)》“變的揚(yáng)棄”一節(jié)中指出“Aufhebung”在語(yǔ)言中的雙重含義：“揚(yáng)棄和被揚(yáng)棄的東西（觀念的東西）是哲學(xué)最重要的概念之一，是到處決然反復(fù)出現(xiàn)的基本規(guī)定，其意義須確定把握，尤其要與‘無(wú)’區(qū)別開來(lái)。揚(yáng)棄自身的東西并不因揚(yáng)棄而就是‘無(wú)’”。這就是說(shuō)，“揚(yáng)棄”一詞既意味著保持，又意味著停止，既被克服又被保存。恩格斯后來(lái)作了進(jìn)一步解釋：“否定的方式在這里首先取決于過(guò)程的一般性質(zhì)，其次取決于過(guò)程的特殊性質(zhì)。我不僅應(yīng)當(dāng)否定，而且還應(yīng)當(dāng)重新?lián)P棄這個(gè)否定。因此，我做第一個(gè)否定的時(shí)候，就必須做得使第二個(gè)否定可能發(fā)生或者將有可能發(fā)生。”這樣，在唯物辯證法中，否定就不是簡(jiǎn)單地說(shuō)不，或宣布某一事物不存在，或用任何一種方法把它消滅。

儒家思想強(qiáng)調(diào)的“日新”“革故鼎新”等概念，更接近否定之否定的思想內(nèi)涵。《大學(xué)》引商之《盤銘》曰：“茍日新，又日新，日日新。”“日新”觀念對(duì)儒家思想有很大影響，后來(lái)發(fā)展成為“革故鼎新”。“革”與“鼎”原是《周易》中的兩卦，即“革卦”和“鼎卦”。革故鼎新最初表示的是新舊王朝的更替，后來(lái)，人們借此泛指一切除舊布新或推陳出新的變革，這正是有中國(guó)特色的辯證否定觀的內(nèi)容和象征。如何才能做到“日新”和“革故鼎新”呢？孔子提出了“損益之道”。“損”“益”也是《周易》中的兩卦，即“損卦”和“益卦”，為一組相反相成的兩卦。孔子將損、益連用，合成“損益”。

無(wú)論是馬克思的“揚(yáng)棄”，還是孔夫子的“損益”，都意味著舊事物的破壞和新事物的產(chǎn)生。然而，“新”和“舊”都是相對(duì)概念，新事物不會(huì)永遠(yuǎn)都是新事物，隨著時(shí)代的發(fā)展，新事物就為更新的東西產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件。這些條件一旦成熟，再次否定就會(huì)發(fā)生，這就是否定之否定的本質(zhì)。就像孔子認(rèn)為的：《周易》中“損卦”和“益卦”共存于同一卦體，互相依存，損中有益，益中有損，二者相互依賴，是辯證統(tǒng)一關(guān)系。

馬克思主義哲學(xué)和孔夫子思想都是“揚(yáng)棄”“損益”的結(jié)晶

馬克思哲學(xué)是不斷“揚(yáng)棄”的產(chǎn)物。馬克思主義哲學(xué)本身就是揚(yáng)棄黑格爾哲學(xué)的典范。恩格斯指出：“像對(duì)民族的精神發(fā)展有過(guò)如此巨大影響的黑格爾哲學(xué)這樣的偉大創(chuàng)作，是不能用干脆置之不理的辦法加以消除的。必須從它的本來(lái)意義上‘揚(yáng)棄’，就是說(shuō)，要批判地消滅它的形式，但是要救出通過(guò)這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容。”馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，批判了費(fèi)爾巴哈和黑格爾“否定的否定”的弊端。但馬克思重在對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈“否定的否定”規(guī)律進(jìn)行“揚(yáng)棄”，還沒(méi)有從哲學(xué)層面進(jìn)行系統(tǒng)論述。這個(gè)任務(wù)是由恩格斯去完成的。恩格斯在《反杜林論》中用了一整章來(lái)論述究竟什么是否定的否定。否定之否定規(guī)律揭示了事物在發(fā)展過(guò)程中總體的發(fā)展趨勢(shì)是前進(jìn)的、上升的，但在前進(jìn)和上升的過(guò)程中還會(huì)體現(xiàn)出曲折性。馬克思、恩格斯的“揚(yáng)棄”論正是“否定之否定”規(guī)律的集中體現(xiàn)。

據(jù)《論語(yǔ)·為政》記載，孔子說(shuō)：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世，可知也。”孔子對(duì)前代積淀下來(lái)的思想精華，不主張完全否定，而是抱著積極的態(tài)度繼承發(fā)揚(yáng)。他認(rèn)為夏、商、周三代之禮，因革相沿，代有損益，至周公時(shí)已比較完善，所以“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周”。針對(duì)當(dāng)時(shí)“禮崩樂(lè)壞”的現(xiàn)實(shí)，孔子明確提出“克己復(fù)禮”。所謂“復(fù)禮”，也是以損益為前提的。對(duì)禮的“因”并非陳陳相因，一成不變，而是有所“損益”、有所變通?？鬃?ldquo;損益”的原則，貫穿在他思想學(xué)說(shuō)的各個(gè)方面，而且源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)歷史文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

“損益”是具有哲學(xué)內(nèi)涵的概念，將其運(yùn)用于歷史領(lǐng)域，中國(guó)古代思想中關(guān)于“因革”關(guān)系的討論，就包含這方面的內(nèi)容。王安石說(shuō)：“三十年為一世，則其所因，必有革。革之要，不失中而已。”他認(rèn)為，世與世之間不僅有繼承的關(guān)系，還有變革的關(guān)系。在“因”與“革”之間要“不失中”，要把握這個(gè)“度”。明末清初的王夫之也十分看重“因”“革”的作用，認(rèn)為如果一味因循而不知變革，社會(huì)就會(huì)僵化腐朽，治世就會(huì)變成亂世；但如果一味求變，而不知繼承發(fā)展過(guò)程中形成的好傳統(tǒng)，人們無(wú)所適從，社會(huì)也會(huì)動(dòng)蕩。同時(shí)，他也認(rèn)為“善用其因革者，豈有一定之成法哉！”也就是說(shuō)，如何把握這個(gè)度，并沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)則可循。

“揚(yáng)棄”論與“損益”觀畢竟是產(chǎn)生于不同時(shí)代的不同思想體系，馬克思的“揚(yáng)棄”和孔子的“損益”還是存在顯著差異的。馬克思的“揚(yáng)棄”是在否定中看到了肯定，而孔夫子的“損益”是在肯定中看到了否定。這是我們?cè)谔接懚呦嗤ㄐ詴r(shí)，要注意的一個(gè)問(wèn)題。

馬克思“揚(yáng)棄”論與孔夫子“損益”觀的時(shí)代價(jià)值

馬克思的“揚(yáng)棄”論與孔子的“損益”觀，不僅主要內(nèi)容上有顯而易見的一致性，在思維方法上也都體現(xiàn)了辯證的思維方式。二者都是開放包容的思想體系，對(duì)一個(gè)事物，都沒(méi)有絕對(duì)的否定，也沒(méi)有絕對(duì)的肯定，而是認(rèn)為肯定中包含著否定，否定中包含了肯定。這種共通的思維方式，有利于二者更好地結(jié)合。

學(xué)思千載，文脈綿延。新時(shí)代，習(xí)近平總書記關(guān)于改革的一系列重要論述，就是對(duì)“揚(yáng)棄”論與“損益”觀的融匯和發(fā)展。

理論滋養(yǎng)：習(xí)近平總書記關(guān)于改革重要論述的歷史性。習(xí)近平總書記深刻指出，“以數(shù)千年大歷史觀之，變革和開放總體上是中國(guó)的歷史常態(tài)”。一方面，習(xí)近平總書記將改革放到從中華民族歷史長(zhǎng)河中觀照，深刻認(rèn)識(shí)到改革是貫穿中國(guó)歷史發(fā)展的重要脈絡(luò)，是中華民族5000多年?duì)N爛文明的底色。另一方面，習(xí)近平總書記的論斷，遙相呼應(yīng)了古今中外歷史上的變革智慧，深刻揭示改革在社會(huì)發(fā)展中的歷史性地位。“揚(yáng)棄”論與“損益”觀為習(xí)近平總書記關(guān)于改革重要論述提供了深厚理論土壤。

辯證繼承：習(xí)近平總書記關(guān)于改革重要論述的現(xiàn)實(shí)性。習(xí)近平總書記指出，“改革是由問(wèn)題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問(wèn)題中得以深化。”體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)“揚(yáng)棄”“損益”觀念的辯證繼承。在對(duì)待舊的體制機(jī)制等問(wèn)題時(shí)，不是全盤否定，而是看到問(wèn)題所在，既要運(yùn)用“揚(yáng)棄”理論，保留合理部分，去除阻礙發(fā)展的部分，又要運(yùn)用“損益”思維，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整和取舍。具體說(shuō)來(lái)，在文化領(lǐng)域，習(xí)近平總書記指出，“傳承中華文化，絕不是簡(jiǎn)單復(fù)古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新，摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規(guī)矩，開自己之生面’，實(shí)現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。”這正是“揚(yáng)棄”論與“損益”觀在文化傳承與發(fā)展維度的融合。

發(fā)展升華：習(xí)近平總書記關(guān)于改革重要論述的超越性。“全面深化改革，全面者，就是要統(tǒng)籌推進(jìn)各領(lǐng)域改革，就需要有管總的目標(biāo)，也要回答推進(jìn)各領(lǐng)域改革最終是為了什么，要取得什么樣的整體效果這個(gè)問(wèn)題。全面深化改革必須是‘全面的系統(tǒng)的改革和改進(jìn)，是各領(lǐng)域改革和改進(jìn)的聯(lián)動(dòng)和集成，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上形成總體效應(yīng)，取得總體效果’。”新時(shí)代，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)復(fù)雜變化，習(xí)近平總書記站在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，對(duì)全球治理經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)以往治理模式進(jìn)行全面審視，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等全方位構(gòu)建新的發(fā)展路徑和改革方向，無(wú)疑超越了傳統(tǒng)理論的局部視角。

守正創(chuàng)新：習(xí)近平總書記關(guān)于改革重要論述的創(chuàng)造性。如何進(jìn)一步全面深化改革？習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“守正創(chuàng)新是進(jìn)一步全面深化改革必須牢牢把握、始終堅(jiān)守的重大原則”。守正創(chuàng)新作為進(jìn)一步全面深化改革的原則立場(chǎng)，蘊(yùn)含著深刻的辯證思想，是“揚(yáng)棄”論與“損益”觀在新時(shí)代的創(chuàng)造性表達(dá)。守正創(chuàng)新，就是要保持道不變、志不改的強(qiáng)大定力，激發(fā)敢創(chuàng)新、勇攻堅(jiān)的銳氣膽魄。守正和創(chuàng)新是辯證統(tǒng)一的，只有守正才能保證創(chuàng)新始終沿著正確方向前進(jìn)，只有持續(xù)創(chuàng)新才能更好地守正。守正是創(chuàng)新的根基和前提，創(chuàng)新是守正的動(dòng)力和發(fā)展。“不該改的不改”，“該改的堅(jiān)決改”。“知常明變者贏，守正創(chuàng)新者進(jìn)”。守正創(chuàng)新，才能順應(yīng)時(shí)代發(fā)展新趨勢(shì)、切合實(shí)踐發(fā)展新要求、滿足人民群眾新期待。

從孔夫子到馬克思再到“第二個(gè)結(jié)合”，從“損益”到“揚(yáng)棄”再到習(xí)近平總書記關(guān)于改革的一系列重要論述，經(jīng)典理論始終具備與時(shí)俱進(jìn)的蓬勃生機(jī)，始終指引著社會(huì)前進(jìn)發(fā)展的方向。

（作者為中國(guó)共產(chǎn)黨早期北京革命活動(dòng)紀(jì)念館館長(zhǎng)）