首屆世界古典學(xué)大會的主題為“古典文明與現(xiàn)代世界”，這個主題把關(guān)于遙遠過去的認(rèn)識與我們正在經(jīng)歷的時代聯(lián)系起來。正如習(xí)近平主席在致首屆世界古典學(xué)大會的賀信中指出的，古典文明群星璀璨，不斷滋養(yǎng)和啟迪后世。人類是一種歷史性存在，古典學(xué)的研究對象不僅僅是過去的東西，而且也是在一定程度或以某種方式延續(xù)到今天的存在。古典學(xué)研究的過去人們的經(jīng)歷、追求、困惑、希望與期冀，以新的方式在新的歷史條件下仍然在現(xiàn)代社會重演。古典學(xué)蘊含的意義，仍然能夠喚起現(xiàn)代人的共鳴。正因如此，這些古代資料才一代代延續(xù)下來，成為歷代學(xué)者持續(xù)研究的對象?，F(xiàn)代社會是古典社會演化至今的產(chǎn)物，而現(xiàn)代人是古典時代人類的延續(xù)。人們常說，人同此心，心同此理。因此，古典與現(xiàn)代之間肯定有某種共同性，這種共同性是現(xiàn)代仍然對古典感興趣的原因；現(xiàn)代與古典之間的共同性就是建立在二者都是人類實踐活動的基礎(chǔ)之上的，古典學(xué)與現(xiàn)代研究都是關(guān)于人類生活實踐經(jīng)驗的思考、體悟和總結(jié)。由于歷史的進步和條件的變化，現(xiàn)代人面對的世界和挑戰(zhàn)，又與古典時代有差異。這種差異性進一步強化了人們對古典的研究興趣，古典學(xué)讓人們對人類適應(yīng)世界各種挑戰(zhàn)的能力和廣度感到驚嘆，對人類文明發(fā)展路徑的多樣性感到震驚。各種古典文明的文化成就和思想智慧，不僅豐富著人類文明寶庫，而且對現(xiàn)代社會仍然有借鑒作用，為現(xiàn)代文明的進步提供多種多樣的養(yǎng)分。古典學(xué)研究的對象不僅能夠引起現(xiàn)代人的共鳴，而且因為古典學(xué)研究的對象是人類文明奠基階段人們的所思所想、所言所行，因此往往成為本源性的基礎(chǔ)和規(guī)范。這些本源性的基礎(chǔ)和規(guī)范，仍然以某種方式引導(dǎo)著我們的思維方式、價值觀念和行為習(xí)慣。

習(xí)近平主席強調(diào)，“中國積極致力于推動文明傳承發(fā)展，加強國際人文交流，促進全球文明對話，注重從不同文明中尋求智慧、汲取營養(yǎng)，愿同各方一道，踐行全球文明倡議，攜手解決人類共同面臨的各種挑戰(zhàn)，共同推動人類文明發(fā)展進步”。中華文明是具有包容性的文明，自文明開啟的曙光期，先民們就在相互交流、借鑒和融合中不斷擴展自己的文明視野，豐富著自己的文明內(nèi)涵，壯大著自己的文明實力。春秋戰(zhàn)國時期的“胡服騎射”，證明了中原農(nóng)耕文明對游牧文明成果的吸收；“絲綢之路”證明了中華文明與其他文明交往交流交融的興趣和熱情，盛唐時期的長安是那個時代的國際大都市；佛教、景教、伊斯蘭教的傳入，證明了中國人在思想信仰方面的開放性和包容性。公正的、基于歷史事實的古典學(xué)，必然得出中華文明具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性特征的結(jié)論。

盡管古典學(xué)在近代以來的發(fā)展取得了很大成績，但是對各種不同文明的看法卻被西方中心論的觀念干擾和扭曲。實際上，伴隨著西歐或大西洋文明的崛起，歐洲的古典學(xué)者對整個古典學(xué)產(chǎn)生了很大的影響，他們在作出很多貢獻的同時，也將自身的偏見植入了古典學(xué)的理論與方法之中。例如，歐洲人把中國看成“停滯的帝國”，似乎中國的歷史就是同樣狀態(tài)的復(fù)制過程；把印度看作熱帶氣候塑造的缺乏能動性的文明，因為熱帶的人具有“奴性”。尤其是歐洲古典學(xué)通過遮蔽古希臘與西亞北非的直接關(guān)聯(lián)性，夸大古希臘羅馬文明與西亞北非和其他地中海文明的差異性，凸顯古希臘羅馬文明與西歐、北歐之間的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建了從古希臘羅馬到現(xiàn)在大西洋文明之間的連續(xù)性、一致性敘事話語。這種敘事話語經(jīng)過幾代古典學(xué)者的不斷闡釋、累積，最終在黑格爾哲學(xué)體系中獲得了其理論的哲學(xué)表達，即把歐洲近代以來發(fā)展起來的現(xiàn)代性特質(zhì)作為從古希臘羅馬到現(xiàn)代歐洲的某種固有的“歐洲特性”，從而把“東方”與“專制”“奴性”“迷信”，把“西方”與“自由”“理性”等特征聯(lián)系起來。由此，歐洲人在崇尚古希臘的時候，卻忽視如柏拉圖、畢達哥拉斯等人認(rèn)為自己曾經(jīng)向埃及等地的人學(xué)習(xí)哲學(xué)的說辭。歐洲古典學(xué)由此構(gòu)建起“我們歐洲人”與“他們非歐洲人”的區(qū)別，這個區(qū)分不僅僅將歐洲與非歐洲二元對立起來，而且對歐洲與其他文明的差異性賦予了某種蘊含著價值判斷和權(quán)力關(guān)系的內(nèi)涵：文明與愚昧、科學(xué)與迷信、自由與奴性、民主與專制，進而就是普遍性與特殊性、一與多的對立。另外，“中世紀(jì)”概念和“古典文明的復(fù)興”的說辭，掩蓋了西歐在歷史上與其他文明相比較的粗陋，同時建構(gòu)了古典文明—中世紀(jì)—現(xiàn)代文明三段式的敘事結(jié)構(gòu)。歐洲人的敘事結(jié)構(gòu)，不僅讓西方人確立了文化上的霸權(quán)，同時也在思想上馴化了非西方人的精神世界，其他文化背景的學(xué)者往往無意識地依照西方古典學(xué)的框架研究古典學(xué)。這種古典學(xué)的邏輯是為了證明真正具有普遍性的文明就是起源于歐洲的西方文明，真正具有普遍意義的價值觀就是西方的價值觀，真正的現(xiàn)代化只能是西方式的現(xiàn)代化。歐洲中心論由此發(fā)展成為西方中心論。

在進行古典學(xué)研究時，如果不打破西方中心論的研究框架，那么我們很可能依然按照西方古典學(xué)的邏輯再生產(chǎn)具有西方中心論的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，而不能實事求是地研究多姿多彩的各種古典文明，反而會有意無意地扭曲不同文明之間交流互鑒的關(guān)系。因此，我們必須擺脫西方古典文明敘事的羈絆。

要擺脫西方古典學(xué)敘事羈絆，一是要破除“西與東”關(guān)系中“一與多”“普遍與特殊”的邏輯。我們一方面要確證“西”也是“多”，而不是具有普遍性的“一”；另一方面要確證西方也是“多”中之一，是作為特殊性的“之一”，而不是與“多”對立的唯一的“一”。二是要破除“西與東”中蘊含的所謂“高與低”區(qū)別的邏輯。在時間維度上，古代東方發(fā)展水平遠遠高于西方；近代西方的領(lǐng)先只是一個歷史階段現(xiàn)象；未來的歷史仍然是開放的，沒有誰高誰低的問題，更加重要的是文明之間要交流互鑒、相互激蕩、攜手共進。三是我們自身要在尊重特殊性、多樣性的基礎(chǔ)上，逐漸從過往講“特色”“特殊性”為主轉(zhuǎn)向講“共同性”“普遍性”為主。在一定階段講“特色”，是為了在強勢文化面前尋找自身存在的理由，但這只是暫時的階段性解決辦法，因為只有“普遍性”才具有話語的真理力量。在古典學(xué)研究中，中國古典學(xué)應(yīng)該有自身的學(xué)術(shù)主張和立場。我們應(yīng)該推出建立在史實研究基礎(chǔ)上的系統(tǒng)性古典學(xué)立場和觀點，不能按照西方古典學(xué)的邏輯進行某些局部的研究，而應(yīng)該跳出西方古典學(xué)的研究范式，建立古典學(xué)的自主知識體系。在新時代，中國學(xué)者要擔(dān)負(fù)起古典學(xué)研究的使命，為促進文明傳承發(fā)展、推動文明交流互鑒作出更大貢獻。

（作者系北京師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會主任、哲學(xué)學(xué)院教授）