構(gòu)建促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的體制機(jī)制和政策體系，需要從解決政府提供的公共服務(wù)非中性和不足兩個(gè)問(wèn)題入手，兼顧中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，尤其是堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，讓國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在公平競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)相輔相成、共同發(fā)展。

公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性地位是建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放的高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系的關(guān)鍵保障?，F(xiàn)階段，新發(fā)展格局的加速構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要，對(duì)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)提出了更高要求。近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了包括《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)，大力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，各類(lèi)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)取得較大進(jìn)展。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比由十年前的不足40%升至60%左右，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量從2012年底的1085.7萬(wàn)戶增至2023年5月的5092.76萬(wàn)戶，增長(zhǎng)了3.7倍。但同時(shí)也存在民間投資持續(xù)下滑、中小微企業(yè)存活時(shí)間短、部分市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻較高、民營(yíng)企業(yè)融資難融資貴、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生等問(wèn)題，反映出促進(jìn)我國(guó)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)還有較大的提升空間。

公共服務(wù)不足制約企業(yè)發(fā)展

如何改變現(xiàn)狀，促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)，要從企業(yè)的微觀視角進(jìn)行分析。企業(yè)是生產(chǎn)者也是銷(xiāo)售者，在不斷拓寬市場(chǎng)的同時(shí)降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)高利潤(rùn)，是企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵。然而，我國(guó)不同類(lèi)型的企業(yè)并未在這兩方面充分實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)。首先是市場(chǎng)方面。部分行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻高、上游領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)壟斷、地方保護(hù)主義導(dǎo)致市場(chǎng)分割、國(guó)有企業(yè)借助各種要素成本優(yōu)勢(shì)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)不斷擴(kuò)張等因素，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)拓展和市場(chǎng)進(jìn)入方面存在較大障礙。不僅如此，一些大型資本利用數(shù)字技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為頻頻發(fā)生，破壞了市場(chǎng)運(yùn)行的正常秩序。其次是成本方面。在顯性成本方面，由于金融抑制和信貸所有制偏向，民營(yíng)企業(yè)的資金成本顯著偏高。而在隱性成本方面，由于營(yíng)商環(huán)境欠佳、中小企業(yè)服務(wù)體系缺位，民營(yíng)企業(yè)面臨較大的制度性交易成本壓力。因此，要促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)，必須從體制機(jī)制和政策體系上對(duì)各類(lèi)企業(yè)拓展（進(jìn)入）市場(chǎng)和降低成本給予保障。

我國(guó)探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路只有40年左右的時(shí)間，政府越位和缺位問(wèn)題仍然不同程度存在。從促進(jìn)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)看，政府的越位和缺位就是政府提供的公共服務(wù)非中性和不足。前者包括市場(chǎng)準(zhǔn)入非中性、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼非中性、信貸供給非中性等，直接阻礙市場(chǎng)在資源配置中的作用，導(dǎo)致部分企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入、市場(chǎng)擴(kuò)展困難，市場(chǎng)交易成本上升，進(jìn)而造成企業(yè)間的非公平競(jìng)爭(zhēng)；后者則包括法治環(huán)境優(yōu)化不足、中小微企業(yè)服務(wù)體系建設(shè)不足、對(duì)資本運(yùn)行秩序監(jiān)管不足等，使得企業(yè)組織成本攀升。正是在這兩方面因素的共同作用下，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)面臨的發(fā)展環(huán)境仍有所欠缺。

關(guān)于如何改善民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，大多數(shù)討論都是從政府干預(yù)過(guò)多的角度來(lái)分析，認(rèn)為主要的體制機(jī)制障礙和政策短板集中在行政壟斷、金融抑制、政治關(guān)聯(lián)等方面，需要盡快解決現(xiàn)行體制機(jī)制和政策系統(tǒng)下的企業(yè)差別對(duì)待，即政府提供企業(yè)公共服務(wù)非中性。而關(guān)于政府為民營(yíng)企業(yè)特別是中小微企業(yè)提供的公共服務(wù)不足的討論則略顯不足，事實(shí)上這也是阻礙企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的根源之一。

第一，現(xiàn)有的行政服務(wù)體系大幅增加了民營(yíng)企業(yè)特別是中小微企業(yè)的制度性交易成本。新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的占比長(zhǎng)期占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。時(shí)至今日，中西部和東北地區(qū)的國(guó)有企業(yè)占比依舊很高。因此，很多地區(qū)服務(wù)企業(yè)的行政模式和企業(yè)生存環(huán)境，都是配合國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)而發(fā)展起來(lái)的，國(guó)有企業(yè)與地方政府之間通常存在著較強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。各種涉企事項(xiàng)往往牽涉到多個(gè)行政部門(mén)，但目前的涉企事項(xiàng)碎片化管理模式與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式并不契合。一方面，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量眾多、規(guī)模普遍較小，很難與地方政府建立穩(wěn)定的強(qiáng)關(guān)系。另一方面，很多中小民營(yíng)企業(yè)尚未建立現(xiàn)代企業(yè)制度，缺乏經(jīng)營(yíng)管理和戰(zhàn)略管理專(zhuān)業(yè)人員，難以有效對(duì)接不同的政府部門(mén)。這就導(dǎo)致了大部分民營(yíng)企業(yè)的制度性交易成本較高，阻礙了它們與國(guó)有企業(yè)平等發(fā)展共同競(jìng)爭(zhēng)。

第二，政府和企業(yè)之間存在鴻溝。筆者在多次調(diào)研中均發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)普遍存在三個(gè)問(wèn)題。一是企業(yè)難以及時(shí)獲取政府信息，特別是各種優(yōu)惠政策信息；二是企業(yè)即使可以獲取已公布政策信息，也缺少能力進(jìn)行政策匹配，即無(wú)法有效解讀政策；三是企業(yè)遇到困難時(shí)缺少與政府溝通交流的平臺(tái)，不知道對(duì)接哪個(gè)部門(mén)，通過(guò)什么渠道解決問(wèn)題。這同樣導(dǎo)致中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的制度性交易成本居高不下。其主要原因在于政府的規(guī)模有限，在面對(duì)上百萬(wàn)個(gè)市場(chǎng)主體時(shí)，政府往往缺少?gòu)?qiáng)有力的抓手，難以真正為各類(lèi)企業(yè)服務(wù)。雖然市場(chǎng)上有很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所、財(cái)務(wù)公司、投融資公司、金融中介、律師事務(wù)所、管理咨詢公司、勞務(wù)外包公司，但提供的多為標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，或者說(shuō)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必需品服務(wù)。就企業(yè)調(diào)研的情況來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)特別是中小企業(yè)最需要的是優(yōu)惠政策獲取及解讀、困難反饋、與政府溝通交流、市場(chǎng)對(duì)接等服務(wù)，這些服務(wù)多是個(gè)性化的。提供這些服務(wù)的組織既需要了解企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，又需要具備與政府對(duì)接、溝通的能力。目前由于政企之間的服務(wù)體系建設(shè)相對(duì)滯后，二者的鴻溝尚未實(shí)現(xiàn)有效填補(bǔ)。

第三，數(shù)字技術(shù)發(fā)揮作用較為有限。隨著數(shù)字技術(shù)、信息化的快速發(fā)展，企業(yè)獲取優(yōu)惠政策信息難、與政府之間溝通交流不足的問(wèn)題得到了一定程度的緩解，但數(shù)字技術(shù)并不能完全填補(bǔ)政企之間的鴻溝。筆者調(diào)研結(jié)果顯示，只有不到一半的企業(yè)對(duì)政策的獲取和了解來(lái)自政府公眾號(hào)、網(wǎng)站或推送，只有近四成企業(yè)認(rèn)為與政府部門(mén)的溝通主要依靠各類(lèi)政府公共平臺(tái)。這說(shuō)明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)尤其是中小民營(yíng)企業(yè)仍然缺乏篩選信息、解讀信息的能力。同時(shí)，企業(yè)在融資對(duì)接、培訓(xùn)服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)接等方面的需求無(wú)法完全依靠信息化平臺(tái)完成。

在公平競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展

構(gòu)建促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的體制機(jī)制和政策體系，需要從解決政府提供的公共服務(wù)非中性和不足兩個(gè)問(wèn)題入手，兼顧中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，尤其是堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，讓國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在公平競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)相輔相成、共同發(fā)展。

對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放政策上，逐步消除市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)不均等，形成以負(fù)面清單為基礎(chǔ)的全方位開(kāi)放管理制度。有效對(duì)接國(guó)際規(guī)則體系，嚴(yán)格落實(shí)“全國(guó)一張清單”管理要求，按照不同領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不同特點(diǎn)，設(shè)置充分競(jìng)爭(zhēng)、有限競(jìng)爭(zhēng)、自然壟斷領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)、特定領(lǐng)域等類(lèi)別并分類(lèi)施策，促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)公平有序地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)有企業(yè)發(fā)展政策上，確保國(guó)有企業(yè)向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)，同時(shí)加大民生領(lǐng)域社會(huì)資本進(jìn)入力度。

壟斷行業(yè)改革政策上，深化以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，嚴(yán)格監(jiān)管自然壟斷環(huán)節(jié)，加快實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)市場(chǎng)化，切實(shí)打破行政性壟斷。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策上，推進(jìn)反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管常態(tài)化，強(qiáng)化事前事中事后全鏈條監(jiān)管效能，加快市場(chǎng)準(zhǔn)入“白名單”政策、市場(chǎng)調(diào)查政策、反壟斷調(diào)查受理機(jī)制和舉證機(jī)制并舉等制度性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策上，合理規(guī)制產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼覆蓋面和補(bǔ)貼剛性，糾偏過(guò)度傾斜地方重點(diǎn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，減少各類(lèi)選擇性政策、特惠性政策，增加普惠性支持政策，減少行政自由裁量權(quán)。

金融市場(chǎng)發(fā)展政策上，重點(diǎn)完善中小企業(yè)融資征信體系，消除對(duì)民營(yíng)企業(yè)的顯性及隱性門(mén)檻，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域，將有限的資金通過(guò)有效的資本市場(chǎng)機(jī)制更多配置給符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、有效彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)短板的高新技術(shù)企業(yè)。增加對(duì)政策性融資擔(dān)保公司、中小企業(yè)發(fā)展基金、中小企業(yè)政府風(fēng)險(xiǎn)投資引導(dǎo)基金、中小企業(yè)轉(zhuǎn)貸資金的政策性資金投入，建立健全中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。

中小微企業(yè)服務(wù)體系建設(shè)上，加大中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的政策扶持和政府購(gòu)買(mǎi)力度，健全政府公共服務(wù)、市場(chǎng)化服務(wù)、社會(huì)化公益服務(wù)相結(jié)合的“政府—中間組織—企業(yè)”三位一體的中小企業(yè)服務(wù)體系，依靠數(shù)字政務(wù)平臺(tái)、中間組織疏通政企鴻溝，實(shí)現(xiàn)政府服務(wù)企業(yè)的社會(huì)化、中介化、橋梁化、參與化、數(shù)字化，有效降低企業(yè)的制度性交易成本。

持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境上，將法治建設(shè)作為營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的核心。加大政務(wù)公開(kāi)力度，對(duì)獲得各類(lèi)政策優(yōu)惠、補(bǔ)貼、減免稅的企業(yè)進(jìn)行公示，增強(qiáng)政府公信力。建立健全政務(wù)和行政承諾考核制度，進(jìn)一步完善政府誠(chéng)信履約機(jī)制建設(shè)，切實(shí)穩(wěn)定民間投資和企業(yè)發(fā)展預(yù)期。

干部考核評(píng)估和激勵(lì)機(jī)制上，建立與高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的“親”“清”政商關(guān)系，扭轉(zhuǎn)唯GDP論、唯稅收論的干部考核傾向。在考核體系中納入與企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的考核指標(biāo)，破除“可視性”績(jī)效和“非可視性”績(jī)效的分野，同時(shí)形成省—市—區(qū)—街道一體化考核評(píng)估機(jī)制。

（本文系研究闡釋黨的二十大精神國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)平等發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的體制機(jī)制和政策體系研究”（23ZDA037）階段性成果）

（作者系武漢大學(xué)中國(guó)新民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任、教授）