制造業(yè)鏈條長(zhǎng)、覆蓋廣、影響深遠(yuǎn)，關(guān)乎長(zhǎng)期創(chuàng)新能力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，保持制造業(yè)（增加值）比重基本穩(wěn)定對(duì)于我國(guó)構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)無(wú)疑具有重大的戰(zhàn)略意義。

制造業(yè)比重下行并非既定規(guī)律

大量研究表明，影響制造業(yè)比重的因素主要為消費(fèi)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、服務(wù)業(yè)價(jià)格更快上行、制造業(yè)服務(wù)外包、貿(mào)易凈出口等四大方面。前三者共同推動(dòng)了制造業(yè)比重的長(zhǎng)期下行，且居于主導(dǎo)地位，而擴(kuò)大貿(mào)易凈出口有利于延緩去工業(yè)化進(jìn)程，反之則成為過(guò)早、過(guò)快、過(guò)度去工業(yè)化的推手。從現(xiàn)有的理論及研究來(lái)看，制造業(yè)增加值倒U型曲線的下半程現(xiàn)象往往被視為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的普遍性、客觀性規(guī)律，但大量國(guó)別樣本經(jīng)均質(zhì)性、一致性擬合后，實(shí)則平滑掉諸多小樣本異質(zhì)性，如德國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡、捷克、愛(ài)爾蘭等出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體在高收入階段依然能夠在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持制造業(yè)比重穩(wěn)定，韓國(guó)、新加坡更是尚未步入長(zhǎng)期下行通道。這些有別于一般性趨勢(shì)的異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)體，表現(xiàn)出更高比例的凈出口/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）以及高技術(shù)制造業(yè)占比，新加坡甚至依靠遠(yuǎn)快于他國(guó)的制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了比肩服務(wù)價(jià)格增幅的制造業(yè)創(chuàng)新溢價(jià)。這些一致性線索與變量同樣在反向契合大樣本中的各經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)狀，如美國(guó)長(zhǎng)期擴(kuò)大的貿(mào)易赤字、英法制造業(yè)高級(jí)化的停滯或倒退、諸多新興經(jīng)濟(jì)體飛速上漲的服務(wù)業(yè)價(jià)格等。這表明，制造業(yè)比重的長(zhǎng)期下行趨勢(shì)并不是全樣本、全過(guò)程覆蓋，步入高收入階段的經(jīng)濟(jì)體依然存在穩(wěn)定制造業(yè)比重的可行空間。

西方經(jīng)濟(jì)體“過(guò)度”去工業(yè)化、后發(fā)國(guó)家“過(guò)早”去工業(yè)化帶來(lái)了諸多問(wèn)題和后遺癥，如就業(yè)不充分、投資縮減、破壞創(chuàng)新與長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力等，引起了社會(huì)各界的普遍反思，并出臺(tái)了一系列致力于穩(wěn)定制造業(yè)比重的政策措施。例如，德國(guó)、捷克自20世紀(jì)90年代中期就保持了制造業(yè)比重的基本穩(wěn)定，兩者均得益于歐洲一體化進(jìn)程、歐元流通使用以及支持出口、科技創(chuàng)新、對(duì)外投資與吸引外國(guó)直接投資（FDI）的功能性產(chǎn)業(yè)政策，即政府更多扮演了彌補(bǔ)市場(chǎng)協(xié)調(diào)失靈、提供穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的角色。日本在1999年出臺(tái)《制造業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)振興基本法》，并于2002年起發(fā)布年度白皮書，分析當(dāng)年制造業(yè)現(xiàn)狀與問(wèn)題，出臺(tái)若干支持技術(shù)研發(fā)、人才培養(yǎng)的配套政策。此外，日本積極簽署自由貿(mào)易協(xié)定，為其制造業(yè)出口拓寬市場(chǎng)，最終使制造業(yè)比重在2000年后一直穩(wěn)定在20%上下。韓國(guó)、愛(ài)爾蘭的出口導(dǎo)向與選擇性產(chǎn)業(yè)政策同樣取得了積極成效。前者更多采取了針對(duì)日本的國(guó)產(chǎn)替代策略，后者廣泛篩選、引進(jìn)高科技跨國(guó)企業(yè)，成就了高端制造集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的良性循環(huán)，但也暴露出過(guò)度依賴外國(guó)資本的問(wèn)題，進(jìn)而開(kāi)始注重培育本土企業(yè)。此外，新加坡則注重應(yīng)用創(chuàng)新支持政策、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策推動(dòng)制造業(yè)向高附加值、高技術(shù)的方向發(fā)展。

概括而言，以上經(jīng)濟(jì)體主要圍繞凈出口、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)三大方面以及最終實(shí)現(xiàn)以上三者的物質(zhì)基礎(chǔ)——擴(kuò)大投資，進(jìn)行周密的公共政策制定與優(yōu)化、實(shí)施與評(píng)價(jià)，從而形成系統(tǒng)協(xié)調(diào)、綜合集成的政策體系，有效糾正了因技術(shù)溢出、協(xié)調(diào)失敗、局部與短期性盲目、外部沖擊等帶來(lái)的市場(chǎng)失靈，較為成功地避免了過(guò)度、過(guò)早去工業(yè)化。

國(guó)產(chǎn)替代和前沿創(chuàng)新是兩大抓手

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)制造業(yè)比重隨即出現(xiàn)明顯下滑，后在財(cái)政政策刺激下基本穩(wěn)定在31%—32%的水平，但當(dāng)刺激性政策趨于退出，該比重又由2011年的32%持續(xù)降至2020年的26.3%，年均下降約0.6個(gè)百分點(diǎn)。造成這一現(xiàn)象的直接動(dòng)因，源于外部需求不足引致的凈出口增速下降，短期的大規(guī)模投資彌補(bǔ)了外部需求的減少，但宏觀杠桿率高企、刺激政策退出、投資率下降、制造業(yè)高級(jí)化有限、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的服務(wù)化以及服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力增長(zhǎng)不足等因素共振，促使我國(guó)制造業(yè)比重大幅下滑。

從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)凈出口/GDP在2008年達(dá)到13.8%的頂點(diǎn)后便趨于波動(dòng)下行，2018年降至7.72%，而投資率在逆周期政策的影響下，由2007年的41.48%升至2010年47.72%的頂點(diǎn)，至2020年已降至43.37%。不僅如此，服務(wù)業(yè)比重在2015年首次超過(guò)50%，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)下更面臨著服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)增長(zhǎng)率偏低的問(wèn)題，由此導(dǎo)致服務(wù)業(yè)價(jià)格的大幅上升。我國(guó)制造業(yè)在2011—2020年的實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)了178%，與實(shí)際GDP的177%增幅等量齊觀，但制造業(yè)和服務(wù)業(yè)日趨主導(dǎo)的GDP價(jià)格變動(dòng)差異明顯，分別為95.8%和117%。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合中國(guó)實(shí)際，我國(guó)保持制造業(yè)比重穩(wěn)定無(wú)疑需減緩服務(wù)業(yè)主導(dǎo)下的整體價(jià)格水平過(guò)快上漲，同時(shí)提振制造業(yè)投資、擴(kuò)大制造業(yè)出口、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。2021—2022年，我國(guó)制造業(yè)比重在歷經(jīng)十年波動(dòng)下滑后首次出現(xiàn)連續(xù)反彈，這主要源于服務(wù)業(yè)較制造業(yè)價(jià)格增幅放緩、制造業(yè)投資增速回升、對(duì)外凈出口大幅增長(zhǎng)等。

“十四五”規(guī)劃及2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要明確提出要“深入實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”，“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”。制造業(yè)覆蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)諸多關(guān)鍵核心領(lǐng)域，貫穿經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展始終，具有突出的全局性、長(zhǎng)期性影響，穩(wěn)定制造業(yè)比重需要在以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、服務(wù)經(jīng)濟(jì)日趨主導(dǎo)的背景下找到可行的空間與路徑。

一方面，實(shí)施出口導(dǎo)向、顯著擴(kuò)大對(duì)外出口已難符合當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)的變化，唯有優(yōu)先聚焦于受制于人的諸多關(guān)鍵核心環(huán)節(jié)，面向國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)實(shí)施國(guó)產(chǎn)替代戰(zhàn)略，將更多貿(mào)易出超轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)制造業(yè)增加值，同時(shí)加快制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。以2017年、2018年和2020年的投入—產(chǎn)出表數(shù)據(jù)計(jì)算，中國(guó)大量高技術(shù)制造業(yè)以及鋼鐵冶金、冶金機(jī)械等行業(yè)的貿(mào)易赤字占其當(dāng)年增加值的份額超過(guò)了10%。將以上各細(xì)分行業(yè)的貿(mào)易赤字加總，則占當(dāng)年GDP的比重分別高達(dá)4.1%、4%和3.4%。若該比例在未來(lái)十余年有效轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)投資、高技能就業(yè)、產(chǎn)品創(chuàng)新溢價(jià)，無(wú)疑將顯著減緩我國(guó)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化進(jìn)程中的去工業(yè)化壓力。

另一方面，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮洶涌，國(guó)內(nèi)服務(wù)性需求日趨主導(dǎo)，必須抓住前沿技術(shù)迭代、新型業(yè)態(tài)涌現(xiàn)契機(jī)，將更多前沿技術(shù)突破轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)制造業(yè)創(chuàng)新溢價(jià)，同時(shí)深入推進(jìn)服務(wù)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，減緩服務(wù)業(yè)整體價(jià)格水平較制造業(yè)出現(xiàn)更快上漲。目前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正沿著數(shù)據(jù)鏈條，以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智慧交通、智慧醫(yī)療、數(shù)字化教育、金融科技等新模式與新業(yè)態(tài)為路徑，向著制造業(yè)與服務(wù)業(yè)提質(zhì)增效的縱深推進(jìn)，為制造業(yè)創(chuàng)新溢價(jià)、減緩服務(wù)價(jià)格過(guò)快上漲提供了可能。

探索全新宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系

保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定將貫穿中國(guó)未來(lái)十余年的現(xiàn)代化進(jìn)程，事關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)、共同富裕的實(shí)現(xiàn)通道、綠色低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的物質(zhì)基礎(chǔ)，具有跨越周期、統(tǒng)領(lǐng)全局的重大意義。 

為此，中國(guó)需要探索以穩(wěn)定制造業(yè)比重為核心的全新宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系。在制度方面，開(kāi)展相關(guān)立法工作，為穩(wěn)定制造業(yè)比重這一長(zhǎng)期目標(biāo)任務(wù)構(gòu)建有力的法制保障。在組織機(jī)構(gòu)方面，可嘗試設(shè)置專職機(jī)構(gòu)或部門，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)制造業(yè)穩(wěn)定的戰(zhàn)略研究、政策制定、目標(biāo)評(píng)價(jià)、流程監(jiān)督等。在具體政策方面，圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)大凈出口與投資等打造政策工具箱，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與開(kāi)放自由、貿(mào)易技術(shù)爭(zhēng)端與安全自主的象限空間內(nèi)，靈活運(yùn)用不同情境與各有側(cè)重的政策工具，使相關(guān)措施能夠動(dòng)態(tài)收斂于一條確保制造業(yè)比重基本穩(wěn)定、有效市場(chǎng)與有為政府同頻共振的均衡路徑。

（作者系中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)、教授；中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心助理研究員）