制造業(yè)鏈條長、覆蓋廣、影響深遠，關(guān)乎長期創(chuàng)新能力與國際競爭力。在較長一段時期內(nèi)，保持制造業(yè)（增加值）比重基本穩(wěn)定對于我國構(gòu)建新發(fā)展格局、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、推動經(jīng)濟行穩(wěn)致遠無疑具有重大的戰(zhàn)略意義。

制造業(yè)比重下行并非既定規(guī)律

大量研究表明，影響制造業(yè)比重的因素主要為消費結(jié)構(gòu)服務化、服務業(yè)價格更快上行、制造業(yè)服務外包、貿(mào)易凈出口等四大方面。前三者共同推動了制造業(yè)比重的長期下行，且居于主導地位，而擴大貿(mào)易凈出口有利于延緩去工業(yè)化進程，反之則成為過早、過快、過度去工業(yè)化的推手。從現(xiàn)有的理論及研究來看，制造業(yè)增加值倒U型曲線的下半程現(xiàn)象往往被視為經(jīng)濟社會發(fā)展的普遍性、客觀性規(guī)律，但大量國別樣本經(jīng)均質(zhì)性、一致性擬合后，實則平滑掉諸多小樣本異質(zhì)性，如德國、日本、韓國、新加坡、捷克、愛爾蘭等出口導向型經(jīng)濟體在高收入階段依然能夠在較長時期內(nèi)保持制造業(yè)比重穩(wěn)定，韓國、新加坡更是尚未步入長期下行通道。這些有別于一般性趨勢的異質(zhì)性經(jīng)濟體，表現(xiàn)出更高比例的凈出口/國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）以及高技術(shù)制造業(yè)占比，新加坡甚至依靠遠快于他國的制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級，實現(xiàn)了比肩服務價格增幅的制造業(yè)創(chuàng)新溢價。這些一致性線索與變量同樣在反向契合大樣本中的各經(jīng)濟體現(xiàn)狀，如美國長期擴大的貿(mào)易赤字、英法制造業(yè)高級化的停滯或倒退、諸多新興經(jīng)濟體飛速上漲的服務業(yè)價格等。這表明，制造業(yè)比重的長期下行趨勢并不是全樣本、全過程覆蓋，步入高收入階段的經(jīng)濟體依然存在穩(wěn)定制造業(yè)比重的可行空間。

西方經(jīng)濟體“過度”去工業(yè)化、后發(fā)國家“過早”去工業(yè)化帶來了諸多問題和后遺癥，如就業(yè)不充分、投資縮減、破壞創(chuàng)新與長期增長潛力等，引起了社會各界的普遍反思，并出臺了一系列致力于穩(wěn)定制造業(yè)比重的政策措施。例如，德國、捷克自20世紀90年代中期就保持了制造業(yè)比重的基本穩(wěn)定，兩者均得益于歐洲一體化進程、歐元流通使用以及支持出口、科技創(chuàng)新、對外投資與吸引外國直接投資（FDI）的功能性產(chǎn)業(yè)政策，即政府更多扮演了彌補市場協(xié)調(diào)失靈、提供穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟環(huán)境的角色。日本在1999年出臺《制造業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)振興基本法》，并于2002年起發(fā)布年度白皮書，分析當年制造業(yè)現(xiàn)狀與問題，出臺若干支持技術(shù)研發(fā)、人才培養(yǎng)的配套政策。此外，日本積極簽署自由貿(mào)易協(xié)定，為其制造業(yè)出口拓寬市場，最終使制造業(yè)比重在2000年后一直穩(wěn)定在20%上下。韓國、愛爾蘭的出口導向與選擇性產(chǎn)業(yè)政策同樣取得了積極成效。前者更多采取了針對日本的國產(chǎn)替代策略，后者廣泛篩選、引進高科技跨國企業(yè)，成就了高端制造集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的良性循環(huán)，但也暴露出過度依賴外國資本的問題，進而開始注重培育本土企業(yè)。此外，新加坡則注重應用創(chuàng)新支持政策、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策推動制造業(yè)向高附加值、高技術(shù)的方向發(fā)展。

概括而言，以上經(jīng)濟體主要圍繞凈出口、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級三大方面以及最終實現(xiàn)以上三者的物質(zhì)基礎(chǔ)——擴大投資，進行周密的公共政策制定與優(yōu)化、實施與評價，從而形成系統(tǒng)協(xié)調(diào)、綜合集成的政策體系，有效糾正了因技術(shù)溢出、協(xié)調(diào)失敗、局部與短期性盲目、外部沖擊等帶來的市場失靈，較為成功地避免了過度、過早去工業(yè)化。

國產(chǎn)替代和前沿創(chuàng)新是兩大抓手

國際金融危機爆發(fā)后，我國制造業(yè)比重隨即出現(xiàn)明顯下滑，后在財政政策刺激下基本穩(wěn)定在31%—32%的水平，但當刺激性政策趨于退出，該比重又由2011年的32%持續(xù)降至2020年的26.3%，年均下降約0.6個百分點。造成這一現(xiàn)象的直接動因，源于外部需求不足引致的凈出口增速下降，短期的大規(guī)模投資彌補了外部需求的減少，但宏觀杠桿率高企、刺激政策退出、投資率下降、制造業(yè)高級化有限、國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)的服務化以及服務業(yè)勞動生產(chǎn)力增長不足等因素共振，促使我國制造業(yè)比重大幅下滑。

從具體數(shù)據(jù)來看，我國制造業(yè)凈出口/GDP在2008年達到13.8%的頂點后便趨于波動下行，2018年降至7.72%，而投資率在逆周期政策的影響下，由2007年的41.48%升至2010年47.72%的頂點，至2020年已降至43.37%。不僅如此，服務業(yè)比重在2015年首次超過50%，經(jīng)濟服務化、人口老齡化發(fā)展趨勢下更面臨著服務業(yè)勞動生產(chǎn)增長率偏低的問題，由此導致服務業(yè)價格的大幅上升。我國制造業(yè)在2011—2020年的實際產(chǎn)出增長了178%，與實際GDP的177%增幅等量齊觀，但制造業(yè)和服務業(yè)日趨主導的GDP價格變動差異明顯，分別為95.8%和117%。借鑒國際經(jīng)驗、結(jié)合中國實際，我國保持制造業(yè)比重穩(wěn)定無疑需減緩服務業(yè)主導下的整體價格水平過快上漲，同時提振制造業(yè)投資、擴大制造業(yè)出口、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。2021—2022年，我國制造業(yè)比重在歷經(jīng)十年波動下滑后首次出現(xiàn)連續(xù)反彈，這主要源于服務業(yè)較制造業(yè)價格增幅放緩、制造業(yè)投資增速回升、對外凈出口大幅增長等。

“十四五”規(guī)劃及2035年遠景目標綱要明確提出要“深入實施制造強國戰(zhàn)略”，“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”。制造業(yè)覆蓋國民經(jīng)濟諸多關(guān)鍵核心領(lǐng)域，貫穿經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展始終，具有突出的全局性、長期性影響，穩(wěn)定制造業(yè)比重需要在以國內(nèi)大循環(huán)為主、服務經(jīng)濟日趨主導的背景下找到可行的空間與路徑。

一方面，實施出口導向、顯著擴大對外出口已難符合當前發(fā)展形勢的變化，唯有優(yōu)先聚焦于受制于人的諸多關(guān)鍵核心環(huán)節(jié)，面向國內(nèi)大市場實施國產(chǎn)替代戰(zhàn)略，將更多貿(mào)易出超轉(zhuǎn)化為國內(nèi)制造業(yè)增加值，同時加快制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的高級化。以2017年、2018年和2020年的投入—產(chǎn)出表數(shù)據(jù)計算，中國大量高技術(shù)制造業(yè)以及鋼鐵冶金、冶金機械等行業(yè)的貿(mào)易赤字占其當年增加值的份額超過了10%。將以上各細分行業(yè)的貿(mào)易赤字加總，則占當年GDP的比重分別高達4.1%、4%和3.4%。若該比例在未來十余年有效轉(zhuǎn)化為國內(nèi)投資、高技能就業(yè)、產(chǎn)品創(chuàng)新溢價，無疑將顯著減緩我國經(jīng)濟服務化進程中的去工業(yè)化壓力。

另一方面，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮洶涌，國內(nèi)服務性需求日趨主導，必須抓住前沿技術(shù)迭代、新型業(yè)態(tài)涌現(xiàn)契機，將更多前沿技術(shù)突破轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)制造業(yè)創(chuàng)新溢價，同時深入推進服務業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，減緩服務業(yè)整體價格水平較制造業(yè)出現(xiàn)更快上漲。目前，數(shù)字經(jīng)濟正沿著數(shù)據(jù)鏈條，以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智慧交通、智慧醫(yī)療、數(shù)字化教育、金融科技等新模式與新業(yè)態(tài)為路徑，向著制造業(yè)與服務業(yè)提質(zhì)增效的縱深推進，為制造業(yè)創(chuàng)新溢價、減緩服務價格過快上漲提供了可能。

探索全新宏觀經(jīng)濟治理體系

保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定將貫穿中國未來十余年的現(xiàn)代化進程，事關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動的主戰(zhàn)場、共同富裕的實現(xiàn)通道、綠色低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的物質(zhì)基礎(chǔ)，具有跨越周期、統(tǒng)領(lǐng)全局的重大意義。 

為此，中國需要探索以穩(wěn)定制造業(yè)比重為核心的全新宏觀經(jīng)濟治理體系。在制度方面，開展相關(guān)立法工作，為穩(wěn)定制造業(yè)比重這一長期目標任務構(gòu)建有力的法制保障。在組織機構(gòu)方面，可嘗試設(shè)置專職機構(gòu)或部門，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)制造業(yè)穩(wěn)定的戰(zhàn)略研究、政策制定、目標評價、流程監(jiān)督等。在具體政策方面，圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、擴大凈出口與投資等打造政策工具箱，在經(jīng)濟社會發(fā)展與開放自由、貿(mào)易技術(shù)爭端與安全自主的象限空間內(nèi)，靈活運用不同情境與各有側(cè)重的政策工具，使相關(guān)措施能夠動態(tài)收斂于一條確保制造業(yè)比重基本穩(wěn)定、有效市場與有為政府同頻共振的均衡路徑。

（作者系中國國際經(jīng)濟交流中心副理事長、教授；中國國際經(jīng)濟交流中心助理研究員）