馬克思主義基礎(chǔ)理論和馬克思主義發(fā)展史基礎(chǔ)理論，都是我們比較生疏的概念。這不是由于它們不存在，而是因?yàn)槲覀円欢群雎粤怂鼈兊拇嬖?。近些年?lái)，總體的馬克思主義和它的傳統(tǒng)二級(jí)學(xué)科都提出了基礎(chǔ)理論問(wèn)題并取得了初步研究成果。目前國(guó)內(nèi)開(kāi)始有較多學(xué)者關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。筆者提出馬克思主義發(fā)展史的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，從2012年起發(fā)表有關(guān)研究成果。本文擬就馬克思主義發(fā)展史基礎(chǔ)理論問(wèn)題提出的邏輯亦即合理性，談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、馬克思主義及其傳統(tǒng)二級(jí)學(xué)科基礎(chǔ)理論問(wèn)題提出的啟示

就馬克思主義理論的結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，我們以往比較熟悉的是它的概念、范疇、基本觀點(diǎn)和基本原理等，基礎(chǔ)理論不在視野之內(nèi)。這一狀況改變于2004年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“馬克思主義基礎(chǔ)理論研究”的推出和以孫正聿教授為首席專(zhuān)家的團(tuán)隊(duì)對(duì)這一課題的研究。作為該課題最終成果的《馬克思主義基礎(chǔ)理論研究》一書(shū)于2011年由北京師范大學(xué)出版社出版，產(chǎn)生了一定影響。楊耕教授主持的“‘十二五'國(guó)家重點(diǎn)圖書(shū)規(guī)劃項(xiàng)目”的“當(dāng)代馬克思主義基礎(chǔ)理論研究叢書(shū)”的出版，推動(dòng)了這一研究的深入開(kāi)展。該叢書(shū)從不同維度、不同層次對(duì)馬克思主義基礎(chǔ)理論展開(kāi)研究。什么是馬克思主義基礎(chǔ)理論?在已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于該問(wèn)題的研究文獻(xiàn)中，很少見(jiàn)到對(duì)這個(gè)問(wèn)題的直接回答?！恶R克思主義基礎(chǔ)理論研究》一書(shū)的序言只談到依據(jù)馬克思主義是“一整塊鋼鐵”的思路，從馬克思主義的世界觀、辯證法、科學(xué)觀、自然觀、歷史觀、社會(huì)觀、發(fā)展觀、資本主義批判、科學(xué)社會(huì)主義方面“開(kāi)展馬克思主義的基礎(chǔ)理論研究”。“當(dāng)代馬克思主義基礎(chǔ)理論研究叢書(shū)”總序也只是談到“基礎(chǔ)理論研究具有根本性和方向性”，“基礎(chǔ)理論研究從根本上制約著對(duì)馬克思主義理論主題、理論內(nèi)容、理論特征和理論職能的理解”。在這里，關(guān)于馬克思主義基礎(chǔ)理論只是從它的內(nèi)容、范圍和意義角度間接地和部分地作了解釋。

在馬克思主義理論體系中，基礎(chǔ)理論是這一體系中基元性和根本性的部分，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在改變世界的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的關(guān)于世界、關(guān)于人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì)與規(guī)律、關(guān)于改變世界的重大實(shí)踐問(wèn)題的根本看法，是決定著這個(gè)體系的性質(zhì)、特征、作用和發(fā)展?fàn)顩r的理論部分?；A(chǔ)理論是一個(gè)基本觀點(diǎn)和基本原理的系統(tǒng)，它和基本觀點(diǎn)、基本原理都是反映事物本質(zhì)和規(guī)律的觀點(diǎn)、理論，因而都具有根本性。但一般說(shuō)來(lái)，基礎(chǔ)理論具有根本性，因而其普遍性和層次性的程度比基本觀點(diǎn)、基本原理高一些。基礎(chǔ)理論與基本理論不是嚴(yán)格區(qū)分的，有的基本原理同時(shí)具有基礎(chǔ)理論的性質(zhì)，如社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理。對(duì)于馬克思主義基礎(chǔ)理論的層次性的認(rèn)識(shí)，可以與馬克思主義理論體系的結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，由于這個(gè)結(jié)構(gòu)往往是馬克思主義理論學(xué)科劃分的基礎(chǔ)，所以，又可以從馬克思主義理論現(xiàn)有學(xué)科劃分中得到關(guān)于馬克思主義基礎(chǔ)理論的結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。關(guān)于馬克思主義理論的學(xué)科結(jié)構(gòu)，首先是它的傳統(tǒng)二級(jí)學(xué)科的劃分——馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義。列寧稱(chēng)之為馬克思學(xué)說(shuō)的“三個(gè)組成部分”。隨著馬克思主義在更廣泛的學(xué)科領(lǐng)域得到發(fā)展，有了馬克思主義史學(xué)、馬克思主義文藝學(xué)、馬克思主義法學(xué)、馬克思主義社會(huì)學(xué)、馬克思主義民族學(xué)、馬克思主義軍事學(xué)等新的學(xué)科。此外，還有馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科建立后新的二級(jí)學(xué)科的劃分。2005年12月23日，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部發(fā)布《關(guān)于調(diào)整增設(shè)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科及所屬二級(jí)學(xué)科的通知》，決定建立馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科，并把馬克思主義基本原理、馬克思主義發(fā)展史、馬克思主義中國(guó)化研究、國(guó)外馬克思主義研究和思想政治教育等劃為它的二級(jí)學(xué)科，2008年在二級(jí)學(xué)科中又增加了中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題。馬克思主義理論的以上兩種范式的學(xué)科劃分都有其合理性，是我們認(rèn)識(shí)馬克思主義基礎(chǔ)理論的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的適當(dāng)視角。

基礎(chǔ)理論問(wèn)題已經(jīng)在總體的馬克思主義和它的傳統(tǒng)二級(jí)學(xué)科中提出。但從整體來(lái)看，馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科所屬七個(gè)二級(jí)學(xué)科的基礎(chǔ)理論問(wèn)題提得還不夠明確，受總體的馬克思主義和馬克思主義傳統(tǒng)學(xué)科的影響，新的二級(jí)學(xué)科的基礎(chǔ)理論問(wèn)題提出的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

二、在矛盾的特殊性與普遍性的結(jié)合中認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)理論

馬克思主義發(fā)展史基礎(chǔ)理論概念涉及三個(gè)方面的理論關(guān)系，即理論與理論史的關(guān)系、馬克思主義與非馬克思主義的關(guān)系、基礎(chǔ)理論與一般理論的關(guān)系。我們所談主題屬于理論史，而不屬于理論本身;屬于馬克思主義理論史，而不屬于一般思想體系的理論史;屬于馬克思主義發(fā)展史的基礎(chǔ)理論，而不屬于馬克思主義發(fā)展史的一般理論。我們通過(guò)矛盾的特殊性與普遍性相結(jié)合的方法在這三個(gè)方面的關(guān)系中理解馬克思主義發(fā)展史的基礎(chǔ)理論。

首先需要根據(jù)矛盾的特殊性的辯證法把馬克思主義發(fā)展史學(xué)科與馬克思主義的其他學(xué)科區(qū)別開(kāi)來(lái)。毛澤東在《矛盾論》中通過(guò)“特殊的矛盾性”闡述了一般科學(xué)學(xué)科的劃分問(wèn)題。他指出:“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門(mén)科學(xué)的對(duì)象。”“如果不研究矛盾的特殊性，就無(wú)從確定一事物不同于他事物的特殊的本質(zhì)，就無(wú)從發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的特殊的原因，或特殊的根據(jù)，也就無(wú)從辨別事物，無(wú)從區(qū)分科學(xué)研究的領(lǐng)域。”毛澤東還通過(guò)舉例對(duì)不同學(xué)科的“特殊的矛盾性”進(jìn)行了說(shuō)明，如數(shù)學(xué)中的正數(shù)和負(fù)數(shù)，機(jī)械學(xué)中的作用和反作用，物理學(xué)中的陰電和陽(yáng)電，化學(xué)中的化分和化合，社會(huì)科學(xué)中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)和階級(jí)的互相斗爭(zhēng)，軍事學(xué)中的攻擊和防御，哲學(xué)中的唯心論和唯物論、形而上學(xué)和辯證法。“矛盾的特殊性”的分析方法同樣適應(yīng)于馬克思主義理論學(xué)科的劃分。問(wèn)題只在于對(duì)這個(gè)學(xué)科的“特殊的矛盾性”的認(rèn)識(shí)。什么是馬克思主義發(fā)展史的“特殊的矛盾性”呢?在回答這個(gè)問(wèn)題之前，先要解決這樣一個(gè)令人疑惑的問(wèn)題，即對(duì)于某一學(xué)科來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)其“特殊的矛盾性”只能是一對(duì)矛盾，還是可以有多對(duì)矛盾?在上述毛澤東列舉的例子中，表現(xiàn)數(shù)學(xué)、機(jī)械學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和軍事學(xué)的“特殊的矛盾性”的都是一對(duì)矛盾，而社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)則是兩對(duì)矛盾。其實(shí)，社會(huì)科學(xué)的“特殊的矛盾性”不只涉及兩對(duì)矛盾，它可以有三對(duì)或三對(duì)以上的矛盾。因?yàn)樵谏a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)和階級(jí)的互相斗爭(zhēng)之間，至少可以有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾。社會(huì)科學(xué)是一門(mén)綜合性科學(xué)，把它分解開(kāi)來(lái)，可以有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)、管理學(xué)等多種學(xué)科，這些學(xué)科也有自己的“特殊的矛盾性”，因而，表現(xiàn)社會(huì)科學(xué)學(xué)科本質(zhì)的矛盾無(wú)論如何不會(huì)只有兩對(duì)或三對(duì)?？傊陉P(guān)于事物、對(duì)象的“特殊的矛盾性”的認(rèn)識(shí)上，不應(yīng)拘泥于一門(mén)學(xué)科、一對(duì)矛盾的認(rèn)識(shí)。究竟一門(mén)學(xué)科表現(xiàn)其“特殊的矛盾性”的有多少對(duì)矛盾，要進(jìn)行具體分析。

對(duì)于馬克思主義發(fā)展史的“特殊的矛盾性”，如果堅(jiān)持其表現(xiàn)只有一對(duì)矛盾的設(shè)想，那么，這對(duì)矛盾是什么呢?可能是史與論的矛盾嗎?答案是“不可能”。任何歷史性的學(xué)科或者任何理論學(xué)科都有一個(gè)史論關(guān)系問(wèn)題，它不能表現(xiàn)或完全表現(xiàn)馬克思主義發(fā)展史這個(gè)特殊的思想史、理論史學(xué)科的“特殊的矛盾性”?？赡苁抢碚撆c實(shí)踐的矛盾嗎?這對(duì)矛盾的確是馬克思主義發(fā)展的矛盾，并且具有基本矛盾的性質(zhì)，是解釋馬克思主義形成與發(fā)展問(wèn)題的根本原因，但是因?yàn)橐磺芯哂袑?shí)踐性和意識(shí)形態(tài)性的思想體系都有一個(gè)理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題，因而實(shí)際上很難說(shuō)這對(duì)矛盾是馬克思主義及其發(fā)展史的專(zhuān)有矛盾。正如原德國(guó)共產(chǎn)黨理論家、有“西方馬克思主義”先驅(qū)者之稱(chēng)的卡爾·柯?tīng)柺?Karl Korsch)所說(shuō):“同實(shí)際的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系并不是馬克思主義理論特有的標(biāo)志。資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)理論在它的一切發(fā)展階段上都服務(wù)于一種實(shí)際傾向。”其實(shí)，還有一些其他矛盾對(duì)于馬克思主義的發(fā)展具有根本性意義，如特殊性與普遍性、堅(jiān)持與發(fā)展的矛盾。如果說(shuō)，理論與實(shí)踐的關(guān)系主要是說(shuō)明馬克思主義發(fā)展的動(dòng)力和方向，那么特殊性與普遍性的關(guān)系則主要說(shuō)明馬克思主義發(fā)展的道路，特別是馬克思主義時(shí)代化和民族化的發(fā)展道路問(wèn)題，而這一點(diǎn)對(duì)馬克思主義的發(fā)展來(lái)說(shuō)尤其重要?？梢哉f(shuō)，自馬克思主義形成時(shí)起，就有一個(gè)關(guān)于馬克思主義堅(jiān)持與發(fā)展的矛盾，整個(gè)馬克思主義發(fā)展史就是馬克思主義堅(jiān)持與發(fā)展的關(guān)系的歷史。這對(duì)矛盾還涉及對(duì)馬克思主義發(fā)展成果的評(píng)價(jià)和馬克思主義與其發(fā)展中出現(xiàn)的各種傾向、各種思潮之間的關(guān)系問(wèn)題。

因此，表現(xiàn)馬克思主義發(fā)展史的“特殊的矛盾性”的矛盾應(yīng)該被看做一個(gè)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)至少包括我們?cè)谶@里提到的四對(duì)矛盾:第一，史與論的矛盾。這是馬克思主義發(fā)展史的表層性矛盾，涉及馬克思主義發(fā)展史與馬克思主義理論的關(guān)系。“史”在這里不是指客觀歷史，而是指思想的、理論的歷史。因?yàn)榭陀^歷史與理論的關(guān)系，在一般意義上是社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，它是一切哲學(xué)、一切理論的根本問(wèn)題，而不只是思想史、理論史的問(wèn)題，更不只是馬克思主義發(fā)展史的問(wèn)題。這對(duì)矛盾在具體性上還涉及文本與思想的矛盾，文本屬于思想史、理論史范疇。第二，理論與實(shí)踐的矛盾?？梢哉f(shuō)，這是有關(guān)馬克思主義發(fā)展的矛盾系統(tǒng)中的基本矛盾，從根本上解釋了馬克思主義理論產(chǎn)生與發(fā)展的根據(jù)，其運(yùn)動(dòng)構(gòu)成馬克思主義發(fā)展的基本規(guī)律。第三，普遍與特殊的矛盾。這涉及馬克思主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路即民族化和世界化的關(guān)系問(wèn)題，涉及對(duì)馬克思主義發(fā)展的最新成果的評(píng)價(jià)，即其普遍性的程度和發(fā)展方向問(wèn)題。第四，堅(jiān)持與發(fā)展的矛盾。這是如何正確對(duì)待馬克思主義的問(wèn)題。所謂堅(jiān)持，就是對(duì)已經(jīng)發(fā)展了的馬克思主義的繼承，要繼承和堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，又要根據(jù)新的實(shí)際發(fā)展馬克思主義。歷史的教訓(xùn)是，修正主義和教條主義是這個(gè)問(wèn)題上的兩個(gè)極端，兩種錯(cuò)誤傾向。只有處理好這對(duì)矛盾，才能避免這兩種錯(cuò)誤傾向及其對(duì)馬克思主義發(fā)展產(chǎn)生的消極影響。

應(yīng)該說(shuō)明的是，在這里利用“特殊的矛盾性”范疇說(shuō)明馬克思主義發(fā)展史的矛盾體系，并不絕對(duì)排斥矛盾的普遍性范疇。從形式上看，這是從矛盾的一種性質(zhì)來(lái)說(shuō)明這個(gè)體系，而實(shí)際上是在矛盾的兩種性質(zhì)中，即在特殊性與普遍性的統(tǒng)一中說(shuō)明的。單一的某對(duì)矛盾不為馬克思主義發(fā)展史所專(zhuān)有，原因就在于這個(gè)矛盾具有的普遍性意義。從論證問(wèn)題的方式來(lái)說(shuō)，我們同樣可以使用“普遍的矛盾性”范疇或方法。如關(guān)于馬克思主義發(fā)展史的基礎(chǔ)理論與一般理論的區(qū)分，就可以通過(guò)矛盾的普遍性的辯證法來(lái)說(shuō)明。一種理論之所以被稱(chēng)為基礎(chǔ)理論，就像我們?cè)谇懊嬷v到的，是因?yàn)檫@個(gè)理論是一定理論體系中的基元性和根本性部分，這種基元性、根本性既決定該理論體系與其他理論體系相比較而言的特殊的本質(zhì)，又決定該理論體系內(nèi)一定理論對(duì)于其他理論的基礎(chǔ)性和統(tǒng)攝性的地位，即相對(duì)于其他理論而言的普遍性意義。在基礎(chǔ)理論問(wèn)題的說(shuō)明中，“特殊的矛盾性”范疇著重于理論與理論史、馬克思主義與非馬克思主義關(guān)系的比較，而“普遍的矛盾性”范疇則著重于馬克思主義發(fā)展史內(nèi)部基礎(chǔ)理論與一般理論的關(guān)系的比較，這指的是說(shuō)明問(wèn)題的方式問(wèn)題。其實(shí)，對(duì)每一種理論形式中的基礎(chǔ)理論的真正的徹底的說(shuō)明實(shí)際上都是在“特殊的矛盾性”與“普遍的矛盾性”的結(jié)合與統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)的，只是這種結(jié)合與統(tǒng)一可能不是顯現(xiàn)的。

三、從馬克思主義發(fā)展史研究意義的角度認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)理論

馬克思主義發(fā)展史對(duì)于馬克思主義研究的意義，是從馬克思主義基礎(chǔ)理論問(wèn)題出發(fā)提出馬克思主義發(fā)展史基礎(chǔ)理論問(wèn)題的根據(jù)之一，表現(xiàn)在理論和方法兩個(gè)方面。

(一)理論方面的意義

理論方面的意義在馬克思主義發(fā)展史與馬克思主義基本原理兩個(gè)學(xué)科的理論形式的比較中得以顯現(xiàn)。對(duì)馬克思主義形成與發(fā)展過(guò)程的闡述是馬克思主義發(fā)展史的基本形式，構(gòu)成這個(gè)過(guò)程的主體內(nèi)容的概念、觀點(diǎn)和理論是在一定條件下形成并處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，即歷史的、流動(dòng)的。特別是馬克思主義發(fā)展史，不拘泥于對(duì)這些理論形式的內(nèi)涵的直接闡釋?zhuān)侵塾诮沂酒溥\(yùn)動(dòng)、發(fā)展過(guò)程中的矛盾、問(wèn)題、經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律，從中發(fā)現(xiàn)、確定馬克思主義繼續(xù)發(fā)展的方向和道路，預(yù)測(cè)馬克思主義發(fā)展的前景。馬克思主義發(fā)展史的理論意義特別表現(xiàn)為對(duì)怎樣認(rèn)識(shí)馬克思主義和怎樣對(duì)待馬克思主義兩個(gè)基本問(wèn)題的回答。怎樣認(rèn)識(shí)馬克思主義是指對(duì)什么是馬克思主義問(wèn)題的回答;怎樣對(duì)待馬克思主義則是指對(duì)待馬克思主義的態(tài)度，亦即對(duì)待馬克思主義的方式。

第一，關(guān)于怎樣認(rèn)識(shí)馬克思主義。

馬克思主義基本原理和馬克思主義發(fā)展史是兩個(gè)不同的馬克思主義理論學(xué)科，又是兩種不同的馬克思主義研究方式?？梢赃@樣理解它們之間的差異:馬克思主義基本原理著眼于提出理論和闡釋理論，雖然也使用一些歷史的事例，但主要還是利用既定的概念、范疇和觀點(diǎn)，按照一定的邏輯規(guī)則進(jìn)行理論的推理、論證和闡釋。馬克思主義發(fā)展史則不著眼于直接提出理論，而是歷史地說(shuō)明理論，說(shuō)明馬克思主義的一定觀點(diǎn)、理論如何從萌芽到形成和從形成到發(fā)展的過(guò)程。這個(gè)說(shuō)明不滿(mǎn)足于對(duì)過(guò)程的客觀描述，而是力求通過(guò)對(duì)一定概念、觀點(diǎn)、理論形成的客觀條件的分析揭示其產(chǎn)生的必然性、合理性及其深刻內(nèi)涵。此外，在與其他觀點(diǎn)、理論的關(guān)系中特別是同各種錯(cuò)誤傾向、思潮的沖突中展示其在斗爭(zhēng)中發(fā)展的事實(shí)，揭示“馬克思主義發(fā)展的規(guī)律”。如關(guān)于“什么是馬克思主義”問(wèn)題，馬克思主義發(fā)展史并不進(jìn)行直接回答，而是通過(guò)馬克思主義發(fā)展史上多次發(fā)生的關(guān)于“‘什么是馬克思主義'的提問(wèn)”這個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象的考察而間接地回答這個(gè)問(wèn)題。馬克思主義發(fā)展史上最早產(chǎn)生的“什么是馬克思主義”的提問(wèn)是馬克思主義者針對(duì)伯恩施坦的修正主義而發(fā)出的提問(wèn)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答特別強(qiáng)調(diào)了馬克思主義理論的實(shí)踐性、革命性意義，在哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)了唯物辯證法、在社會(huì)主義理論方面強(qiáng)調(diào)了它的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命理論在馬克思主義體系中的地位。在理論上戰(zhàn)勝了伯恩施坦的修正主義后，針對(duì)一些人把馬克思主義教條化的傾向，“共產(chǎn)國(guó)際”著名理論家、“西方馬克思主義”的創(chuàng)始者盧卡奇提出了“什么是正統(tǒng)的馬克思主義”的問(wèn)題并作了“馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法”的回答。這個(gè)回答既反映了盧卡奇對(duì)馬克思主義的理解，又表達(dá)了它對(duì)如何正確對(duì)待馬克思主義的看法。20世紀(jì)60年代發(fā)生的中蘇兩黨關(guān)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的論戰(zhàn)，在所爭(zhēng)論的理論問(wèn)題(如走向社會(huì)主義的道路和策略、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、民主、與資本主義的關(guān)系等)上，各自都認(rèn)為自己堅(jiān)持的是馬克思主義，對(duì)方堅(jiān)持的是教條主義或修正主義。在所爭(zhēng)論的問(wèn)題上各自所表達(dá)的看法歸結(jié)起來(lái)還是一個(gè)對(duì)馬克思主義的理解問(wèn)題。“文化大革命”結(jié)束后，鄧小平針對(duì)一個(gè)時(shí)期黨內(nèi)國(guó)內(nèi)流行的“兩個(gè)凡是”的思想傾向而明確提出的“‘兩個(gè)凡是'不是馬克思主義”的論斷，通過(guò)對(duì)毛澤東思想是一個(gè)科學(xué)體系的強(qiáng)調(diào)，對(duì)實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際表達(dá)了他對(duì)什么是馬克思主義這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。在馬克思主義發(fā)展史上，還曾經(jīng)發(fā)生馬克思主義是不是哲學(xué)、能不能把馬克思主義理解為唯物史觀、能不能把馬克思主義歸結(jié)為人的學(xué)說(shuō)等問(wèn)題的爭(zhēng)論?？茖W(xué)的馬克思主義發(fā)展史研究堅(jiān)持在歷史情境中對(duì)“什么是馬克思主義”問(wèn)題的回答，相對(duì)于對(duì)馬克思主義基本原理的闡釋方式，其特點(diǎn)和意義是明顯的。

第二，關(guān)于怎樣對(duì)待馬克思主義。

對(duì)這一問(wèn)題，馬克思主義發(fā)展史并沒(méi)有一套現(xiàn)成的答案和抽象結(jié)論擺在人們面前，對(duì)該問(wèn)題的回答往往同對(duì)“什么是馬克思主義”問(wèn)題的回答結(jié)合在一起，結(jié)論往往存在于對(duì)什么是馬克思主義問(wèn)題的回答中。如關(guān)于“馬克思主義是方法”的結(jié)論，就既包含對(duì)什么是馬克思主義的認(rèn)識(shí)，也包含把馬克思主義當(dāng)做方法而不應(yīng)當(dāng)做教條這樣一個(gè)怎樣對(duì)待馬克思主義問(wèn)題的意蘊(yùn)。在關(guān)于馬克思主義發(fā)展中的某種傾向的評(píng)析中、在對(duì)某種對(duì)待馬克思主義的方式的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的評(píng)論中，也往往包含關(guān)于怎樣正確對(duì)待馬克思主義的見(jiàn)解。這并不表明馬克思主義發(fā)展史研究對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有明確的觀點(diǎn)，只是說(shuō)關(guān)于這種觀點(diǎn)的表達(dá)形式可以是多樣的，只是表明馬克思主義發(fā)展史關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的回答形式不同于馬克思主義基本原理的回答形式。

(二)方法方面的意義

方法方面的意義在于馬克思主義發(fā)展史以它闡釋與回答問(wèn)題的特有方式，為馬克思主義研究提供了方法論的啟示，提供了具體的研究方法。所謂馬克思主義發(fā)展史對(duì)于馬克思主義理論研究的意義，其實(shí)主要不在于馬克思主義發(fā)展史研究所發(fā)現(xiàn)和確證的理論、觀點(diǎn)向馬克思主義理論研究的直接輸送，而在于前者對(duì)于后者的方法論的啟示。

馬克思主義發(fā)展史以其整體特征展示的研究方法主要是歷史的方法。簡(jiǎn)單地說(shuō)，歷史的方法是在歷史的聯(lián)系和變化發(fā)展中考察對(duì)象的一種原則和方法。關(guān)于這種方法對(duì)于馬克思主義研究的意義和它在馬克思主義理論體系中的地位，列寧在如下一段簡(jiǎn)短闡述中清楚地作了說(shuō)明。他說(shuō)道:“馬克思主義的全部精神，它的整個(gè)體系，要求人們對(duì)每一個(gè)原理都要(α)歷史地，(β)都要同其他原理聯(lián)系起來(lái)，(γ)都要同具體的歷史經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)加以考察。”在這里，列寧講的是對(duì)“原理”的認(rèn)識(shí)，即對(duì)精神現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，其實(shí)對(duì)進(jìn)入人們的視野成為人們的認(rèn)識(shí)對(duì)象的一切現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，都應(yīng)該堅(jiān)持歷史的方法。英國(guó)當(dāng)代著名馬克思主義歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)在對(duì)馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中講到的“人們?cè)鯓觿?chuàng)造歷史”的思想的理解中，也表達(dá)了他對(duì)歷史的原則和方法的認(rèn)識(shí)。他說(shuō):“思想家們不是抽象地發(fā)明他們的思想，我們只能從其時(shí)代的歷史和政治環(huán)境來(lái)理解他們，這是我們對(duì)馬克思主義的一個(gè)基本看法。即使馬克思總是強(qiáng)調(diào)人民創(chuàng)造他們自己的歷史，或者——如果你愿意的話——思考出他們自己的思想，他也強(qiáng)調(diào)他們只有在他們直接所處和繼承的條件下才能創(chuàng)造自己的歷史。”歷史的方法是馬克思主義發(fā)展史研究的基本方法，一部好的馬克思主義發(fā)展史著作應(yīng)該是這一方法得以科學(xué)運(yùn)用的范本。人們無(wú)論在對(duì)這一范本的整體的閱讀中，還是在其對(duì)任一發(fā)展階段的任一概念、觀點(diǎn)、理論的考察與理解中，都能獲得一種強(qiáng)烈的歷史感悟。因?yàn)椋R克思主義發(fā)展史本來(lái)就是以歷史的形式存在的馬克思主義理論。

徹底的歷史的方法展示的是科學(xué)研究中的歷史的觀點(diǎn)，而這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)則是辯證的和歷史的唯物主義。堅(jiān)持對(duì)每一概念、觀點(diǎn)、理論形成與發(fā)展的條件和根據(jù)的真實(shí)說(shuō)明的方法論的第一個(gè)基本原則是實(shí)事求是原則，亦即唯物主義的原則。唯物主義是世界觀，也是方法論。在馬克思主義發(fā)展史的意義上，關(guān)于概念、觀點(diǎn)、理論形成與發(fā)展的歷史說(shuō)明的唯物主義原則與歷史主義原則具有同一性，它們都要求把一定的概念、觀點(diǎn)、理論的形成與發(fā)展放到一定的客觀條件中去認(rèn)識(shí)。不同的是，歷史主義著重強(qiáng)調(diào)這種考察的歷史性原則，即“此時(shí)此地”對(duì)一定的理論、思想形成與發(fā)展的意義;唯物主義則著重強(qiáng)調(diào)客觀物質(zhì)條件對(duì)理論、思想形成與發(fā)展的決定性意義，強(qiáng)調(diào)理論、思想的形成和發(fā)展與客觀條件和人的實(shí)踐的一致。卡爾·柯?tīng)柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中提出“把馬克思的辯證唯物主義原則運(yùn)用于馬克思主義的整個(gè)歷史”，在后來(lái)寫(xiě)的《關(guān)于“馬克思主義和哲學(xué)”問(wèn)題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批評(píng)》一文中，他又從馬克思主義觀的角度對(duì)這種唯物主義原則和方法作了論證，指出“最嚴(yán)格意義上的唯物主義”是“《馬克思主義和哲學(xué)》提出的一種馬克思主義觀，認(rèn)為馬克思主義是完全非教條的和反教條的、歷史的和批判的”。他甚至認(rèn)為這種唯物主義的觀點(diǎn)“包括把唯物史觀應(yīng)用于唯物史觀本身”。這里的“包括”不是結(jié)構(gòu)意義的，即認(rèn)為“唯物主義觀點(diǎn)”作為方法在結(jié)構(gòu)上包括“把唯物史觀應(yīng)用于唯物史觀”，而是本質(zhì)意義的，即認(rèn)為這種唯物主義同時(shí)具有“把唯物史觀應(yīng)用于唯物史觀”的方法論意義。

馬克思主義發(fā)展史有兩大方法論原則，一是邏輯與歷史的統(tǒng)一，二是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。邏輯與歷史的統(tǒng)一的原則的實(shí)質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)邏輯分析中的歷史的方法。它主張，邏輯的也就是作為研究主題和被書(shū)寫(xiě)的馬克思主義發(fā)展史必須真實(shí)地反映馬克思主義形成與發(fā)展的實(shí)際過(guò)程。在具體性上，就是主張馬克思主義發(fā)展史的全部思想材料，全部概念、觀點(diǎn)、理論要與馬克思主義實(shí)踐主體關(guān)于客觀世界特別是人類(lèi)社會(huì)生活和實(shí)踐生活的認(rèn)識(shí)進(jìn)程相一致。這個(gè)原則是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論原則，也是馬克思主義理論體系的建構(gòu)原則。

馬克思主義理論是一個(gè)科學(xué)和開(kāi)放的體系。隨著歷史條件的變化，該體系的某些內(nèi)容在逐漸失去現(xiàn)實(shí)性的同時(shí)，不斷增加反映新的時(shí)代特征和新的實(shí)際的理論內(nèi)容。如在馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中，根據(jù)時(shí)代主題的變化，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的理論方面，在承認(rèn)一定條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)的作用的同時(shí)，突出了改革開(kāi)放和科學(xué)技術(shù)革命的動(dòng)力意義;根據(jù)世界發(fā)展特別是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，改變了對(duì)市場(chǎng)的性質(zhì)和意義的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，把計(jì)劃和市場(chǎng)只看做經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，認(rèn)為資本主義可以有計(jì)劃，社會(huì)主義可以有市場(chǎng)，計(jì)劃和市場(chǎng)并不與特定的社會(huì)制度相聯(lián)系，從而把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論納入中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系;根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和在發(fā)展觀上實(shí)現(xiàn)的變革，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系和馬克思主義基本原理體系增加了科學(xué)發(fā)展觀和新發(fā)展理念的內(nèi)容;根據(jù)全球化條件下各個(gè)國(guó)家、民族和地區(qū)關(guān)系發(fā)展的特點(diǎn)與趨勢(shì)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念成為馬克思主義理論的新內(nèi)容?？傊壿嬇c歷史的統(tǒng)一原則在馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系形成與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)中得到積極貫徹。

馬克思主義理論體系的變化與創(chuàng)新是馬克思主義發(fā)展史的重要內(nèi)容和重要理論表現(xiàn)。它以馬克思主義理論的發(fā)展為基礎(chǔ)，馬克思主義理論的發(fā)展又以馬克思主義原有概念、觀點(diǎn)內(nèi)涵的豐富和新概念、新觀點(diǎn)的產(chǎn)生為前提。對(duì)于在新的歷史條件下，馬克思主義基本概念、基本原理的內(nèi)涵的豐富與發(fā)展的事實(shí)，生產(chǎn)力概念是一個(gè)極好的例子。關(guān)于生產(chǎn)力概念，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是，生產(chǎn)力由以生產(chǎn)工具為主的勞動(dòng)資料、引入生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)對(duì)象、具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)技能的勞動(dòng)者三個(gè)實(shí)體性要素構(gòu)成。隨著現(xiàn)代化大生產(chǎn)的形成與發(fā)展，特別是新的科學(xué)技術(shù)成果在生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，生產(chǎn)的組織與管理以及科學(xué)技術(shù)越來(lái)越顯示出其對(duì)于生產(chǎn)發(fā)展的重要意義，于是，關(guān)于生產(chǎn)力系統(tǒng)的思想產(chǎn)生了。這個(gè)思想打破以往把生產(chǎn)力的構(gòu)成僅局限于實(shí)體性因素的傳統(tǒng)，而把生產(chǎn)的組織、管理和科學(xué)技術(shù)等非實(shí)體性和非現(xiàn)實(shí)性因素納入生產(chǎn)力范疇。按照生產(chǎn)力系統(tǒng)觀點(diǎn)，現(xiàn)代生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)是實(shí)體性生產(chǎn)力、結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)力和可能性生產(chǎn)力三者的結(jié)合。實(shí)體性生產(chǎn)力就是以往所認(rèn)為的生產(chǎn)力的三個(gè)實(shí)體性要素;結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)力指生產(chǎn)過(guò)程的組織和管理;可能性生產(chǎn)力(又稱(chēng)滲透性生產(chǎn)力)主要指還不是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力但認(rèn)為它是可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的要素，其中首先是自然科學(xué)，另外還有尚未進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)發(fā)明。生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)還有其他形式的劃分，如認(rèn)為生產(chǎn)力系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的有機(jī)結(jié)合?？傊?，根據(jù)現(xiàn)代生產(chǎn)特點(diǎn)和生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程與規(guī)律，根據(jù)邏輯與歷史的統(tǒng)一的原則，關(guān)于生產(chǎn)力是一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)與闡釋是合理的。馬克思主義發(fā)展史研究對(duì)這個(gè)概念的變化作了“歷史的說(shuō)明”，從而使之在馬克思主義基本原理體系中被確立起來(lái)。

把理論與實(shí)踐的統(tǒng)一看做馬克思主義發(fā)展史的基本的方法論原則是必要和合理的。雖然不排除有的非馬克思主義理論體系也具有實(shí)踐性的特征，但就其實(shí)踐性的要求和特征來(lái)說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有一種理論體系像馬克思主義那樣鮮明，也從來(lái)沒(méi)有一種理論體系將實(shí)踐性貫徹得像馬克思主義那樣徹底。馬克思和恩格斯在創(chuàng)立自己的哲學(xué)的時(shí)候，突出地強(qiáng)調(diào)了他們的哲學(xué)與舊哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，而這個(gè)區(qū)別特別表現(xiàn)在實(shí)踐性上。1843年3至9月，馬克思在就出版《德法年鑒》的籌備事宜與阿爾諾德·盧格的幾次通信中，明確地表達(dá)了他的“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”的思想主張。批判舊世界有兩種方式，一是理論的批判，二是實(shí)踐的批判，即實(shí)際的行動(dòng)。不能認(rèn)為馬克思在這里僅僅強(qiáng)調(diào)理論的批判，強(qiáng)調(diào)“發(fā)現(xiàn)新世界”，而不具有實(shí)踐的批判的思想。通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)，馬克思已經(jīng)具有一種“總體實(shí)踐”的思想，即“建立一個(gè)新世界”的思想。根據(jù)這種思想，對(duì)舊世界的理論的批判沒(méi)有與實(shí)踐的批判分開(kāi)，而是包含在或從屬于實(shí)踐的批判。在9月與盧格的通信中，馬克思明確表達(dá)了理論的批判與“政治的批判”結(jié)合起來(lái)的觀點(diǎn)，并把“政治的批判”亦即“實(shí)際斗爭(zhēng)”作為“批判的出發(fā)點(diǎn)”。在稍后(1843年10月中至12月)完成的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)表達(dá)得更為明確。馬克思指出:“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”這里的“武器的批判”“掌握群眾”“物質(zhì)力量”的內(nèi)涵都是實(shí)踐或?qū)嵺`性的。馬克思甚至提到“實(shí)踐能力”，把它視為理論的徹底性的“明證”。

可以說(shuō)，馬克思主義發(fā)展史以及社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史，就是馬克思主義理論與無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐結(jié)合的歷史。馬克思主義的理論的歷史用理論的形式表現(xiàn)了這個(gè)結(jié)合過(guò)程，馬克思主義的實(shí)踐的歷史則用實(shí)踐的形式表現(xiàn)了這個(gè)結(jié)合過(guò)程。一部馬克思主義發(fā)展史著作書(shū)寫(xiě)得好與不好的關(guān)鍵，就在于它是否緊緊地抓住了貫穿在馬克思主義發(fā)展史過(guò)程中的理論與實(shí)踐的關(guān)系這個(gè)主導(dǎo)線索，這是馬克思主義的根本性的理論品質(zhì)，是幾代人關(guān)于馬克思主義發(fā)展史研究與書(shū)寫(xiě)的基本經(jīng)驗(yàn)，也是科學(xué)對(duì)于馬克思主義發(fā)展史的要求。馬克思主義發(fā)展史用它自己的經(jīng)驗(yàn)對(duì)這一基本的方法論原則的內(nèi)涵、過(guò)程、功能作了注解，把它用于對(duì)馬克思主義理論體系的任何概念、觀點(diǎn)和理論的理解就等于把打開(kāi)馬克思主義的任何一個(gè)理論問(wèn)題之謎的鑰匙緊緊地抓在自己的手里。

馬克思主義發(fā)展史及其研究與馬克思主義理論研究的這種聯(lián)系，同樣是二者的基礎(chǔ)理論之間的聯(lián)系。無(wú)論是馬克思主義基礎(chǔ)理論還是馬克思主義發(fā)展史基礎(chǔ)理論都包含方法論的內(nèi)容，在關(guān)于馬克思主義發(fā)展史及其研究對(duì)于馬克思主義理論研究的意義問(wèn)題特別是方法論意義問(wèn)題提出時(shí)，理論視域由此轉(zhuǎn)到或者擴(kuò)大到它們的基礎(chǔ)理論層面是自然的、可能的。

（作者簡(jiǎn)介：梁樹(shù)發(fā)，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）