黨的二十大報(bào)告指出，要“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”。隨著人口老齡化程度加深，“銀發(fā)族”回歸勞動(dòng)市場(chǎng)現(xiàn)象日漸增多，“老有所為”是許多老年人的真實(shí)愿景。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見》明確提出，“全面清理阻礙老年人繼續(xù)發(fā)揮作用的不合理規(guī)定”。在與老年人息息相關(guān)的眾多法律制度中，該群體勞動(dòng)權(quán)益的保障是當(dāng)前一個(gè)備受關(guān)注的問題。

根據(jù)我國(guó)法律，勞動(dòng)合同的簽訂有合同主體適格的要求，其中之一就是勞動(dòng)者年齡適格。這是當(dāng)前“銀發(fā)族”在勞動(dòng)保障方面遇到的最大障礙之一。一方面，超齡勞動(dòng)者的法律身份未予明確。根據(jù)勞動(dòng)合同法第44條第2項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。因此，超出法定退休年齡的人只能與用人單位簽訂勞務(wù)合同，實(shí)際上就是民事雇傭。不成立勞動(dòng)關(guān)系，那么這部分的職場(chǎng)“銀發(fā)族”就被排除在勞動(dòng)法的保護(hù)之外，他們只能從民事雇傭關(guān)系出發(fā)，尋求民法典的保護(hù)。2010年《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，一字之差背后的權(quán)益相差頗大：成立勞動(dòng)關(guān)系，可依法享受用人單位關(guān)于各類保險(xiǎn)金的繳納、最低工資、最高工時(shí)、保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全與衛(wèi)生等保障；成立勞務(wù)關(guān)系，一般只獲得勞動(dòng)報(bào)酬，工作風(fēng)險(xiǎn)則由提供勞務(wù)者自行承擔(dān)。實(shí)踐中還存在達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休再就業(yè)人員，這部分人員能否適用勞動(dòng)法，法律并沒有明確規(guī)定，這導(dǎo)致當(dāng)前的司法認(rèn)定存在分歧，可能導(dǎo)致降低超齡勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)層級(jí)。另一方面，超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保障尚不健全。在司法實(shí)踐中，由于大量超齡勞動(dòng)者和用人單位之間無法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，不能適用勞動(dòng)法律調(diào)整，勞動(dòng)法中的最低工資、最高工時(shí)、休息休假、加班費(fèi)、工傷保險(xiǎn)等制度也就難以適用于超齡勞動(dòng)者。因此，超齡勞動(dòng)者在職業(yè)傷害損害賠償、休息權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)等基本勞動(dòng)權(quán)益方面普遍存在法律保障缺失問題。

超過法定退休年齡仍在勞動(dòng)的“銀發(fā)族”現(xiàn)狀，讓法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾日益暴露出來。當(dāng)前應(yīng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，適應(yīng)老齡化時(shí)代要求，全面清理阻礙老年人就業(yè)的不合理規(guī)定，針對(duì)老年人進(jìn)入職場(chǎng)出臺(tái)頂層設(shè)計(jì)，與時(shí)俱進(jìn)保障老年人的就業(yè)權(quán)益。

首先，明確超齡用工關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)益保障，從法律上保障該群體的平等就業(yè)權(quán)。憲法明文規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，平等就業(yè)是所有就業(yè)者最普遍、最基礎(chǔ)的利益訴求。法律意義上的勞動(dòng)者依托于勞動(dòng)關(guān)系，部分老年人在就業(yè)過程中受到年齡歧視，一個(gè)重要原因就是其權(quán)益被侵害后沒有具體、清晰的法律條文作為維權(quán)依據(jù)。就業(yè)促進(jìn)法第三章“公平就業(yè)”共7條規(guī)定，涉及了性別、種族、殘疾、疾病等方面，而并未涉及老年人就業(yè)過程中的年齡歧視問題。這導(dǎo)致部分用人單位在招聘時(shí)將年齡設(shè)置為“門檻”，即使老年人能夠勝任此崗位，也被排除在外，應(yīng)聘的機(jī)會(huì)也因之減少。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，需要依法放開勞動(dòng)關(guān)系主體的適格年齡限制，將達(dá)到退休年齡的老年人也納入法律意義上的“勞動(dòng)者”范疇，并讓這部分勞動(dòng)者也享受勞動(dòng)法律法規(guī)的保障。在此基礎(chǔ)上，完善離休、退休、雇傭等制度，明確老年人與用人單位之間的法律關(guān)系，營(yíng)造有利于老年人就業(yè)的良好法治環(huán)境。在制度完善之前，可以通過出臺(tái)司法解釋或通過指導(dǎo)性案例等形式，統(tǒng)一超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、工傷認(rèn)定等相關(guān)問題的司法裁判尺度。

其次，進(jìn)一步探索超齡勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保障。因年齡增長(zhǎng)等多方面因素，超齡勞動(dòng)者的工作風(fēng)險(xiǎn)更高，依法保障老年勞動(dòng)者工傷待遇的社會(huì)共識(shí)日益凝聚。當(dāng)前，我國(guó)一些地方探索推動(dòng)工傷保險(xiǎn)“擴(kuò)容”，為超齡勞動(dòng)者打通了辦理工傷保險(xiǎn)的通道。例如：《浙江省工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定為超齡就業(yè)人員繳納工傷保險(xiǎn)，浙江衢州將全市男性65周歲及以下、女性60周歲及以下退休返聘人員納入工傷保險(xiǎn)保障范圍。廣東省出臺(tái)規(guī)定，將已享受和未享受機(jī)關(guān)事業(yè)單位或城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員，納入工傷保險(xiǎn)。這些探索實(shí)踐取得了不錯(cuò)的效果，積累了有益經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會(huì)好評(píng)。未來應(yīng)在這些實(shí)踐探索基礎(chǔ)上，適時(shí)推動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)法、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的修改，將一些成熟做法和經(jīng)驗(yàn)上升為法律，明確老年勞動(dòng)者參保工傷保險(xiǎn)的條件、范圍、程序以及用人單位的保費(fèi)繳納義務(wù)，促進(jìn)用人單位嚴(yán)格履行工傷保障義務(wù)，有助于減少勞動(dòng)爭(zhēng)議，也能給“銀發(fā)族”吃下“定心丸”。

最后，完善配套措施，強(qiáng)化落實(shí)監(jiān)督。一方面，可以通過建立超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)用工監(jiān)督管理體系，按照“誰用工，誰負(fù)責(zé)”原則，對(duì)用人單位落實(shí)超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保障情況進(jìn)行監(jiān)督，防止和糾正一些用人單位的違法違規(guī)行為；對(duì)于超齡勞動(dòng)者提供有針對(duì)性的勞動(dòng)權(quán)益救濟(jì)制度，勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)在日常監(jiān)督中，對(duì)超齡勞動(dòng)者的使用進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，工會(huì)在行使勞動(dòng)法律法規(guī)監(jiān)督權(quán)時(shí)應(yīng)高度關(guān)注用人單位有關(guān)超齡勞動(dòng)者的用工情況，對(duì)于侵犯超齡勞動(dòng)者合法權(quán)益行為提供法律援助。另一方面，可以通過街道辦、村委會(huì)、社區(qū)等，培育一批社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，為有意向再就業(yè)的超齡勞動(dòng)者提供相應(yīng)職業(yè)介紹、知識(shí)技能培訓(xùn)等。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)我國(guó)公共就業(yè)服務(wù)與應(yīng)對(duì)人口老齡化趨勢(shì)相適應(yīng)的原則，在推進(jìn)信息化、數(shù)字化過程中，構(gòu)建起針對(duì)超齡勞動(dòng)者的就業(yè)服務(wù)制度。