行政執(zhí)法監(jiān)督在防范和糾正行政執(zhí)法權(quán)違法與不當行使、促進行政執(zhí)法質(zhì)量和水平提升、維護行政相對人合法權(quán)益等方面具有重要的現(xiàn)實意義，是法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容。黨的二十大報告明確要求：“強化行政執(zhí)法監(jiān)督機制和能力建設(shè)，嚴格落實行政執(zhí)法責任制和責任追究制度。”

近年來，我國不斷加強行政執(zhí)法監(jiān)督的制度建設(shè)，從行政執(zhí)法組織架構(gòu)到執(zhí)法權(quán)力配置，從執(zhí)法實體內(nèi)容到執(zhí)法程序，從執(zhí)法監(jiān)督到行政救濟，從執(zhí)法相對人權(quán)利保障到執(zhí)法責任追究，基本上都有法律法規(guī)規(guī)定。與此同時，各地也有不少積極探索，制定出臺了一系列關(guān)于行政執(zhí)法監(jiān)督的地方性法規(guī)、規(guī)章和文件，大力推行執(zhí)法主體資格及證件管理、規(guī)范性文件審查備案、執(zhí)法案卷評查、執(zhí)法評議考核、執(zhí)法信息查詢與公開、違法行為投訴舉報處理等行政執(zhí)法監(jiān)督的制度和措施，在實踐中形成和積累了不少好的做法和經(jīng)驗，但距離“全領(lǐng)域監(jiān)督、全方位監(jiān)督、全過程監(jiān)督”的目標還存在一定差距，各地關(guān)于行政執(zhí)法監(jiān)督內(nèi)容和范圍的立法規(guī)定存在較大差異，實踐中存在各種監(jiān)督形式的邊界不夠清晰、監(jiān)督手段剛性不足、監(jiān)督力量不夠強等問題。強化行政執(zhí)法監(jiān)督的機制和能力建設(shè)，應(yīng)立足黨和國家工作大局，緊緊圍繞人民群眾關(guān)注的熱點、難點、痛點問題，堅持問題導向，針對行政執(zhí)法存在的實際問題和執(zhí)法工作遇到的困難，深入調(diào)查研究，加強頂層設(shè)計。

完善行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督機制。行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督包括專門監(jiān)督和層級監(jiān)督兩種形式。專門監(jiān)督主要包括行政機關(guān)內(nèi)部的審計、行政復(fù)議等形式，層級監(jiān)督主要指縣級以上人民政府對所屬部門和下級人民政府、上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督。對于專門監(jiān)督，一方面，由于監(jiān)督主體也是行政執(zhí)法主體，存在“既當裁判員又當運動員”的問題。應(yīng)當遵循執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)適當分離原則，賦予監(jiān)督主體足夠的獨立性和權(quán)威性，在行政執(zhí)法機關(guān)內(nèi)部將監(jiān)督職責獨立出來，設(shè)立專門的內(nèi)設(shè)監(jiān)督機構(gòu)，進一步明確監(jiān)督機構(gòu)的職能。另一方面，建立行政執(zhí)法機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督工作機制，搭建內(nèi)部執(zhí)法和監(jiān)督信息共享平臺，使內(nèi)設(shè)監(jiān)督機構(gòu)能夠有效開展事中監(jiān)督、過程監(jiān)督和即時監(jiān)督，也能夠通過定期內(nèi)部評查以及系統(tǒng)分析總結(jié)開展事后監(jiān)督，提高監(jiān)督效率。對于層級監(jiān)督，要對重點領(lǐng)域和突出問題開展專項監(jiān)督，同時也要強化日常監(jiān)督，劃分和厘清縱向?qū)蛹壥聶?quán)，明確監(jiān)督方式，強化對行政執(zhí)法的層級監(jiān)督功能。

完善以檢察監(jiān)督為重點的行政執(zhí)法外部監(jiān)督機制。當前，我國已經(jīng)建立起不同層次的行政執(zhí)法外部監(jiān)督機制，主要包括人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、檢察監(jiān)督、社會監(jiān)督等，行政執(zhí)法外部監(jiān)督力量不斷壯大。在這幾種監(jiān)督之中，人大監(jiān)督是宏觀的監(jiān)督和對國家、社會重大事項的監(jiān)督，而不可能是經(jīng)常的、具體的監(jiān)督；人民法院的行政審判在客觀上可以起到監(jiān)督行政機關(guān)依法行政的效果，但人民法院仍以審判案件、定分止爭為主要任務(wù)，過于強調(diào)其監(jiān)督作用可能導致審判者有所偏倚，破壞審判的中立地位；社會監(jiān)督不具有強制力，其規(guī)范性存在局限。而檢察機關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，開展行政執(zhí)法監(jiān)督有據(jù)可循，2021年6月，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》強調(diào)，檢察機關(guān)“在履行法律監(jiān)督職責中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正”。此外，檢察機關(guān)的監(jiān)督對象具有廣泛性，且具有開展合法性監(jiān)督的專業(yè)優(yōu)勢，是行政執(zhí)法外部監(jiān)督機制中的重點。一方面，檢察監(jiān)督要遵循依法監(jiān)督原則、維護社會公共利益原則、適當性和必要性原則，確保檢察監(jiān)督權(quán)不超過必要界限，不會干擾正常的執(zhí)法行為。另一方面，建構(gòu)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度，明確檢察院正式行政執(zhí)法監(jiān)督機關(guān)的地位，保障檢察監(jiān)督具有足夠的權(quán)威性，同時確定行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的范圍和方式，依法賦予檢察機關(guān)一定的調(diào)查權(quán)、評價權(quán)、處置權(quán)。

提升行政執(zhí)法監(jiān)督信息化水平。充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等信息化技術(shù)，既能提高監(jiān)督效率，有針對性地解決傳統(tǒng)行政執(zhí)法監(jiān)督體制監(jiān)督力量薄弱的問題，還能為行政執(zhí)法監(jiān)督工作提供新思路，有助于快速提升行政執(zhí)法監(jiān)督能力和強化行政執(zhí)法監(jiān)督機制。行政執(zhí)法監(jiān)督工具的平臺化、智能化和多元化已成為趨勢。一方面，打破“業(yè)務(wù)壁壘”“信息孤島”，整合和完善信息平臺，收集行政執(zhí)法信息，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，形成高質(zhì)量的行政執(zhí)法監(jiān)督平臺，為提高行政執(zhí)法監(jiān)督質(zhì)量和效率提供信息和大數(shù)據(jù)支撐。另一方面，基于算法演進和自動化決策等技術(shù)的進步，逐步實現(xiàn)行政執(zhí)法監(jiān)督平臺對案件進行智能化檢測，使得傳統(tǒng)人工方式的行政執(zhí)法監(jiān)督工作向智能化轉(zhuǎn)變。同時，用好大數(shù)據(jù)分析，開展預(yù)警式監(jiān)督，將有限的監(jiān)督力量用于重點監(jiān)督自動預(yù)警的案件，切實提高監(jiān)督效率。