黨的二十大報告強調(diào)扎實推進依法行政，要求“完善基層綜合執(zhí)法體制機制”。行政執(zhí)法是行政機關(guān)履行職能的重要方式，也是法治政府建設(shè)的中心環(huán)節(jié)。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，基層行政執(zhí)法的需求愈發(fā)凸顯。在過去的執(zhí)法體制中，行政執(zhí)法主體多集中配置于市縣層級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）并沒有執(zhí)法權(quán)限，行政執(zhí)法權(quán)在基層的覆蓋和延伸不足，導致基層執(zhí)法需求與實際權(quán)力配置之間存在巨大張力，“看得見的管不著、管得著的看不見”。為解決上述問題，各地政府在黨中央、國務院的領(lǐng)導下不斷推進基層綜合行政執(zhí)法改革，為提升基層治理水平與執(zhí)法效能起到了重要作用。2020年的《行政處罰法》修訂中將綜合行政執(zhí)法和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行使行政處罰權(quán)正式寫入立法，為相關(guān)改革工作提供了堅實的法律依據(jù)。未來應堅持“良法善治”這一中國特色社會主義法治的核心要義，堅持整體治理、協(xié)同治理的理念，不斷在法治軌道上促進基層綜合行政執(zhí)法體系的完善。

綜合行政執(zhí)法改革一直是我國深化行政管理體制改革、推動行政執(zhí)法體制創(chuàng)新的重要內(nèi)容。早在1996年《行政處罰法》實施之初，國務院即批準部分地區(qū)開展相對集中處罰權(quán)的試點工作，之后的幾十年間，綜合行政執(zhí)法改革的試點范圍不斷擴大，內(nèi)容不斷豐富。黨的十八大以來，我國開展了全方位的行政執(zhí)法體制改革工作，并特別將基層綜合行政執(zhí)法改革作為其中的重要部分。2019年，《關(guān)于推進基層整合審批服務執(zhí)法力量的實施意見》，強調(diào)要推進行政執(zhí)法權(quán)限和力量向基層延伸和下沉，強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的統(tǒng)一指揮和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職責。2021年《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》提出，依法賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合管理權(quán)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)和應急處置權(quán)，強化其對涉及本區(qū)域重大決策、重大規(guī)劃、重大項目的參與權(quán)和建議權(quán)。根據(jù)本地實際情況，依法賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政執(zhí)法權(quán)，整合現(xiàn)有執(zhí)法力量和資源。由此形成的基層綜合行政執(zhí)法改革，是綜合執(zhí)法與執(zhí)法權(quán)下沉兩項改革工作的有機結(jié)合，同時也是對條塊分割的傳統(tǒng)管理體制的一次全面革新，有助于明確屬地管理責任，在權(quán)責對等的基礎(chǔ)上發(fā)揮基層政府與組織的治理優(yōu)勢。

在地方改革實踐方面，目前各地政府已經(jīng)形成了多種有特色的改革舉措，包括天津的“一支隊伍管全部”街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法大隊模式、北京的“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”模式、浙江的“大綜合一體化”改革試點等等。這些改革舉措體現(xiàn)出以下特點：

一是地方立法工作穩(wěn)步推進，法治化程度不斷加強。天津市早在2014年就制定了《天津市街道綜合執(zhí)法暫行辦法》，上海市2015年制定《上海市城市管理行政執(zhí)法條例》（現(xiàn)為《上海市城市管理綜合行政執(zhí)法條例》），此后，北京、福建、山東、內(nèi)蒙古、河北、浙江等地以及不少地級市紛紛制定專門地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，從立法層面就鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的執(zhí)法主體地位及其職能范圍進行規(guī)范。

二是基層執(zhí)法職權(quán)及部門間關(guān)系進一步明確。隨著改革的深入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道在指揮協(xié)調(diào)方面的職能愈發(fā)突出，不僅僅是作為一個執(zhí)法活動的終結(jié)點，而更多是作為一個民眾與政府實現(xiàn)互動的整體切入口，以整體治理和整體服務的思路為廣大民眾提供一站式的服務平臺，使得絕大部分與基層有關(guān)的事務都可通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道這一切口來進入政府視野，并通過適當?shù)膬?nèi)部事務流轉(zhuǎn)來加以解決，由此形成對外一站服務，對內(nèi)閉環(huán)管理的治理格局。

三是基層執(zhí)法體制與行為進一步規(guī)范化。各地在改革過程中將基層綜合執(zhí)法與簡政放權(quán)、三項清單、執(zhí)法公示等改革工作相結(jié)合，不斷整合優(yōu)化執(zhí)法事項和提升政府的服務效能，并通過綜合行政執(zhí)法事項目錄清單的編制對基層執(zhí)法權(quán)責加以明確，完善基層執(zhí)法程序，有助于推進政府職能的整體轉(zhuǎn)變與嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法在基層的具體落實。

四是智能化平臺在基層執(zhí)法中的作用日漸突出。通過統(tǒng)一執(zhí)法平臺的建立和完善，確保各類執(zhí)法需求能夠得到及時響應，不同層級和部門之間的信息得以互通共享。以上情況使得基層綜合行政執(zhí)法不斷向著法治化、整體化、協(xié)同化和智能化的方向發(fā)展。

習近平總書記指出，完成組織架構(gòu)重建、實現(xiàn)機構(gòu)職能調(diào)整，只是解決了“面”上的問題，真正要發(fā)生“化學反應”，還有大量工作要做。當前的基層綜合行政執(zhí)法改革工作已經(jīng)建立了良好的制度框架，未來還需要從以下方面著手，進一步提升基層行政執(zhí)法體制的化學反應。

其一，要從組織法高度厘清鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的地位與權(quán)責。從既有實踐來看，“一支隊伍管全部”已經(jīng)成為通用的表述，但在隊伍具體組建上仍會面臨人員編制、財力物力等各種因素的制約。這種制約本質(zhì)上是源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的職能預期與其在組織法上現(xiàn)實地位之間的不對等，特別是承載執(zhí)法任務往往更重的街道，在現(xiàn)行組織法框架下只具有派出機關(guān)的法律地位。新修訂的《行政處罰法》對行政處罰領(lǐng)域的執(zhí)法權(quán)下沉作出了明確授權(quán)，但隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道執(zhí)法職能不斷擴張，這種“一法一授權(quán)”的方式逐漸顯得捉襟見肘。為此，有必要從組織法的高度，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的執(zhí)法主體身份及職權(quán)定位進行全方面的回應，并在此基礎(chǔ)上堅持編制法定、權(quán)責法定的精神，完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人員與職責設(shè)置，厘清部門之間關(guān)系，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道全面承載基層治理職能提供組織保障。

其二，要合理平衡改革的一致性與差異性。法律體系的內(nèi)在一致性是法治的重要追求，地方改革工作必須遵循中央的立法與政策精神，減少上下位法之間，以及不同地方、不同部門之間規(guī)定“打架”的情形。但由于各地社會經(jīng)濟發(fā)展狀況與人口分布特點不同，在落實執(zhí)法權(quán)下沉的過程中必須從當?shù)鼗鶎訄?zhí)法的實際需求出發(fā)，不能搞“一刀切”一放了之。要平衡改革的一致性與差異性，需要在遵循中央文件與《行政處罰法》等立法制度框架的基礎(chǔ)上，堅持科學決策、民主決策，摒棄將改革簡單化、靜態(tài)化的思路，通過實地調(diào)研、專家評估、公眾參與等多種方式，精準把握基層社會治理需求和基層承載能力。同時，要充分考慮地區(qū)之間的差異，包括不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的差異，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)與街道之間的差異。當前城區(qū)的街道在軟硬件方面的配置相對更加成熟，而廣大鄉(xiāng)村地區(qū)在分配執(zhí)法人員、技術(shù)設(shè)施等方面尚存在一定的局限。各地可根據(jù)自身社會經(jīng)濟發(fā)展情況，采取常駐與派駐相結(jié)合、劃分執(zhí)法片區(qū)等靈活方式，逐步推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的改革工作，摸索出適合廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層綜合執(zhí)法模式。

其三，要進一步發(fā)揮信息技術(shù)在基層治理中的作用，擴展智慧平臺的功能。當前各類智慧平臺的建立已經(jīng)為基層執(zhí)法工作提供了巨大助益，但仍存在明顯的發(fā)展不完善、不均衡之處，特別是在平臺的設(shè)計理念上，往往是從單一部門的執(zhí)法需求出發(fā)，在具體內(nèi)容上往往是對既有執(zhí)法內(nèi)容的簡單網(wǎng)絡(luò)化，在信息交流上往往需要依靠部門之間的額外溝通，沒有充分發(fā)揮智慧平臺滿足多元主體需求、實現(xiàn)執(zhí)法流程再造和打破信息壁壘的作用。從目前的改革情況來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道已經(jīng)從單純的行政執(zhí)法職能逐漸向綜合社會治理轉(zhuǎn)變，在這種職能定位下，智慧平臺建設(shè)也應堅持整體化、系統(tǒng)化的思路，將平臺打造為一個公民可與政府實現(xiàn)便利互動，獲取各種政務信息與服務的窗口。在設(shè)計理念上，智慧平臺的設(shè)計應摒棄部門本位的思路，將公共服務的可及性與回應性放在首要位置，充分考慮公眾的使用體驗；在信息的交流與使用上，應發(fā)揮省、市一級的協(xié)調(diào)作用，打破部門之間的數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)信息的共享互通，提升信息的使用效率。最后，智慧平臺也應當成為公眾反映訴求的重要渠道，行政活動的利害關(guān)系人有權(quán)通過平臺進行投訴舉報，以及對執(zhí)法主體的活動進行滿意度評價，以實現(xiàn)對基層執(zhí)法的法治監(jiān)督與評估功能。