全人類(lèi)共同價(jià)值是習(xí)近平基于人類(lèi)命運(yùn)共同體理念提出的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代各國(guó)命運(yùn)與共的價(jià)值紐帶。2015年9月28日，習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類(lèi)的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)。”這是習(xí)近平首次明確提出全人類(lèi)共同價(jià)值。此后，他多次在不同場(chǎng)合闡述全人類(lèi)共同價(jià)值。2020年9月的第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)和2020年10月的紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍抗美援朝出國(guó)作戰(zhàn)70周年大會(huì)上，習(xí)近平又強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值”；2021年7月1日，在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話(huà)中，習(xí)近平指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨將繼續(xù)同一切愛(ài)好和平的國(guó)家和人民一道，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值”；2021年7月6日，習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上發(fā)表的主旨講話(huà)中再次指出，中國(guó)共產(chǎn)黨“堅(jiān)守和弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值”。在這一系列講話(huà)中，習(xí)近平明確闡述了全人類(lèi)共同價(jià)值的基本內(nèi)涵，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。全人類(lèi)共同價(jià)值是站在人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的高度提出的，超越了國(guó)家、民族、黨派等具體主體的差別，以人類(lèi)共同利益為交匯點(diǎn)，凝聚起不同文明的價(jià)值共識(shí)。

全人類(lèi)共同價(jià)值與西方“普世價(jià)值”的區(qū)別在于：一方面，西方宣揚(yáng)的民主、自由等普世價(jià)值忽視了各個(gè)國(guó)家、民族、地區(qū)的文化背景、歷史條件、地理環(huán)境、人口狀況等具體條件的不同，實(shí)現(xiàn)民主、自由的方式必然有其國(guó)家、民族的具體特色和選擇，因而把不具備“普遍性”的特殊性、具體性的東西當(dāng)作“普世性”的價(jià)值來(lái)追求。

例如，美西方國(guó)家以多黨制、三權(quán)分立、一人一票作為民主的標(biāo)配，并以此作為普世價(jià)值來(lái)抨擊他們認(rèn)為不“民主”的國(guó)家，其根源在于美國(guó)等西方國(guó)家的文化霸權(quán)主義及其導(dǎo)致的傲慢與無(wú)知。這就是把達(dá)到民主的具體方式和途徑混同為“民主”本身。正如“條條大路通羅馬”的道理一樣，實(shí)現(xiàn)民主也可以有不同的道路、途徑和方法，即“天下同歸而殊途，一致而百慮”，但是美國(guó)和西方國(guó)家卻沒(méi)有中華傳統(tǒng)文化中“和而不同”“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖”的智慧，因而把目的和達(dá)到目的的途徑、方式混為一談。在這方面，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“民主同樣是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專(zhuān)利。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。一個(gè)國(guó)家民主不民主，要由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不能由少數(shù)人說(shuō)了算！”

另一方面，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值與西方普世價(jià)值所建立的基礎(chǔ)不同，因此其具體的內(nèi)涵、要求和普適性也有所不同。

現(xiàn)代西方的普世價(jià)值建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)代西方主流哲學(xué)思潮皆以“理性的人”為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)正義就是符合普遍性規(guī)則的行為，并強(qiáng)調(diào)通過(guò)合理制度的建立來(lái)保證人權(quán)和自由。但是，不同的哲學(xué)學(xué)派從不同的前提和概念出發(fā)，卻得出了關(guān)于“正義”的不同理解和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，倫理利己主義認(rèn)為，“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)按照能最大化地滿(mǎn)足個(gè)人利益的規(guī)則而行為”；功利主義則認(rèn)為，“我們應(yīng)當(dāng)按照那些能最大限度地滿(mǎn)足最大多數(shù)人利益的規(guī)則而行動(dòng)”；康德的義務(wù)論則提出，“我們的義務(wù)就是要按照那些具有普遍性的道德法則而行動(dòng)”；新自由主義則強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)當(dāng)按照建立在每個(gè)人都能夠同意的契約之上的公正原則來(lái)行事”。以上這些理論在西方社會(huì)都有廣泛的影響，結(jié)果是西方社會(huì)生活的無(wú)序與混亂。特別是當(dāng)涉及現(xiàn)實(shí)中的道德和價(jià)值判斷時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)各種不同的意見(jiàn)和紛爭(zhēng)，這不僅會(huì)導(dǎo)致社會(huì)共同道德信念及社會(huì)共同價(jià)值觀念的缺乏，使人們無(wú)所適從，還會(huì)進(jìn)一步撕裂社會(huì)，激化矛盾。

當(dāng)代西方著名哲學(xué)家A·麥金泰爾在其《誰(shuí)之正義？何種合理性？》一書(shū)中對(duì)西方社會(huì)的這種現(xiàn)狀提出了批判。他指出，一方面，西方只是注重正義的規(guī)則設(shè)計(jì)和制度建設(shè)，而忽視了個(gè)體美德的培養(yǎng)；另一方面，西方有關(guān)各種正義的理論以及各種關(guān)于是非善惡美丑的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都從不同的前提出發(fā)得出了關(guān)于“正義”的不同標(biāo)準(zhǔn)，那么到底應(yīng)該遵循哪一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)人的行為呢？

西方社會(huì)的價(jià)值觀、道德觀多元且混亂，在社會(huì)層面就表現(xiàn)為面對(duì)同樣的問(wèn)題或選擇，人們會(huì)根據(jù)不同的價(jià)值學(xué)說(shuō)給予不同的甚至截然相反的評(píng)價(jià)，出現(xiàn)了墨子所說(shuō)的“一人則一義，二人則二義，十人則十義”的狀況。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有一種社會(huì)大眾可以共同普遍奉行的道德觀，那么當(dāng)社會(huì)上有一個(gè)人時(shí)，就有一種是非善惡美丑的標(biāo)準(zhǔn)；有兩人時(shí)，就會(huì)有兩種不同的是非善惡美丑的觀點(diǎn)；而當(dāng)社會(huì)上有十人時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)十種不同的是非善惡美丑的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果就會(huì)使人們以“我高興，我愿意，我喜歡”作為選擇自己行為的理由。這就是為什么西方社會(huì)的年輕人中普遍流行著“只要我喜歡，有什么不可以”的口號(hào)。美國(guó)曾經(jīng)對(duì)8000名中學(xué)生進(jìn)行了一個(gè)抽樣調(diào)查，其中有71%的人曾經(jīng)考試作弊；68%的人曾經(jīng)動(dòng)手打人；35%人曾經(jīng)在商店里偷東西。但是在回答最后一個(gè)問(wèn)題，“你認(rèn)為自己的道德高尚嗎”時(shí)，出乎意料地居然96%的中學(xué)生都選擇了認(rèn)為“自己的道德高尚”。這就是“只要我喜歡，沒(méi)什么不可以”的思想所導(dǎo)致的混亂，甚至不以這些不道德的行為為恥。這就使得西方所提倡的所謂“自由”成了“自由放任”的同義詞。在處理國(guó)際關(guān)系和世界事務(wù)中，美國(guó)及西方國(guó)家強(qiáng)權(quán)主義、霸權(quán)主義和單邊主義“我行我素”的對(duì)外戰(zhàn)略顯然是這種“自由”觀的產(chǎn)物。顯然，這種價(jià)值觀無(wú)論在其國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，都不是普世的。正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)今世界，任何單邊主義、保護(hù)主義、極端利己主義，都是根本行不通的！任何我行我素、唯我獨(dú)尊的行徑，任何搞霸權(quán)、霸道、霸凌的行徑，都是根本行不通的！不僅根本行不通，最終必然是死路一條！”

習(xí)近平總書(shū)記提出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值”充分汲取了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?！墩撜Z(yǔ)》中講的“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”可謂對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓的綱領(lǐng)性概括。習(xí)近平總書(shū)記在2021年12月14日《展示中國(guó)文藝新氣象，鑄就中華文化新輝煌》重要講話(huà)中也曾引用古人“文者，貫道之器也”“立文之道，惟字與義”，說(shuō)明文以載道、以文鑄魂的重要性。這里的“道”，與“道可道，非常道”中作為終極旨?xì)w意義的“道”的含義是相同的。中國(guó)古圣先賢所提出的道德觀、價(jià)值觀都以是否符合“道”為標(biāo)準(zhǔn)。因此，認(rèn)識(shí)“道”就顯得非常重要。

求道的方法與求學(xué)不同?！兜赖陆?jīng)》中講：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為。”古圣先賢正是通過(guò)無(wú)為、無(wú)知的方式達(dá)到了無(wú)所不為、無(wú)所不知。這與西方人求知識(shí)的方法截然不同。在求知的過(guò)程中，即使知識(shí)再豐富，但只要有知，就會(huì)有所不知，就不可能達(dá)到“全知”的境界。而圣人用心如鏡，其“無(wú)知”的心境，猶如鏡子一般光明潔凈，本身沒(méi)有任何圖像，但誰(shuí)來(lái)都可呈現(xiàn)其相。鏡子起作用所達(dá)到的狀態(tài)就是“無(wú)所不知”，而其自身仍保持一塵不染，寂而常照，照而恒寂。這說(shuō)明，中國(guó)古人所求的“智慧”與西方人所求的“知識(shí)”不同。“智慧”是圣人去除思慮而后達(dá)到的本自具足、本自清凈、本來(lái)如是的境界，因而可以達(dá)到“無(wú)所不知”。而知識(shí)則是通過(guò)人的思維想象、邏輯分析等設(shè)計(jì)而得來(lái)的。

不僅如此，中國(guó)古人認(rèn)為“人皆可以為堯舜”，即人人都具有成圣成賢的潛質(zhì)，通過(guò)學(xué)道都可以找到智慧、成為圣賢，因此“無(wú)所不知”也并非平常人不可企及的目標(biāo)。但是在西方文化中，“全知”的上帝卻只有一個(gè)。因此，用西方求知識(shí)的方法理解中國(guó)古圣先賢的智慧，用“為學(xué)”的方法來(lái)“為道”，在方法論上就已存在相當(dāng)?shù)睦щy。

中國(guó)古代的圣人通過(guò)“滌除玄覽”等方式很早就成為得道之人（這種得道之人在儒家稱(chēng)為圣人，在道家稱(chēng)為“真人”），達(dá)到了“天人合一”的境界，因而提出“夫大人者，與天地合其德”“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”等命題，這就是“道”。按照“道”即“一體”的宇宙觀來(lái)行為就是有德之人。故《說(shuō)文解字》云：“德者，得也。外得于人，內(nèi)得于己。”所謂有德之人，就是“得道者多助”“順天者昌”（天即天道自然的規(guī)律）之人?？鬃釉隗w悟“道”的基礎(chǔ)上，把圣人的“德”用一個(gè)“仁”字來(lái)概括。因?yàn)槿适堑赖娘@現(xiàn)，建立在對(duì)“天地萬(wàn)物為一體”之道的體悟上，因此又被稱(chēng)為“一體之仁”。正如王陽(yáng)明先生所說(shuō)：“夫大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也。”在這種“一體”的觀念影響下，父與子、夫與婦、君與臣、兄與弟，乃至朋友、國(guó)家之間都是和諧一體的關(guān)系，一榮俱榮、一損俱損。在這種一體的思維方式下，中國(guó)雖然經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程，但是仍然保持了人與人、人與自然、人與社會(huì)，乃至國(guó)與國(guó)之間的和諧相處，使得中華文明成為歷史上唯一一個(gè)沒(méi)有中斷的文明而得以延續(xù)至今。

可見(jiàn)，中西方在求道與求知上的方法論的不同也導(dǎo)致了世界觀和認(rèn)識(shí)論上的分歧。西方人的世界觀和認(rèn)識(shí)論以“二元對(duì)立”為主要特征：主觀與客觀、主體與客體、自我與他人、人與自然等等。這種二元對(duì)立的思維方式滲透到方方面面，于是父子、夫婦、君臣（領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)），乃至兄弟、朋友、企業(yè)、國(guó)家之間都成為彼此對(duì)立的關(guān)系。所謂的競(jìng)爭(zhēng)觀、修昔底德陷阱、零和博弈等概念和理論，都是基于這種二元對(duì)立的思維而產(chǎn)生。用這種“二元對(duì)立”的思維方式和眼光來(lái)審視中國(guó)傳統(tǒng)文化中的父慈子孝、夫義婦德、君仁臣忠、兄友弟恭、朋友有信，互利雙贏、協(xié)和萬(wàn)邦、天人合一等理念，不可避免會(huì)導(dǎo)致誤讀與誤判。

而中華文明之所以能夠歷久彌新，究其根本原因，就在于中國(guó)人在絕大多數(shù)的歷史階段都遵從了古圣先賢“志于道”的發(fā)展方向，遵循了“天人合一”的世界觀，采取了“一體之仁”的整體思維方式，堅(jiān)持了“民胞物與”的道德觀，實(shí)行了圣賢仁政的政治理念。這種“一體之仁”的整體思維方式、世界觀、道德觀、政治理念滲透在國(guó)家治理和社會(huì)制度的方方面面，使得中國(guó)傳統(tǒng)政治展現(xiàn)出不同于西方的獨(dú)具中國(guó)特色的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、法律、軍事、外交等制度與政策，形成了關(guān)于國(guó)家制度和國(guó)家治理的豐富思想，包括大道之行、天下為公的大同理想，六合同風(fēng)、四海一家的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，德主刑輔、以德化人的德治主張，民貴君輕、政在養(yǎng)民的民本思想，等貴賤均貧富、損有余補(bǔ)不足的平等觀念，法不阿貴、繩不撓曲的正義追求，孝悌忠信、禮義廉恥的道德操守，任人唯賢、選賢與能的用人標(biāo)準(zhǔn)，親仁善鄰、協(xié)和萬(wàn)邦的外交之道，以和為貴、好戰(zhàn)必亡的和平理念，等等。

習(xí)近平總書(shū)記所提出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值”正是建立在古圣先賢對(duì)“道”的體悟以及“一體之仁”的思維方式之上，奠定在古圣先賢觀察天地自然之道、歷史發(fā)展規(guī)律和社會(huì)人倫大道的基礎(chǔ)之上，而非抽象的人性基礎(chǔ)之上，也就是《周易》中所講的：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下。”這就使得“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值”具有了不同于西方普世價(jià)值觀的基本內(nèi)涵，如以和為貴、好戰(zhàn)必亡、親仁善鄰、協(xié)和萬(wàn)邦的和平之道，全面、協(xié)調(diào)、共同、綠色、可持續(xù)的發(fā)展觀念，天道無(wú)私、天下大同的公平意識(shí)，重義輕利、義即是利的正義理念，經(jīng)濟(jì)上富民利民、政治上聽(tīng)民重民、文化上教民導(dǎo)民的“以民為本”的民主思想，道德即自由的自由意志等。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“各國(guó)歷史、文化、制度、發(fā)展水平不盡相同，但各國(guó)人民都追求和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值。我們要本著對(duì)人類(lèi)前途高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，做全人類(lèi)共同價(jià)值的倡導(dǎo)者，以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，尊重不同國(guó)家人民對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的探索，把全人類(lèi)共同價(jià)值具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的實(shí)踐中去。”這說(shuō)明，全人類(lèi)共同價(jià)值不僅適用于中國(guó)或者一部分國(guó)家，而且適用于整個(gè)人類(lèi)。全人類(lèi)共同價(jià)值不僅是不同國(guó)家、民族、政黨、宗教共同追求的價(jià)值，也是各個(gè)國(guó)家、不同文明之間處理好相互關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)繩，為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基石，必將推動(dòng)歷史車(chē)輪向著光明的目標(biāo)前進(jìn)。