（三）新型區(qū)域一體化、單邊主義與全球治理碎片化

傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，區(qū)域一體化是全球化的初級(jí)階段，全球化則是區(qū)域一體化的終極目標(biāo)。但由于全球化進(jìn)程并不均衡，伴隨著全球化演進(jìn)，區(qū)域一體化程度高的超國(guó)家組織不僅形成了全球化的“團(tuán)組狀”高地，而且會(huì)在一體化組織內(nèi)部不斷強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)狀的內(nèi)化性，進(jìn)而使區(qū)域治理在不同程度上替代了對(duì)全球治理的需求。區(qū)域一體化升級(jí)的典型實(shí)例便是歐盟和亞太地區(qū)。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，在亞太地區(qū)和歐盟內(nèi)部，基于區(qū)域分工的供應(yīng)鏈體系顯現(xiàn)出較高的效率和活力。由于智能化和自動(dòng)化在發(fā)展水平接近的區(qū)域內(nèi)部更容易實(shí)現(xiàn)，因此創(chuàng)新型價(jià)值鏈的區(qū)域化傾向更為明顯，意味著區(qū)域范圍內(nèi)的技術(shù)和制度驅(qū)動(dòng)型FDI將部分替代全球范圍的成本和效率驅(qū)動(dòng)型跨國(guó)投資。在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，以產(chǎn)業(yè)回流為導(dǎo)向的區(qū)域一體化主要發(fā)生在技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)中，致使這類行業(yè)的價(jià)值鏈更短更集中。

除了新地區(qū)主義之外，對(duì)現(xiàn)行多邊機(jī)制和全球治理體系更具破壞力的是單邊主義和保護(hù)主義。《全球貿(mào)易警報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2009-2020年，全球?qū)嵤┝?8843項(xiàng)影響跨境貿(mào)易、投資、數(shù)據(jù)流動(dòng)和勞務(wù)移民的公共政策，其中有20884項(xiàng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，這類政策措施占比高達(dá)72.4%。尤其是2017年以來，各國(guó)實(shí)行的歧視性政策相較于自由化政策明顯增多，貿(mào)易和投資政策環(huán)境出現(xiàn)了嚴(yán)重的“開倒車”局面。以美國(guó)為首的一些國(guó)家和地區(qū)推行單邊主義，正在引發(fā)一場(chǎng)“擺脫對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，實(shí)現(xiàn)自給自足的競(jìng)賽”，而這場(chǎng)“競(jìng)賽”在疫情中進(jìn)一步升級(jí)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的分析指出，2020年12月初之前全球貿(mào)易干預(yù)達(dá)到了階段性高點(diǎn)，當(dāng)年世界各國(guó)推出了近1800項(xiàng)新的限制性干預(yù)措施，是前兩年每年的1.5倍以上，表明各國(guó)推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化的意愿正在下降。

不可否認(rèn)，全球化紅利分配不平衡導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家從現(xiàn)行全球治理體系中獲得的收益相對(duì)下降。在這種情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家勢(shì)必尋求建立能夠滿足自身利益訴求的全球治理新機(jī)制，包括締結(jié)新型高層級(jí)自由貿(mào)易協(xié)定、倡導(dǎo)新的談判議題以及挑戰(zhàn)WTO對(duì)發(fā)展中國(guó)家的差別化待遇原則等。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)和重塑貿(mào)易規(guī)則體系的現(xiàn)實(shí)壓力，以WTO為核心的多邊體制與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的演變以及不同成員的多元化利益訴求之間不適應(yīng)、不契合的矛盾不斷凸顯。在一波三折的多邊體制改革進(jìn)程中，國(guó)際規(guī)制合作的難度明顯增大，致使全球治理赤字進(jìn)一步攀升。

二、低碳發(fā)展與轉(zhuǎn)型路徑的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

綠色發(fā)展是我們國(guó)家的五大發(fā)展理念之一。綠色發(fā)展理念以人與自然和諧為價(jià)值取向，以綠色低碳循環(huán)為主要原則，以生態(tài)文明建設(shè)為基本抓手。綠色發(fā)展是以效率、和諧、持續(xù)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方式。

“綠色經(jīng)濟(jì)”既是指具體的一個(gè)微觀單位經(jīng)濟(jì)，又是指一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，甚至是全球范圍的經(jīng)濟(jì)。綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的措施之一就是在實(shí)體部門中構(gòu)建一個(gè)基于全產(chǎn)業(yè)鏈的綠色化的制造體系、銷售體系和物流體系。在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家開始在綠色經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)力，推行“綠色新政”，挖掘綠色的新增長(zhǎng)點(diǎn)，提供綠色的就業(yè)崗位，從而使人類的發(fā)展駛向更加可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

從綠色發(fā)展的概念來看，其內(nèi)涵和外延都是動(dòng)態(tài)的。綠色轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)在于實(shí)體部門，也就是說實(shí)體部門的綠色轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的重要步驟。進(jìn)入21世紀(jì)后，實(shí)體部門的發(fā)展呈現(xiàn)出數(shù)字化、智能化、服務(wù)化的發(fā)展方向。產(chǎn)業(yè)之間的邊界更加模糊，綠色技術(shù)在實(shí)體部門的應(yīng)用潛力不斷提升，綠色產(chǎn)品、綠色服務(wù)的市場(chǎng)空間在逐步擴(kuò)大。同時(shí)，隨著人類對(duì)生態(tài)環(huán)境認(rèn)識(shí)的逐步加深，綠色發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)在不斷調(diào)整。在綠色發(fā)展過程中，我們一定要積極謀取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源消耗、環(huán)境惡化的全面脫鉤。綠色轉(zhuǎn)型，特別是實(shí)體部門的綠色轉(zhuǎn)型，是一個(gè)全產(chǎn)業(yè)鏈、全生命周期的綠色化的過程。在這個(gè)過程中，生產(chǎn)者的綠色責(zé)任一定要延伸到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條、整個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)的生命周期中。

回顧環(huán)境史或者說污染治理史，我們可以看出，盡管在19世紀(jì)中葉以來，工業(yè)化國(guó)家就已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到污染給環(huán)境帶來的問題，并且開始了環(huán)境治理的立法。但是，人類對(duì)工業(yè)生產(chǎn)引發(fā)的影響的認(rèn)識(shí)仍然經(jīng)歷了非常曲折的過程。20世紀(jì)50-60年代，人類歷史經(jīng)歷了所謂的資本主義“黃金時(shí)期”，大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)、快速的工業(yè)化，以及超前消費(fèi)的模式和理念，使發(fā)達(dá)國(guó)家的物質(zhì)財(cái)富極度膨脹，但由此也造成了環(huán)境公害事件的泛濫，使人類生產(chǎn)生活陷入了史無前例的環(huán)境危機(jī)中。

在這些環(huán)境危機(jī)的沖擊和巨大的壓力之下，發(fā)達(dá)國(guó)家加快了環(huán)境治理的立法進(jìn)程。到20世紀(jì)70年代，大部分的工業(yè)化國(guó)家已經(jīng)創(chuàng)立了環(huán)境政策的法律體系，設(shè)置了環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)，推進(jìn)了環(huán)境自治團(tuán)體的改革。20世紀(jì)80年代，主要發(fā)達(dá)國(guó)家污染治理模式或是路徑已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，開始由末端治理轉(zhuǎn)變?yōu)榍鍧嵣睢?guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后，世界各國(guó)更加積極地尋求清潔能源，抓住機(jī)遇，推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新，大力發(fā)展綠色新興產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造綠色就業(yè)崗位。同時(shí)，加快與綠色發(fā)展相關(guān)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變革，從而確保綠色增長(zhǎng)不是短期的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施，而是能夠成為社會(huì)變革的持久動(dòng)力，并最終共建零排放的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系。

作為全球綠色轉(zhuǎn)型的先行者，在歐洲經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退的艱難時(shí)刻，歐盟率先推出了碳中和方案和實(shí)施路徑，并為這一雄心勃勃的“綠色宏圖”勾勒出清晰的行動(dòng)路線圖和政策框架，成為引領(lǐng)全球綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的風(fēng)向標(biāo)。力推綠色復(fù)蘇充分彰顯出歐盟擯棄傳統(tǒng)增長(zhǎng)方式的決心和能力，為強(qiáng)化在綠色低碳等相關(guān)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局，歐盟于2020年5月通過為期7年1.1萬億歐元的中期預(yù)算提案和7500億歐元的歐洲復(fù)蘇計(jì)劃。此舉不僅鞏固了《歐洲綠色協(xié)議》在未來歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的核心地位，確保歐盟可持續(xù)發(fā)展之路不逆行、不脫軌，進(jìn)而繼續(xù)領(lǐng)航全球綠色經(jīng)濟(jì)，更是在疫情重創(chuàng)歐洲合作機(jī)制的困局下彌合分歧、重拾信心的關(guān)鍵舉措。

我們?cè)賮砜匆幌旅绹?guó)，要想實(shí)現(xiàn)2050年達(dá)到碳中和，作為一個(gè)消費(fèi)大國(guó)，全球第一的經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)需要采取什么樣的路徑？來自勞倫斯·伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室（Berkeley Lab）、舊金山大學(xué)（USF）和演進(jìn)能源研究公司（Evolved Energy Research）的研究人員發(fā)布的研究論文《美國(guó)碳中和路徑》中進(jìn)行了規(guī)劃，在未來10年中，美國(guó)需要將風(fēng)電和光電裝機(jī)容量增加3.5倍，達(dá)到500GW。美國(guó)要淘汰大多數(shù)燃煤電廠的同時(shí)還要保持目前的天然氣發(fā)電能力，以確保整個(gè)美國(guó)電網(wǎng)和電力供給的可靠性和穩(wěn)定性。增加零排放汽車的銷量，使其占銷售總量的比例達(dá)到50%。提升建筑熱泵的使用，使其比例增至50%。所有新建筑物和家用電器要滿足嚴(yán)格的能效目標(biāo)，要投入更多碳捕集、碳固和碳中和燃料技術(shù)的研發(fā)，還要建立電力傳輸線路以及二氧化碳和氫氣傳輸管道。

日本是一個(gè)能源極其匱乏的工業(yè)大國(guó)，其實(shí)現(xiàn)碳中和的基本路線是通過技術(shù)創(chuàng)新。比如，使用生物燃料、大力發(fā)展插電式混合動(dòng)力汽車。另外，日本也非常重視建筑和交通的節(jié)能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。

與發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)而發(fā)起的“綠色新政”相比，“碳中和”目標(biāo)下的綠色復(fù)蘇在技術(shù)支撐、資金投入、政策力度、法律依據(jù)、貿(mào)易環(huán)境等各個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了新的變化。其中，注重?cái)?shù)字化與綠色化協(xié)同推進(jìn)成為產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型最具鮮明時(shí)代特色的實(shí)踐路線。仍以歐盟為考察對(duì)象，在全球貿(mào)易政策趨于保守的大環(huán)境下，歐盟以“碳中和”和數(shù)字化統(tǒng)領(lǐng)綠色復(fù)蘇有其深層次的背景和意圖。一方面旨在構(gòu)建更加安全的供應(yīng)鏈體系，增強(qiáng)歐盟綠色經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)循環(huán)”；另一方面有利于鞏固提升歐盟與中美兩個(gè)大國(guó)差異化的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，從而主導(dǎo)“綠色規(guī)則”制定的國(guó)際話語權(quán)，這也給大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局增添了變數(shù)。

從全球歷年的二氧化碳排放情況來看，英國(guó)、美國(guó)、日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了碳排放的快速增長(zhǎng)之后，在過去15到20年間相繼實(shí)現(xiàn)了碳排放總量的達(dá)峰，而中國(guó)和印度這樣的后發(fā)大國(guó)，仍然處于排放增長(zhǎng)比較快的階段。中國(guó)樹立的2030年總量達(dá)峰的目標(biāo)，無論是從結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度上看，還是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度上看，都面臨很大壓力。

從現(xiàn)在的情況進(jìn)展來看，北歐國(guó)家在碳中和的時(shí)間確立上是最為領(lǐng)先的。芬蘭提出要在2035年實(shí)現(xiàn)碳中和，冰島和奧地利提出的時(shí)間點(diǎn)是2040年。普遍而言，歐盟確立的2050年是世界范圍內(nèi)接受較廣的目標(biāo)，比如加拿大、英國(guó)、智利、哥斯達(dá)黎加、韓國(guó)、斐濟(jì)、丹麥、匈牙利、愛爾蘭、新西蘭、南非、瑞士、西班牙等國(guó)家確立的碳中和的實(shí)現(xiàn)時(shí)間都是2050年。中國(guó)提出的是2060年達(dá)到碳中和的目標(biāo)，對(duì)于我們這樣一個(gè)后發(fā)的工業(yè)大國(guó)，提出這一目標(biāo)既是負(fù)責(zé)任的，也是非常艱巨的。

相對(duì)而言，新興經(jīng)濟(jì)體的減排壓力較大。原因在于，一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還處在巨大且激烈的變化之中。二是能源消費(fèi)或是能源結(jié)構(gòu)也存在較大問題。另外，從人均歷史積累碳排放的角度來看，新興經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中國(guó)家還未充分享受到工業(yè)化的成果。在這種情況下進(jìn)行碳排放總量的達(dá)峰，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳中和，具有很大的挑戰(zhàn)性。在所有減排路徑中，重中之重的是能源轉(zhuǎn)型。因?yàn)閷?duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來講，能源領(lǐng)域的排放仍然是碳排放的主要組成部分。

在這種情況下，工業(yè)大國(guó)都在加緊推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型。其中，最重要的一個(gè)手段就是大力發(fā)展清潔能源，實(shí)現(xiàn)能源供給和消費(fèi)的多元化。但是目前發(fā)展清潔能源，面臨兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是比較貴，尤其是與傳統(tǒng)的化石能源相比，但是隨著政策的推進(jìn)以及技術(shù)的進(jìn)步，發(fā)電成本在下降，清潔能源變得越來越有競(jìng)爭(zhēng)性了。第二個(gè)問題是清潔能源發(fā)電的穩(wěn)定性不足，特別是風(fēng)能、太陽能，因其自身發(fā)電規(guī)律和技術(shù)特點(diǎn)不穩(wěn)定，容易對(duì)電網(wǎng)造成一定沖擊?，F(xiàn)在這些技術(shù)在慢慢成熟，問題也在逐步解決，我們可以預(yù)見，未來清潔能源占所有能源供給的比重會(huì)越來越大。

盡管綠色發(fā)展是自帶包容性的國(guó)際議題，成為全球化逆流中為數(shù)不多能夠凝聚國(guó)際共識(shí)和開展技術(shù)合作的領(lǐng)域之一，中美應(yīng)對(duì)氣候變化聲明的發(fā)布更是令國(guó)際社會(huì)對(duì)低碳合作在緩和兩個(gè)大國(guó)之間激烈博弈之中所扮演的積極角色產(chǎn)生了期待。然而，建立一個(gè)凈零排放的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系無疑需要更加專注、有效的國(guó)際行動(dòng)，同時(shí)也有可能進(jìn)一步加劇全球競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展水平和政策立場(chǎng)的分化。畢竟現(xiàn)階段明確“碳中和”時(shí)間表和技術(shù)路徑的只有少數(shù)國(guó)家和地區(qū)，在“碳中和”倒逼實(shí)體部門低碳轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)壓力下，世界范圍內(nèi)綠色競(jìng)爭(zhēng)不再局限于自然資源和能源礦產(chǎn)領(lǐng)域，圍繞綠色產(chǎn)品、低碳技術(shù)、生態(tài)系統(tǒng)、排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境規(guī)制、消費(fèi)方式的競(jìng)爭(zhēng)全面鋪開。在已確立“碳中和”目標(biāo)的國(guó)家和地區(qū)之間整合低碳發(fā)展資源，進(jìn)而形成統(tǒng)一的碳市場(chǎng)和交易機(jī)制，會(huì)在一定程度上強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化傾向，并引發(fā)綠色標(biāo)準(zhǔn)體系主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。

雖然發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)基本上達(dá)成了應(yīng)對(duì)氣候變化下加速推動(dòng)碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、加大綠色投資、推動(dòng)綠色發(fā)展的基本共識(shí)，但是實(shí)現(xiàn)起來卻面臨著很多困難和障礙。第一，從近期全球?qū)嵺`的進(jìn)展來看，落實(shí)“碳中和”目標(biāo)的難度似乎超出了政府和產(chǎn)業(yè)界的預(yù)期，現(xiàn)在的資金缺口和技術(shù)缺口都非常大。從短期來看，各國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)疫情都面臨著較大的財(cái)政壓力，激增的財(cái)政支出擠占了各國(guó)的綠色投入。盡管企業(yè)界對(duì)綠色轉(zhuǎn)型的共識(shí)在不斷增強(qiáng)，但目前各國(guó)的政策力度顯然沒能消除市場(chǎng)主體因?yàn)榈吞技夹g(shù)研發(fā)前期投入大和投資回報(bào)不確定而產(chǎn)生的對(duì)綠色項(xiàng)目的顧慮?，F(xiàn)在普遍的現(xiàn)象是，綠色研發(fā)也好，綠色產(chǎn)品服務(wù)的市場(chǎng)化也好，都需要巨大的投入，而政府無法提供足夠的關(guān)于綠色金融的支持力度，企業(yè)融資面臨著很大壓力。第二，全球綠色復(fù)蘇步履維艱。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃共同發(fā)布報(bào)告，指出目前世界主要經(jīng)濟(jì)體用于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的支出中，僅約18%屬于綠色項(xiàng)目。目前在綠色復(fù)蘇方面領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體主要是歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，包括芬蘭、德國(guó)、法國(guó)等。其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)、韓國(guó)、西班牙、瑞典等國(guó)綠色復(fù)蘇支出占復(fù)蘇支出總量不足30%，澳大利亞、荷蘭等國(guó)不足5%。大部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的綠色復(fù)蘇支出占比低于10%。報(bào)告稱，目前全球綠色支出總體上與氣候變化、自然破壞和污染等“持續(xù)發(fā)生的環(huán)境危機(jī)”規(guī)模不相稱，將給社會(huì)效益和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)利益帶來重大損失。這樣的力度和進(jìn)展很難支撐在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。雖然可以肯定的是綠色會(huì)成為新型全球化的主基調(diào)，但是全球低碳治理仍然很難擺脫機(jī)制性的障礙，因?yàn)楦鲊?guó)都會(huì)考慮自己的目標(biāo)、路徑以及困難。建立一個(gè)零排放的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，需要更加有效的國(guó)際行動(dòng)。同時(shí)，也可能進(jìn)一步加劇全球競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展水平和政策立場(chǎng)的分化。各國(guó)都是站在自己的立場(chǎng)上，既要考慮到自己國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求，又要考慮到自己國(guó)家未來發(fā)展的方向和目標(biāo)。發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體、最不發(fā)達(dá)國(guó)家，在利益和目標(biāo)上都有較大分歧。在這種情況下，明確碳中和的時(shí)間表僅僅是邁出了第一步。第三，在已經(jīng)明確了碳中和目標(biāo)的國(guó)家和地區(qū)之間整合低碳發(fā)展資源，形成統(tǒng)一的碳市場(chǎng)和交易機(jī)制，可能會(huì)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化傾向。近十來年，我們觀察到全球價(jià)值鏈出現(xiàn)了區(qū)域化和多樣化的傾向，而碳交易市場(chǎng)或碳排放交易機(jī)制的確立，可能會(huì)強(qiáng)化這一傾向，并且引發(fā)綠色標(biāo)準(zhǔn)體系主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。第四，在產(chǎn)業(yè)層面，不斷細(xì)化的減排目標(biāo)將拉大不同行業(yè)價(jià)值鏈的“綠色級(jí)差”。汽車等行業(yè)的制造范式和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)將發(fā)生顛覆性轉(zhuǎn)型，隨著各國(guó)對(duì)燃油車的限制增多，很多汽車企業(yè)都面臨著轉(zhuǎn)型的壓力。在這種情況下，又涌現(xiàn)出了造車新勢(shì)力。這些造車新勢(shì)力加入之后，會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的綠色化起到什么樣的作用，仍然有一定的不確定性。我們不能單純地只在現(xiàn)有的基礎(chǔ)路徑下就斷定純電車是節(jié)能減排的，還要在全生命周期、全產(chǎn)業(yè)鏈條中進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。一些燃油車也正在接近現(xiàn)有技術(shù)路徑下排放的極值，它們的減排空間還有待進(jìn)一步評(píng)估?；?、建材等傳統(tǒng)高碳部門在世界范圍內(nèi)尋求“排放洼地”的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。“排放洼地”就是一些欠發(fā)達(dá)的還沒有確立碳排放強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的以及沒有樹立碳中和目標(biāo)的國(guó)家和地區(qū)，可能會(huì)對(duì)一些傳統(tǒng)的高碳部門有一定的包容性，會(huì)有一定的引資需求。這些行業(yè)在那些國(guó)家和地區(qū)還可以生存一段時(shí)間，但是大的方向和趨勢(shì)仍然是必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型?？梢钥隙ǖ氖?，沒有這些傳統(tǒng)高碳行業(yè)的轉(zhuǎn)型，任何一個(gè)國(guó)家都很難實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。第五，全球范圍內(nèi)一些環(huán)境規(guī)制體系比較薄弱的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)被迫充當(dāng)了全球分工體系下的“污染天堂”。在碳中和目標(biāo)確立之后，在全球綠色競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，這些國(guó)家和地區(qū)有可能被進(jìn)一步鎖定在全球價(jià)值鏈的“黑色或褐色”的環(huán)節(jié)中。這些“黑色或褐色”的環(huán)節(jié)本身就是高污染、高耗能、高排放的環(huán)節(jié)，而這些“污染天堂”的存在則不利于全球氣候治理和產(chǎn)業(yè)鏈的均衡發(fā)展。在碳中和目標(biāo)下，國(guó)際綠色競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇，但合作也會(huì)出現(xiàn)新的方向和領(lǐng)域，而國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化的能力、制度建設(shè)、技術(shù)水平、資金投放等，都會(huì)存在分化的局面。