（三）新型區(qū)域一體化、單邊主義與全球治理碎片化

傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟理論認為，區(qū)域一體化是全球化的初級階段，全球化則是區(qū)域一體化的終極目標。但由于全球化進程并不均衡，伴隨著全球化演進，區(qū)域一體化程度高的超國家組織不僅形成了全球化的“團組狀”高地，而且會在一體化組織內(nèi)部不斷強化網(wǎng)絡狀的內(nèi)化性，進而使區(qū)域治理在不同程度上替代了對全球治理的需求。區(qū)域一體化升級的典型實例便是歐盟和亞太地區(qū)。進入數(shù)字時代，在亞太地區(qū)和歐盟內(nèi)部，基于區(qū)域分工的供應鏈體系顯現(xiàn)出較高的效率和活力。由于智能化和自動化在發(fā)展水平接近的區(qū)域內(nèi)部更容易實現(xiàn)，因此創(chuàng)新型價值鏈的區(qū)域化傾向更為明顯，意味著區(qū)域范圍內(nèi)的技術和制度驅動型FDI將部分替代全球范圍的成本和效率驅動型跨國投資。在發(fā)達國家之間，以產(chǎn)業(yè)回流為導向的區(qū)域一體化主要發(fā)生在技術含量較高的產(chǎn)業(yè)中，致使這類行業(yè)的價值鏈更短更集中。

除了新地區(qū)主義之外，對現(xiàn)行多邊機制和全球治理體系更具破壞力的是單邊主義和保護主義?！度蛸Q(mào)易警報》的數(shù)據(jù)顯示，2009-2020年，全球實施了28843項影響跨境貿(mào)易、投資、數(shù)據(jù)流動和勞務移民的公共政策，其中有20884項對國際貿(mào)易和投資產(chǎn)生了負面效應，這類政策措施占比高達72.4%。尤其是2017年以來，各國實行的歧視性政策相較于自由化政策明顯增多，貿(mào)易和投資政策環(huán)境出現(xiàn)了嚴重的“開倒車”局面。以美國為首的一些國家和地區(qū)推行單邊主義，正在引發(fā)一場“擺脫對中國的經(jīng)濟依賴，實現(xiàn)自給自足的競賽”，而這場“競賽”在疫情中進一步升級。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的分析指出，2020年12月初之前全球貿(mào)易干預達到了階段性高點，當年世界各國推出了近1800項新的限制性干預措施，是前兩年每年的1.5倍以上，表明各國推動貿(mào)易和投資自由化的意愿正在下降。

不可否認，全球化紅利分配不平衡導致發(fā)達國家從現(xiàn)行全球治理體系中獲得的收益相對下降。在這種情況下，發(fā)達國家勢必尋求建立能夠滿足自身利益訴求的全球治理新機制，包括締結新型高層級自由貿(mào)易協(xié)定、倡導新的談判議題以及挑戰(zhàn)WTO對發(fā)展中國家的差別化待遇原則等。面對復雜多變的國際形勢和重塑貿(mào)易規(guī)則體系的現(xiàn)實壓力，以WTO為核心的多邊體制與國際競爭格局的演變以及不同成員的多元化利益訴求之間不適應、不契合的矛盾不斷凸顯。在一波三折的多邊體制改革進程中，國際規(guī)制合作的難度明顯增大，致使全球治理赤字進一步攀升。

二、低碳發(fā)展與轉型路徑的國際經(jīng)驗

綠色發(fā)展是我們國家的五大發(fā)展理念之一。綠色發(fā)展理念以人與自然和諧為價值取向，以綠色低碳循環(huán)為主要原則，以生態(tài)文明建設為基本抓手。綠色發(fā)展是以效率、和諧、持續(xù)為目標的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展方式。

“綠色經(jīng)濟”既是指具體的一個微觀單位經(jīng)濟，又是指一個國家的國民經(jīng)濟，甚至是全球范圍的經(jīng)濟。綠色經(jīng)濟發(fā)展最重要的措施之一就是在實體部門中構建一個基于全產(chǎn)業(yè)鏈的綠色化的制造體系、銷售體系和物流體系。在應對國際金融危機的過程中，發(fā)達國家開始在綠色經(jīng)濟領域發(fā)力，推行“綠色新政”，挖掘綠色的新增長點，提供綠色的就業(yè)崗位，從而使人類的發(fā)展駛向更加可持續(xù)發(fā)展的目標。

從綠色發(fā)展的概念來看，其內(nèi)涵和外延都是動態(tài)的。綠色轉型的重點在于實體部門，也就是說實體部門的綠色轉型是實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要步驟。進入21世紀后，實體部門的發(fā)展呈現(xiàn)出數(shù)字化、智能化、服務化的發(fā)展方向。產(chǎn)業(yè)之間的邊界更加模糊，綠色技術在實體部門的應用潛力不斷提升，綠色產(chǎn)品、綠色服務的市場空間在逐步擴大。同時，隨著人類對生態(tài)環(huán)境認識的逐步加深，綠色發(fā)展的目標和任務在不斷調(diào)整。在綠色發(fā)展過程中，我們一定要積極謀取經(jīng)濟增長與資源消耗、環(huán)境惡化的全面脫鉤。綠色轉型，特別是實體部門的綠色轉型，是一個全產(chǎn)業(yè)鏈、全生命周期的綠色化的過程。在這個過程中，生產(chǎn)者的綠色責任一定要延伸到整個產(chǎn)業(yè)鏈條、整個產(chǎn)品和服務的生命周期中。

回顧環(huán)境史或者說污染治理史，我們可以看出，盡管在19世紀中葉以來，工業(yè)化國家就已經(jīng)開始認識到污染給環(huán)境帶來的問題，并且開始了環(huán)境治理的立法。但是，人類對工業(yè)生產(chǎn)引發(fā)的影響的認識仍然經(jīng)歷了非常曲折的過程。20世紀50-60年代，人類歷史經(jīng)歷了所謂的資本主義“黃金時期”，大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)、快速的工業(yè)化，以及超前消費的模式和理念，使發(fā)達國家的物質(zhì)財富極度膨脹，但由此也造成了環(huán)境公害事件的泛濫，使人類生產(chǎn)生活陷入了史無前例的環(huán)境危機中。

在這些環(huán)境危機的沖擊和巨大的壓力之下，發(fā)達國家加快了環(huán)境治理的立法進程。到20世紀70年代，大部分的工業(yè)化國家已經(jīng)創(chuàng)立了環(huán)境政策的法律體系，設置了環(huán)境執(zhí)法機構，推進了環(huán)境自治團體的改革。20世紀80年代，主要發(fā)達國家污染治理模式或是路徑已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，開始由末端治理轉變?yōu)榍鍧嵣?。國際金融危機發(fā)生之后，世界各國更加積極地尋求清潔能源，抓住機遇，推動綠色技術創(chuàng)新，大力發(fā)展綠色新興產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造綠色就業(yè)崗位。同時，加快與綠色發(fā)展相關的整個經(jīng)濟和社會的結構性變革，從而確保綠色增長不是短期的危機應對措施，而是能夠成為社會變革的持久動力，并最終共建零排放的社會經(jīng)濟體系。

作為全球綠色轉型的先行者，在歐洲經(jīng)濟陷入嚴重衰退的艱難時刻，歐盟率先推出了碳中和方案和實施路徑，并為這一雄心勃勃的“綠色宏圖”勾勒出清晰的行動路線圖和政策框架，成為引領全球綠色經(jīng)濟發(fā)展新的風向標。力推綠色復蘇充分彰顯出歐盟擯棄傳統(tǒng)增長方式的決心和能力，為強化在綠色低碳等相關優(yōu)勢領域的戰(zhàn)略布局，歐盟于2020年5月通過為期7年1.1萬億歐元的中期預算提案和7500億歐元的歐洲復蘇計劃。此舉不僅鞏固了《歐洲綠色協(xié)議》在未來歐洲經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中的核心地位，確保歐盟可持續(xù)發(fā)展之路不逆行、不脫軌，進而繼續(xù)領航全球綠色經(jīng)濟，更是在疫情重創(chuàng)歐洲合作機制的困局下彌合分歧、重拾信心的關鍵舉措。

我們再來看一下美國，要想實現(xiàn)2050年達到碳中和，作為一個消費大國，全球第一的經(jīng)濟體，美國需要采取什么樣的路徑？來自勞倫斯·伯克利國家實驗室（Berkeley Lab）、舊金山大學（USF）和演進能源研究公司（Evolved Energy Research）的研究人員發(fā)布的研究論文《美國碳中和路徑》中進行了規(guī)劃，在未來10年中，美國需要將風電和光電裝機容量增加3.5倍，達到500GW。美國要淘汰大多數(shù)燃煤電廠的同時還要保持目前的天然氣發(fā)電能力，以確保整個美國電網(wǎng)和電力供給的可靠性和穩(wěn)定性。增加零排放汽車的銷量，使其占銷售總量的比例達到50%。提升建筑熱泵的使用，使其比例增至50%。所有新建筑物和家用電器要滿足嚴格的能效目標，要投入更多碳捕集、碳固和碳中和燃料技術的研發(fā)，還要建立電力傳輸線路以及二氧化碳和氫氣傳輸管道。

日本是一個能源極其匱乏的工業(yè)大國，其實現(xiàn)碳中和的基本路線是通過技術創(chuàng)新。比如，使用生物燃料、大力發(fā)展插電式混合動力汽車。另外，日本也非常重視建筑和交通的節(jié)能技術的研發(fā)和應用。

與發(fā)達國家為應對國際金融危機而發(fā)起的“綠色新政”相比，“碳中和”目標下的綠色復蘇在技術支撐、資金投入、政策力度、法律依據(jù)、貿(mào)易環(huán)境等各個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了新的變化。其中，注重數(shù)字化與綠色化協(xié)同推進成為產(chǎn)業(yè)綠色轉型最具鮮明時代特色的實踐路線。仍以歐盟為考察對象，在全球貿(mào)易政策趨于保守的大環(huán)境下，歐盟以“碳中和”和數(shù)字化統(tǒng)領綠色復蘇有其深層次的背景和意圖。一方面旨在構建更加安全的供應鏈體系，增強歐盟綠色經(jīng)濟的“內(nèi)循環(huán)”；另一方面有利于鞏固提升歐盟與中美兩個大國差異化的戰(zhàn)略優(yōu)勢，從而主導“綠色規(guī)則”制定的國際話語權，這也給大國競爭格局增添了變數(shù)。

從全球歷年的二氧化碳排放情況來看，英國、美國、日本等主要發(fā)達國家在經(jīng)歷了碳排放的快速增長之后，在過去15到20年間相繼實現(xiàn)了碳排放總量的達峰，而中國和印度這樣的后發(fā)大國，仍然處于排放增長比較快的階段。中國樹立的2030年總量達峰的目標，無論是從結構調(diào)整的角度上看，還是從經(jīng)濟增長的角度上看，都面臨很大壓力。

從現(xiàn)在的情況進展來看，北歐國家在碳中和的時間確立上是最為領先的。芬蘭提出要在2035年實現(xiàn)碳中和，冰島和奧地利提出的時間點是2040年。普遍而言，歐盟確立的2050年是世界范圍內(nèi)接受較廣的目標，比如加拿大、英國、智利、哥斯達黎加、韓國、斐濟、丹麥、匈牙利、愛爾蘭、新西蘭、南非、瑞士、西班牙等國家確立的碳中和的實現(xiàn)時間都是2050年。中國提出的是2060年達到碳中和的目標，對于我們這樣一個后發(fā)的工業(yè)大國，提出這一目標既是負責任的，也是非常艱巨的。

相對而言，新興經(jīng)濟體的減排壓力較大。原因在于，一是產(chǎn)業(yè)結構還處在巨大且激烈的變化之中。二是能源消費或是能源結構也存在較大問題。另外，從人均歷史積累碳排放的角度來看，新興經(jīng)濟體、發(fā)展中國家還未充分享受到工業(yè)化的成果。在這種情況下進行碳排放總量的達峰，進而實現(xiàn)碳中和，具有很大的挑戰(zhàn)性。在所有減排路徑中，重中之重的是能源轉型。因為對于廣大的發(fā)展中國家來講，能源領域的排放仍然是碳排放的主要組成部分。

在這種情況下，工業(yè)大國都在加緊推進能源轉型。其中，最重要的一個手段就是大力發(fā)展清潔能源，實現(xiàn)能源供給和消費的多元化。但是目前發(fā)展清潔能源，面臨兩個問題。第一個問題是比較貴，尤其是與傳統(tǒng)的化石能源相比，但是隨著政策的推進以及技術的進步，發(fā)電成本在下降，清潔能源變得越來越有競爭性了。第二個問題是清潔能源發(fā)電的穩(wěn)定性不足，特別是風能、太陽能，因其自身發(fā)電規(guī)律和技術特點不穩(wěn)定，容易對電網(wǎng)造成一定沖擊?，F(xiàn)在這些技術在慢慢成熟，問題也在逐步解決，我們可以預見，未來清潔能源占所有能源供給的比重會越來越大。

盡管綠色發(fā)展是自帶包容性的國際議題，成為全球化逆流中為數(shù)不多能夠凝聚國際共識和開展技術合作的領域之一，中美應對氣候變化聲明的發(fā)布更是令國際社會對低碳合作在緩和兩個大國之間激烈博弈之中所扮演的積極角色產(chǎn)生了期待。然而，建立一個凈零排放的社會經(jīng)濟體系無疑需要更加專注、有效的國際行動，同時也有可能進一步加劇全球競爭，引發(fā)相關領域發(fā)展水平和政策立場的分化。畢竟現(xiàn)階段明確“碳中和”時間表和技術路徑的只有少數(shù)國家和地區(qū)，在“碳中和”倒逼實體部門低碳轉型的現(xiàn)實壓力下，世界范圍內(nèi)綠色競爭不再局限于自然資源和能源礦產(chǎn)領域，圍繞綠色產(chǎn)品、低碳技術、生態(tài)系統(tǒng)、排放標準、環(huán)境規(guī)制、消費方式的競爭全面鋪開。在已確立“碳中和”目標的國家和地區(qū)之間整合低碳發(fā)展資源，進而形成統(tǒng)一的碳市場和交易機制，會在一定程度上強化產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化傾向，并引發(fā)綠色標準體系主導權之爭。

雖然發(fā)達國家已經(jīng)基本上達成了應對氣候變化下加速推動碳中和目標實現(xiàn)、加大綠色投資、推動綠色發(fā)展的基本共識，但是實現(xiàn)起來卻面臨著很多困難和障礙。第一，從近期全球實踐的進展來看，落實“碳中和”目標的難度似乎超出了政府和產(chǎn)業(yè)界的預期，現(xiàn)在的資金缺口和技術缺口都非常大。從短期來看，各國政府為了應對疫情都面臨著較大的財政壓力，激增的財政支出擠占了各國的綠色投入。盡管企業(yè)界對綠色轉型的共識在不斷增強，但目前各國的政策力度顯然沒能消除市場主體因為低碳技術研發(fā)前期投入大和投資回報不確定而產(chǎn)生的對綠色項目的顧慮。現(xiàn)在普遍的現(xiàn)象是，綠色研發(fā)也好，綠色產(chǎn)品服務的市場化也好，都需要巨大的投入，而政府無法提供足夠的關于綠色金融的支持力度，企業(yè)融資面臨著很大壓力。第二，全球綠色復蘇步履維艱。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和牛津大學經(jīng)濟復蘇計劃共同發(fā)布報告，指出目前世界主要經(jīng)濟體用于經(jīng)濟復蘇的支出中，僅約18%屬于綠色項目。目前在綠色復蘇方面領先的經(jīng)濟體主要是歐洲發(fā)達國家，包括芬蘭、德國、法國等。其他發(fā)達經(jīng)濟體中，美國、韓國、西班牙、瑞典等國綠色復蘇支出占復蘇支出總量不足30%，澳大利亞、荷蘭等國不足5%。大部分發(fā)展中經(jīng)濟體的綠色復蘇支出占比低于10%。報告稱，目前全球綠色支出總體上與氣候變化、自然破壞和污染等“持續(xù)發(fā)生的環(huán)境危機”規(guī)模不相稱，將給社會效益和長期的經(jīng)濟利益帶來重大損失。這樣的力度和進展很難支撐在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)碳中和的目標。雖然可以肯定的是綠色會成為新型全球化的主基調(diào)，但是全球低碳治理仍然很難擺脫機制性的障礙，因為各國都會考慮自己的目標、路徑以及困難。建立一個零排放的社會經(jīng)濟體系，需要更加有效的國際行動。同時，也可能進一步加劇全球競爭，引發(fā)相關領域發(fā)展水平和政策立場的分化。各國都是站在自己的立場上，既要考慮到自己國家的現(xiàn)實需求，又要考慮到自己國家未來發(fā)展的方向和目標。發(fā)達國家、新興經(jīng)濟體、最不發(fā)達國家，在利益和目標上都有較大分歧。在這種情況下，明確碳中和的時間表僅僅是邁出了第一步。第三，在已經(jīng)明確了碳中和目標的國家和地區(qū)之間整合低碳發(fā)展資源，形成統(tǒng)一的碳市場和交易機制，可能會強化產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化傾向。近十來年，我們觀察到全球價值鏈出現(xiàn)了區(qū)域化和多樣化的傾向，而碳交易市場或碳排放交易機制的確立，可能會強化這一傾向，并且引發(fā)綠色標準體系主導權的競爭。第四，在產(chǎn)業(yè)層面，不斷細化的減排目標將拉大不同行業(yè)價值鏈的“綠色級差”。汽車等行業(yè)的制造范式和產(chǎn)品結構將發(fā)生顛覆性轉型，隨著各國對燃油車的限制增多，很多汽車企業(yè)都面臨著轉型的壓力。在這種情況下，又涌現(xiàn)出了造車新勢力。這些造車新勢力加入之后，會對產(chǎn)業(yè)鏈的綠色化起到什么樣的作用，仍然有一定的不確定性。我們不能單純地只在現(xiàn)有的基礎路徑下就斷定純電車是節(jié)能減排的，還要在全生命周期、全產(chǎn)業(yè)鏈條中進行科學評估。一些燃油車也正在接近現(xiàn)有技術路徑下排放的極值，它們的減排空間還有待進一步評估?；?、建材等傳統(tǒng)高碳部門在世界范圍內(nèi)尋求“排放洼地”的動機增強。“排放洼地”就是一些欠發(fā)達的還沒有確立碳排放強制性標準的以及沒有樹立碳中和目標的國家和地區(qū)，可能會對一些傳統(tǒng)的高碳部門有一定的包容性，會有一定的引資需求。這些行業(yè)在那些國家和地區(qū)還可以生存一段時間，但是大的方向和趨勢仍然是必須進行轉型?？梢钥隙ǖ氖牵瑳]有這些傳統(tǒng)高碳行業(yè)的轉型，任何一個國家都很難實現(xiàn)碳中和的目標。第五，全球范圍內(nèi)一些環(huán)境規(guī)制體系比較薄弱的發(fā)展中國家和地區(qū)被迫充當了全球分工體系下的“污染天堂”。在碳中和目標確立之后，在全球綠色競爭加劇的背景下，這些國家和地區(qū)有可能被進一步鎖定在全球價值鏈的“黑色或褐色”的環(huán)節(jié)中。這些“黑色或褐色”的環(huán)節(jié)本身就是高污染、高耗能、高排放的環(huán)節(jié)，而這些“污染天堂”的存在則不利于全球氣候治理和產(chǎn)業(yè)鏈的均衡發(fā)展。在碳中和目標下，國際綠色競爭會加劇，但合作也會出現(xiàn)新的方向和領域，而國際應對氣候變化的能力、制度建設、技術水平、資金投放等，都會存在分化的局面。