三位博士的論述對(duì)本人有很大的啟發(fā)。首先，三位博士對(duì)中國和外國歷史上的屈原否定論的研究比前人更深一步。比如，翟新明博士在梳理屈原否定論的歷史發(fā)展時(shí)，收集了從古代至現(xiàn)代許篤仁、到臺(tái)灣、甚至到美國哈佛大學(xué)的材料，同時(shí)又有新的發(fā)現(xiàn)，是比較深入的。其次，王志翔博士對(duì)屈原否定論主要論點(diǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行了深入的分析，把它歸納為幾個(gè)階段，同時(shí)對(duì)漢代文獻(xiàn)、時(shí)代原因、疑古風(fēng)潮、研究方法等都有比較深入的考究。最后，陳靜博士對(duì)屈原否定論產(chǎn)生的原因，比如評(píng)論不準(zhǔn)確、無中生有、主觀臆斷等這些看法都是比較全面和深入的。2017年光明日?qǐng)?bào)《文學(xué)遺產(chǎn)》版,發(fā)表了批判某位臺(tái)灣教授的文章，有深刻的原因，翟新明博士深入發(fā)掘了臺(tái)灣屈原否定論的發(fā)展歷史。這些論述與材料很有新意。

抗戰(zhàn)期間曾發(fā)生對(duì)關(guān)于否定屈原問題的批判。當(dāng)時(shí)除了廖平和胡適否定屈原外，投降派也在否定屈原。郭沫若先生就提出要用屈原愛國精神來鼓舞抗戰(zhàn)，因此創(chuàng)作了歷史劇《屈原》，引起很大轟動(dòng)。當(dāng)時(shí)重慶報(bào)刊上刊載了關(guān)于屈原的唱和詩一百多首，影響可見一斑。1942年他還專門寫了《屈原研究》，批駁否定屈原的謬論。

1981年,中國社科院文學(xué)研究所編的《文學(xué)研究動(dòng)態(tài)》上發(fā)表了日本學(xué)者鈴木修次教授主編的《中國文學(xué)史》導(dǎo)論——《論中國文學(xué)各時(shí)期的特性》，認(rèn)為沒有屈原其人，《楚辭》也不是屈原所作，引起了我的重視。于是我就申請(qǐng)到杭州大學(xué)（現(xiàn)浙江大學(xué)前身之一）姜亮夫先生那兒去進(jìn)修。他對(duì)我寫的《屈原問題論證史稿》初稿很感興趣，并給我提供了很多材料，如何天行、丁迪豪、衛(wèi)聚賢等的資料。

后來，我又在蕭兵教授和湖北大學(xué)張國光先生的幫助下，收到了稻畑耕一郎教授、三澤玲爾先生和鈴木修次教授否定屈原的相關(guān)文章，并由我校外語系韓基國教授翻譯。經(jīng)過多方面周折，我們聯(lián)系上了這幾位學(xué)者，他們回復(fù)說翻譯得很好，也非常贊成論爭并同意發(fā)表翻譯文章。因此《重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1983年10月第4期發(fā)表了上述日本學(xué)者的文章和我們批駁他們屈原否定論的兩篇文章。

1984年四川師范大學(xué)要開屈原問題學(xué)術(shù)討論會(huì)，批駁日本學(xué)者的屈原否定論。會(huì)后，《成都晚報(bào)》用一整版的篇幅刊載了多篇批駁中外屈原否定論的詩文。但當(dāng)時(shí)剛剛改革開放，我們投到其他刊物的論文，沒有一家敢于發(fā)表。最終是光明日?qǐng)?bào)在1984年6月19日的《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表了一篇報(bào)道，標(biāo)題是《成都屈原討論會(huì)批駁屈原否定論》，肯定了《成都晚報(bào)》批駁屈原否定論的文章和我校學(xué)報(bào)刊發(fā)的文章。同年下半年，相關(guān)文章才得以大范圍發(fā)表，到1985年就發(fā)表了40多篇批駁屈原否定論的文章。

當(dāng)時(shí)有人指責(zé)我們只抓著三澤等幾個(gè)“小卒”批駁是小題大做。于是我們廣泛收集，得到了岡村繁教授的文章。岡村繁是鼎鼎有名的日本九州大學(xué)的教授，還曾經(jīng)來中國講學(xué)。他認(rèn)為“屈原僅止于是一位忠臣”，《楚辭》是后人集中附加到屈原身上的，這篇文章引起了學(xué)界的重視，對(duì)岡村的謬論作了批駁。此外，韓基國教授收集到立命館大學(xué)著名教授白川靜否定屈原的文章，他認(rèn)為屈原是巫頭子，《楚辭》就是巫系文學(xué)，都是群巫所作，于是我也寫了批駁白川靜的文章。

當(dāng)然，對(duì)日本否定屈原的學(xué)者，我們要批駁，同時(shí)也要發(fā)掘支持我們批駁屈原否定論的日本學(xué)者。1991年，在岳陽召開了全國屈原學(xué)術(shù)討論會(huì)，邀請(qǐng)了日本學(xué)者竹治貞夫。竹治貞夫是日本德島大學(xué)教授，他肯定我們批駁屈原否定論，他本人也批駁了白川靜的謬論。其后，我們又找到日本國學(xué)院大學(xué)教授、漢文學(xué)會(huì)會(huì)長藤野巖友教授寫的《巫系文學(xué)論》，書中批駁了白川靜和岡村繁的觀點(diǎn)。這樣我們就找到了兩位日本著名教授批駁屈原否定論的著作。

當(dāng)然，上述論爭還有很多不足的地方，例如對(duì)日本的很多材料未能充分發(fā)掘，同時(shí)，我們對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的屈原否定論也還沒有深入研究。在場的博士們能夠把它深入研究下去，很好。要把眼光放在世界范圍內(nèi)去發(fā)掘材料，繼續(xù)深入研究下去。