中華民族的偉大復(fù)興，首要是文化復(fù)興，詩詞復(fù)興是文化復(fù)興重要組成部分。詩詞“復(fù)”到哪？又如何“興”？

“復(fù)”是繼承古人優(yōu)良傳統(tǒng)。詩詞“復(fù)”到哪？堯舜禹，不行；《詩經(jīng)》，不完備；漢至隋，有過古詩繁榮。到了唐，詩的局面大開，樣式完備，近體為主，古體不廢，百花齊放，空前繁榮。加之開放、宏闊的社會氛圍，使唐代出現(xiàn)詩的高峰，涌現(xiàn)大批優(yōu)秀詩人和詩篇。因此，詩“復(fù)”就是要“復(fù)”到唐朝。

“興”則是在前人基礎(chǔ)上繼承創(chuàng)新。今人某些“體”的嘗試不被認(rèn)同，未見成功。其實(shí)無須別出心裁，創(chuàng)新是與時(shí)俱進(jìn)，主要是在用韻方面，新韻通行，舊韻不廢。

律詩格律，在初唐即已完備。所謂格律，不過就那么幾條，平平仄仄，粘粘對對。宋朝葉圭在《海錄碎事·文學(xué)》說：“沈宋（沈佺期、宋之問）輩律詩，尤為精切。”唐代詩人元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》說：“沈宋之流，研煉精切，穩(wěn)順聲勢，謂之為律詩。”講律用律，唐就足夠了。格律非鐵律，實(shí)際是約定俗成。

我們說格律“復(fù)”到唐朝，而不是元明清，為什么？因?yàn)槭呛笕?，尤其是明清一些論家畫蛇添足，增加條律，臆造規(guī)矩，即唐詩以外的規(guī)矩。明清詩界，格局小，規(guī)矩多。清人王士禎提出過“律詩定體”，他說這屬于探索，并非定于一尊。南宋（實(shí)際是金）產(chǎn)生的平水韻，只是概括總結(jié)唐以來近體詩用韻的大略情形，遠(yuǎn)不足以包容全部?！堵稍姸w》只有薄薄數(shù)頁，且版本多有錯(cuò)漏。《清詩話》的編輯者注明是來自“家塾舊抄本”。在詩韻問題上，趙執(zhí)信曾求教于王士禎，指出王“律調(diào)，蓋有所受之”，卻“終身不言所自。其以授人，又不肯盡也”。王還提醒過趙執(zhí)信“子毋妄語人”（《談龍錄》）。當(dāng)代學(xué)者郭紹虞認(rèn)為：“王士禎進(jìn)一步摸索鉤稽，初具眉目，只因不敢看作定論，所以不以示人”（郭紹虞《清詩話序言》）。因此無須將《律詩定體》奉為圭臬。

當(dāng)今，有人把平水韻作為金科玉律，不越雷池。說李白哪首是按平水韻寫的，而杜甫哪句違背了平水韻；認(rèn)為“將軍膽氣雄，臂懸兩角弓”，是孤平，這不是無知就是荒唐。何況，當(dāng)代名家如啟功、王力、吳小如等，對“孤平”的定義說法不一。叫人們怎么遵循？

有人固守格律的繁文縟節(jié)，不許一字“出律”。有人對作詩歷來可以變通的事實(shí)和主張視而不見，對一些所謂“規(guī)矩”則全盤拾起，不厭其繁復(fù)，其禁忌甚至包括“四聲”“八病”之類。其實(shí)，所謂“三仄尾”“三平調(diào)”甚至“孤平”皆非唐宋禁忌，都是后人（明以后）陸續(xù)添加的禁條。例如，主張擠韻的人以王安石《泊船瓜洲》“春風(fēng)又綠江南岸，明月何時(shí)照我還”為例，說“岸”和“還”擠了。我評論說，不在一個(gè)車廂里，怎么擠？如此種種條條框框，既非傳統(tǒng)，又不合理，不利于詩詞的發(fā)展。當(dāng)然，歷史上任何文化復(fù)興，都不是回到過去，而是創(chuàng)新開拓。因此，刪繁就簡、適度寬松，又“復(fù)”而“興”，守正而變，繼往圖新，適度寬容，乃中華詩詞與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)現(xiàn)繁榮之要義。