五四運動是我國近現(xiàn)代史上具有里程碑意義的重大事件。五四運動爆發(fā)以后，不同社會人士對它進行了各種各樣的歷史解釋，如反帝抗日運動、鏟除漢奸運動、新文化運動、愛國運動、民主運動、文藝復(fù)興運動、文學(xué)史上的啟蒙運動、青年運動等。還有人提出，“五四運動是反帝反封建的運動”。本文擬從思想史的角度對五四“反帝反封建說”的形成和定格作一番考察。

1930年代左翼知識人和一些中共領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知

五四運動以后，馬克思主義理論得到了迅速傳播。接受了馬克思主義理論的左翼知識人和中共領(lǐng)導(dǎo)人，據(jù)此來重新認(rèn)識中國歷史，分析中國近代的變革，尋找中國革命的正確道路。由是，就很自然地談到五四運動對中國革命的意義。

20世紀(jì)30年代初，瞿秋白指出，“五四新文化運動”就是“中國的反封建的文化革命”。茅盾也認(rèn)為，五四運動在意識形態(tài)的斗爭上，至少是破除封建思想這一點，是有歷史的革命的意義的。而在左翼作家的文藝新聞社看來，五四最大的任務(wù)與最后的成果就是反封建?！肚嗄晡幕驴返囊黄恼赂唧w地論述了五四運動作為“反封建制度的民主運動”的典型表現(xiàn)：“新思潮蓬勃，反孔，反禮教，文學(xué)革命，出版物發(fā)達(dá)，外國風(fēng)氣傳入，西洋學(xué)者相繼來華講學(xué)，誠然是轟轟烈烈于一時。然而歐戰(zhàn)以后的中國產(chǎn)業(yè)不能繼續(xù)著長足發(fā)展，所以新興力量終于不能摧毀舊封建勢力。”很明顯，這都是從五四運動作為文化運動一面來講的，是在接受馬克思列寧學(xué)說后反觀五四運動得出的結(jié)論。

在由左翼知識人掀起的新啟蒙運動中，這一看法更加普遍。張申府說：“在思想上，五四代表的潮流，對于傳統(tǒng)封建的思想，是加了重大的打擊。”胡繩認(rèn)為，反封建思想的諸要求，在五四時代被明顯地作為戰(zhàn)斗的標(biāo)志。柳湜指出，五四運動“最大的意義”，就在于對“中古”的傳統(tǒng)思想，全部起了懷疑?！缎虑嗄辍冯s志在五四階段中“盡了它的向封建意識反叛領(lǐng)導(dǎo)的作用”。在艾思奇看來，五四運動是“單純反封建文化的運動”。一位署名“兆鷗”的左翼知識人進一步解釋說，五四運動是愛國運動，更是一個猛烈的反封建運動：它推翻了中國千古供奉的“孔家店”，懷疑了四書五經(jīng)，否定了文言，給了封建勢力有力的打擊。它是“單純反封建”的“一場典型的啟蒙運動”。稍有不同的是，齊燕銘認(rèn)為：五四運動中，“最有意義的文化工作便是‘反儒’”，“而《新青年》在當(dāng)時就成為‘反儒’的中心”。其實，這并不矛盾，在當(dāng)時的左翼知識人看來，“儒教”即是中國封建思想的代表。

以什么樣的武器來反對封建思想呢？一些左翼知識人認(rèn)為，五四時期特別是前期的思想武器是資產(chǎn)階級文化。由此得出，五四運動是中國資產(chǎn)階級的文化革命運動，代表著中國新興資產(chǎn)階級之文化的抬頭，其口號“完全是資產(chǎn)階級性的”，是中國新興資產(chǎn)階級企圖組織民眾意識的資產(chǎn)階級的“文化運動”，并且是“最典型的資本主義文化運動”，反映了“布爾喬亞的抱負(fù)”，民族資產(chǎn)階級成為運動的“掌舵者”。在他們看來，“‘五四’文化運動就是中國要求變更舊的社會關(guān)系而建立新的社會關(guān)系之表現(xiàn)”，“是一個前進的小資產(chǎn)知識分子所領(lǐng)導(dǎo)起來的民主革命運動”，那時所需要的是“資本主義社會”。但也有人認(rèn)為，五四雖然努力去忠于資產(chǎn)階級的完成，結(jié)果是相當(dāng)?shù)乇撑蚜速Y產(chǎn)階級，到后是懷疑了五四的資產(chǎn)階級性！意思是民族資產(chǎn)階級并沒有完成應(yīng)該完成的任務(wù)，這就需要一個新的階級的登臺。

除了以“反封建”來看五四運動對中國封建糟粕的批判之外，左翼知識人和中共早期領(lǐng)導(dǎo)人更強調(diào)五四運動的政治性，即反對帝國主義斗爭的一面。早在1925年，張?zhí)缀亡那锇拙头謩e指出，“五四運動是一個完全反對日本帝國主義的運動”，是“積極的群眾的反抗日本帝國主義的運動”。到20世紀(jì)30年代，由左翼知識人創(chuàng)辦的《社會科學(xué)》的一篇文章指出，五四運動是北京學(xué)生反抗帝國主義及封建軍閥運動。1933年，蘇區(qū)刊物《紅色中華》紀(jì)念五四時解釋說，五四運動是“中國民眾因感于帝國主義侵略和軍閥的壓迫”而掀起的運動，“是反對帝國主義的，同時提出了反對軍閥政府的口號”。1935年，中共駐共產(chǎn)國際代表在為瞿秋白寫的訃告中講到，十月革命以后，瞿秋白在俄期間，中國正發(fā)生一種“新文化”運動，亦是一種猛烈的反帝運動。其實，瞿秋白自己也說過，五四運動的遺產(chǎn)是對于封建殘余的極端的痛恨，是對于帝國主義的反抗。齊燕銘同樣認(rèn)為，五四運動是“反抗封建爭取民主的新革命運動，同時也負(fù)了反帝的任務(wù)”。胡繩更明確地指出，“封建主義和帝國主義是五四運動的斗爭的對象”?？梢?，左翼知識人逐漸把五四運動的“反封建”與“反帝”聯(lián)系了起來，把它們共同作為五四運動的特征。

這種看法到抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)以后特別是在毛澤東的五四觀形成時更加普遍。艾思奇在《新中華報》上的一篇文章指出，“在五四文化運動里，實在是在于舊文化的否定和嚴(yán)肅的清算”，配合著“救國特別是反對日本帝國主義和建國的任務(wù)”。反對把五四運動看作“文藝復(fù)興”的何其芳認(rèn)為，五四運動，一方面是對“封建思想的動搖”，一方面是對“帝國主義者的侵略而發(fā)的對外的愛國運動”。茅盾1939年著文談到，“五四示威運動是二三年期間的反封建的思想準(zhǔn)備的結(jié)果，所以五四運動擴大成為全國范圍的社會運動以后，立即推進了并擴大了反封建的思想運動”。也就是說，五四時期的文化運動和政治運動是相互促進的。特別值得注意的是，他還認(rèn)為，“‘反帝國主義’的口號，繼‘反封建’的口號”提出。只是在這以后，出現(xiàn)了“資產(chǎn)階級自己內(nèi)部的動搖”，因而，“五四運動之反帝反封建的基本任務(wù)，迄未完成”。但是，“反帝反封建的革命乃是中華民族神圣的歷史的使命，必得完成”。那么，自然應(yīng)該由無產(chǎn)階級來完成。

作為五四運動親歷者的周恩來在一次接受采訪時談到，“五四運動包含民族運動，科學(xué)與民主運動，新文學(xué)運動”，“是思想革命也是一種啟蒙運動”。具體表現(xiàn)為：既“反對封建意識”，又“反對日本帝國主義”。凱豐說得更明確，“五四運動是一個反帝反封建的民族的民主的革命運動”。與凱豐在同一期《讀書月報》發(fā)文的潘念之同樣指出，五四運動“是青年們抗日鋤奸的救國運動，也是反帝反封建的民主運動”。鄒韜奮在《全民抗戰(zhàn)》上的紀(jì)念文章講到，“五四運動除了引起全國民眾反對日本帝國主義侵略的巨潮外”，“還有提倡科學(xué)，反對封建思想，及主張文學(xué)革命等等”，“反侵略，實行民主，這是我們在今日的五四運動紀(jì)念中所要特別提出，繼續(xù)努力的”。

根據(jù)現(xiàn)實需要來紀(jì)念五四，這一指向是很明顯的。不難發(fā)現(xiàn)，五四運動以后，尤其是到20世紀(jì)30年代，左翼知識人和中共領(lǐng)導(dǎo)人以馬克思列寧主義的革命理論來分析近代中國歷史的演進，從而賦予五四以“反封建”和“反帝”的意義，而這樣一種定性背后的現(xiàn)實指向，往往因時因地而不同。比如1927年之前，中共所反對的帝國主義主要指包括日本在內(nèi)的西方列強，20世紀(jì)30年代以后更多地是指日本帝國主義，而反對的封建主義主要指的是封建思想，當(dāng)然也包括政治上封建勢力的代表，開始是北洋軍閥，后變?yōu)?ldquo;豪紳地主”和一部分國民黨的當(dāng)權(quán)者。

自由知識人和國民黨的看法

在十月革命的影響和新文化運動的推動下，到20世紀(jì)30年代，馬克思主義已成為一種盛行的社會思潮。有人甚至認(rèn)為，“三十年代，馬克思主義已為一般知識界之主潮”。在這種“主潮”之下，接受者和運用者并不僅僅是共產(chǎn)黨人，毛澤東在《反對黨八股》中就注意到有“黨外馬克思主義者”。當(dāng)然，這些黨外人士中也包括“一般知識界”。

比如，20世紀(jì)30年代初在中國社會性質(zhì)和中國社會史的論戰(zhàn)中，盡管各派政治立場各異，觀點大相徑庭，但都是對馬克思主義理論的運用。更能說明問題的是，與左翼知識人文藝觀相對立的自由知識人或“第三種人”，在對五四運動的認(rèn)識上，卻不那么“對立”。他們認(rèn)為，五四運動之使命，即是反封建文化，其意義亦在于反封建文化。陳端志指出，“五四運動是一個反帝國主義的含有民族主義的運動”，“也是一個反封建勢力的含有民主主義的解放運動”。

同樣，這類人也把五四時期用來“反封建”的“新思潮”看作是資本主義文化。1932年，胡秋原指出，五四運動不但反映中國新興資產(chǎn)階級文化之抬頭，而且反映美國文化在中國思想界活動之開端。1934年，張磐說，五四運動時代，“現(xiàn)代西洋文化”，指的就是資本主義文化，即資產(chǎn)階級文化。所謂“賽恩斯”“德謨克拉西”，本是資本主義文化的產(chǎn)物。這樣的資本主義文化運動，敲醒了全國思想界的夢。1935年，一位評論“中國本位文化”的作者認(rèn)為，五四文化運動，反映著第一次世界大戰(zhàn)時期中國民族產(chǎn)業(yè)的活躍，乃是資本主義的產(chǎn)物。而從“社會史觀點”出發(fā)，陳嘯江指出，五四新文化運動的所謂“新”，就是“迎接適合民族工業(yè)發(fā)展要求的新興的資本主義文化之意”。

五四運動前后，國民黨人也曾參與對馬克思主義理論的介紹。有新聞史研究者指出，國民黨辦的“《民國日報》副刊《覺悟》《星期評論》《建設(shè)》雜志等，用很多篇幅刊登介紹馬克思主義、研究十月革命和勞動問題的文章”。1923年以后，在蘇聯(lián)的支持下，國共兩黨合作掀起了國民革命，“反帝反封建”曾是共同的口號，其中的有生力量主要是五四青年。因而，五四運動以后，在人員構(gòu)成、思想觀念與意識形態(tài)方面，國民黨與中共有一定的重合。比如，封建、封建主義、資本主義、帝國主義等話語，也在國民黨思想言說和政治生活中出現(xiàn)。即使1927年第一次國共合作破裂后，一些詞語依然被國民黨沿用下來。

毛澤東說，國民黨反共以后，“中國又是帝國主義和封建主義的天下”。國民黨自身也感到為“帝國主義”和“封建思想”所困，因而，在其政治言說中仍有反帝反封建的提法，這也反映到對五四運動的認(rèn)識上。

1927年至1930年，《民國日報》曾連續(xù)發(fā)表關(guān)于紀(jì)念五四運動的文章，一直在強調(diào)其“反帝”的一面：“五四運動的對象是打倒帝國主義及其走狗”；“五四運動的定義，就可說是中國人民，因不堪日本帝國主義的侵略及其工具——軍閥官僚的壓迫，奮臂興起，自然發(fā)出的一種反感行動，他的對象就是日本帝國主義及其工具軍閥官僚”；“五四實為反帝國主義的民眾運動的歷程中爆發(fā)最激烈的一日”。幾年后，在與國民黨人關(guān)系密切的《文化建設(shè)》上，不但仍然強調(diào)五四運動的反帝性質(zhì)，而且又增加了其反封建的一面：“五四運動，就政治而言，可說是一個民族自覺的反帝國主義運動”；作為中國“特征”的“封建”，因“不適近代生活早已被有革命意義的五四新文化運動扔到廁所去了”；“五四運動在政治上的意義表現(xiàn)為‘中國民族意識的覺醒’，以后到了民國十四年五卅運動遂具體化而為打倒軍閥與打倒帝國主義的國民革命”。

然而，胡適并不贊成反帝反封建一類的說法。早在1922年，他就批評過對“帝國主義”一詞的使用。1929年，針對“封建”的用法，他又指出，一些人“喊來喊去，也只是抓住幾個抽象名詞在那里變戲法。有一班人天天對我們說：‘中國革命的對象是封建階級’”。“一位天津市黨部的某先生的演說，說封建勢力是軍閥，是官僚，是留學(xué)生。”但是，“我們孤陋寡聞的人，就不知道今日中國有些什么封建階級和封建勢力”。

從胡適講話的語境來看，“封建”的運用者明顯的是國民黨人，“天天”特別能說明作為一種口號的特性，而把“留學(xué)生”也說成是“封建勢力”，又提示了這一詞運用的隨意性。當(dāng)時，反封建者常常把不同道者一概斥之為“封建”，更有相互指責(zé)對方為“封建”者。1933年底，在給孫長元的退稿信中，胡適同樣表示了對這一類用詞的反感：“你的文章有一個毛病，就是喜歡用許多不曾分析過的抽象名詞。”“如‘封建勢力’‘國際帝國主義’‘民族資本’等等，在讀此文時，我好不懂得這些名詞在這文里代表什么東西。”他還說，“此是時代病”。

胡適說的“時代病”，從另一面看實際上就是一個時代整體上的思想取向。國民黨的一些人或其支持者，同樣把五四運動反封建的思想武器看作是資本主義文化。

當(dāng)時由國民黨控制的《人民評論》的一篇文章提出，五四是資本主義文化運動?！段幕ㄔO(shè)》亦刊文認(rèn)為：“五四時代，一般新文化運動家，雖然想把西洋近代的資本主義文化，完全搬到中國，但是為時不久，即成泡影，蓋帝國的束縛未能解脫，自己的民族資本絕不能夠發(fā)展，民族資本不能夠發(fā)展，則資本主義又如何能憑空建立。五四運動的曇花一現(xiàn)，證明半殖民地的中國絕不能建立資本主義的文化，歐洲大戰(zhàn)的教訓(xùn)，俄國革命的影響，又引起國人對于社會主義文化的向慕，于是五四運動熄滅以后，便有一部分人一轉(zhuǎn)方向，提倡社會主義的文化。數(shù)年來的提倡與運動，當(dāng)然不能說毫無影響，但是在整個的窮困的國家要希望建設(shè)社會主義的文化，亦不過等于東施效顰而已。”如果沒有最后一句，那簡直就是馬克思主義者的看法。

類似的觀點還有：“資本主義高速度的剝削，中國經(jīng)濟基礎(chǔ)更進一層的瓦解，到底又揭起了中國文化運動的另一波濤，即是五四運動。這是進到高形態(tài)的反封建的資本主義文化運動。……但這運動又是不幸，并未產(chǎn)生若何大的效果，雖然它也有一點小的成功。這原因，不外是這樣：幾年的歐洲戰(zhàn)爭，刺激了中國民族工業(yè)的積極發(fā)展，民族工業(yè)發(fā)展達(dá)到某種程度時，接受資本主義文化的條件，遂有相當(dāng)?shù)某墒?rdquo;，但“待到大戰(zhàn)停止，國際的資本主義又再生的時候，這朵繁榮的葩蕾，不久，竟逐漸的凋謝，再也沒有重溫那種春色的夢的可能。于是五四運動，遂不得不宣布它已成為歷史的陳跡，沒有再向前發(fā)展的可能了！”（李立中：《中國本位文化建設(shè)批判總清算》，《文化建設(shè)》第1卷第7期，1935年4月）無論作者最終要得出什么樣的結(jié)論，這顯然很接近馬克思主義者的觀點。既然原來意義上的資本主義在中國走不通，也就昭示了中國的“非資本主義”前途。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，國民黨主導(dǎo)下的五四紀(jì)念，仍被不斷地賦予新的意義。漢口《政論》的一篇文章指出，“這一具有歷史意義的偉大運動，其主要任務(wù)：是反抗日本侵略的民族運動，是反抗軍閥專制的民主運動，是破除封建束縛、玄學(xué)思想的科學(xué)運動。自這一運動開始，中國革命又走向新的階段”。其中所談的五四的“歷史意義”，既有“反帝”的意義，又有“反封建”的意味。

有趣的是，一些國民黨人士還大講特講國民黨對五四運動的領(lǐng)導(dǎo)作用?！端汲痹驴返囊黄恼聦懙檬志唧w：“那時上海的民國日報，完全站在學(xué)生方面，抨擊北洋政府，積極號召各地學(xué)生響應(yīng)北京學(xué)生。對各地學(xué)生的活動消息，盡量予以登載。國民黨的前輩如邵力子，戴季陶，沈玄廬諸先生，對于學(xué)生運動進了許多有益的忠告，并努力促進了罷市罷工之實現(xiàn)，我們可說，沒有上海的有力應(yīng)援，五四運動提出的要求不會實現(xiàn)，而上海和長江運動的活躍，和罷市的成功，一部分上海的國民黨領(lǐng)袖實起了領(lǐng)導(dǎo)的作用。”曾在國民政府任職的蔡俠飛認(rèn)為：“五四運動的發(fā)生，雖是青年學(xué)生激于愛國的熱情，為一種愛國的自發(fā)的救國運動，但其內(nèi)容原因，完全是由于本黨革命思想普遍深入青年心坎的效果。而且當(dāng)時學(xué)生運動之所以能蓬勃蔓延，亦完全是本黨的宣傳與領(lǐng)導(dǎo)。”

這樣一種說法雖然不符合歷史實際，但說明了言說者對五四運動的看重——試圖與之關(guān)聯(lián)，并極力標(biāo)榜對它的作用，這充分體現(xiàn)了五四運動的重要意義。

毛澤東的定論及擴展

20世紀(jì)30年代末至40年代初，是毛澤東醞釀和創(chuàng)立系統(tǒng)的革命理論的重要時期。理論需要建立在歷史研究的基礎(chǔ)上，需要從歷史的邏輯建構(gòu)理論的邏輯。直到1956年，毛澤東都清楚地記得：“《新民主主義論》初稿寫到一半時，中國近百年歷史前八十年是一個階段、后二十年是一個階段的看法，才逐漸明確起來，因此重新寫起，經(jīng)過反復(fù)修改才定了稿。”

毛澤東所指前后階段的分界線就是五四運動。為了對五四運動進行一個明確的定位，毛澤東不可能不去了解既存的關(guān)于五四運動的種種說法?？梢哉f，此前左翼知識人、一般知識界和國民黨人士關(guān)于五四運動反帝反封建性質(zhì)的一些認(rèn)知，為毛澤東提供了思想資源。

1939年4月下旬，毛澤東撰寫了《五四運動》一文，發(fā)表在5月1日出版的《解放》上。其中指出：“二十年前的五四運動，表現(xiàn)中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命已經(jīng)發(fā)展到了一個新階段。五四運動成為文化革新運動，不過是中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命的一種表現(xiàn)形式。由于那個時期新的社會力量的生長和發(fā)展，使中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命出現(xiàn)一個壯大了的陣營，這就是中國的工人階級、學(xué)生群眾和新興的民族資產(chǎn)階級所組成的陣營。”5月4日，他在紀(jì)念五四運動20周年的講演中提到，“五四運動是干什么的呢？也是為著反帝反封建，但是也失敗了”。反帝反封建是中共二大提出的革命目標(biāo)。毛澤東把五四運動與反帝反封建聯(lián)系起來，明確地把五四運動置于整個近代反帝反封建的歷程中去看，意在說明革命目標(biāo)與歷史發(fā)展需要的切合。

1940年，在標(biāo)志著毛澤東思想成熟的《新民主主義論》一文中，毛澤東大篇幅地對五四運動進行了論述。他以世界無產(chǎn)階級革命的視野，深入分析中國近代歷史大變革，把五四運動不但作為中國近代史的分界線，而且作為資產(chǎn)階級民主革命不同時期劃分的標(biāo)志，還作為“文化戰(zhàn)線”或“思想戰(zhàn)線”上不同歷史時期劃分的界碑。前期的民主革命主要是資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，后期無產(chǎn)階級登上歷史舞臺，“在五四運動以后，雖然中國民族資產(chǎn)階級繼續(xù)參加了革命，但是中國資產(chǎn)階級民主革命的政治指導(dǎo)者，已經(jīng)不是屬于中國資產(chǎn)階級，而是屬于中國無產(chǎn)階級了。這時，中國無產(chǎn)階級，由于自己的長成和俄國革命的影響，已經(jīng)迅速地變成了一個覺悟了的獨立的政治力量了”。

毛澤東指出，五四運動以前，中國文化戰(zhàn)線上的斗爭，是資產(chǎn)階級的新文化與封建階級的舊文化的斗爭。“學(xué)校與科舉之爭，新學(xué)與舊學(xué)之爭，西學(xué)與中學(xué)之爭，都帶著這種性質(zhì)。那時的所謂學(xué)校、新學(xué)、西學(xué)，基本上都是資產(chǎn)階級代表們所需要的自然科學(xué)和資產(chǎn)階級的社會政治學(xué)說。”這正好與此前知識界把五四運動看作“資本主義文化運動”相一致，只是對五四運動以后的認(rèn)識就不一樣了：“中國產(chǎn)生了完全嶄新的文化生力軍，這就是中國共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會革命論。”這個文化生力軍，以新的裝束與新的武器，聯(lián)合一切可能的同盟軍，向著帝國主義文化與封建文化展開了英勇的進攻。“這支生力軍在社會科學(xué)領(lǐng)域和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中，不論在哲學(xué)方面，在經(jīng)濟學(xué)方面，在政治學(xué)方面，在軍事學(xué)方面，在歷史學(xué)方面，在文學(xué)方面，在藝術(shù)方面（又不論是戲劇，是電影，是音樂，是雕刻，是繪畫），都有了極大的發(fā)展。二十年來，這個文化新軍的鋒芒所向，從思想到形式（文字等），無不起了極大的革命。其聲勢之浩大，威力之猛烈，簡直是所向無敵的。”

總之，五四運動以前，中國的新文化，是舊民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界資產(chǎn)階級的資本主義的文化革命的一部分。五四運動以后，中國的新文化，都是新民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界無產(chǎn)階級的社會主義的文化革命的一部分。

更為重要的是，毛澤東對五四運動本身作了鮮明的定性：“五四運動是反帝國主義的運動，又是反封建的運動。五四運動的杰出的歷史意義，在于它帶著為辛亥革命還不曾有的姿態(tài)，這就是徹底地不妥協(xié)地反帝國主義和徹底地不妥協(xié)地反封建主義。”就徹底的“反帝”來說，是因當(dāng)時中國的資本主義經(jīng)濟已有進一步的發(fā)展，產(chǎn)生了數(shù)量可觀的無產(chǎn)階級，有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子。而“五四運動所進行的文化革命則是徹底地反對封建文化的運動，自有中國歷史以來，還沒有過這樣偉大而徹底的文化革命”。與前人不同的是，毛澤東更明確地把五四的反帝與反封建緊密地聯(lián)系在了一起，并且特別強調(diào)了它的徹底性和不妥協(xié)性。

如前所述，1939年5月4日，毛澤東曾說五四運動“為著反帝反封建，但是也失敗了”，而這里關(guān)于徹底性的論斷究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？可能與胡喬木對五四運動的看法有一定關(guān)系。在毛澤東更加系統(tǒng)地論述五四之前，發(fā)表毛澤東《五四運動》一文的《解放》同一期還發(fā)表了胡喬木的《青年要發(fā)揚五四愛國精神》。其中指出了“它的堅決反對民族敵人和反對中途妥協(xié)的精神”。“五四運動中的青年，不僅不向日本帝國主義和其他國際帝國主義投降，也不向本國的賣國政府投降。……中國青年當(dāng)時為了國家民族的利益，不惜任何犧牲的情景，就在今天我們也不能不因而感動，不能不加以贊美。每一個青年應(yīng)該鍛煉自己偉大的氣節(jié)，跟一切艱難困苦和威脅利誘作斗爭，跟一切悲觀失望投降妥協(xié)的傾向和情緒作斗爭。……我們應(yīng)該人人走上全面抗戰(zhàn)的最前線，人人參加抗戰(zhàn)，人人起來消滅新的曹章陸——汪精衛(wèi)和一切汪精衛(wèi)之流，為團結(jié)全國抗戰(zhàn)到底，這樣來紀(jì)念五四。……只有這種精神才能使我們在長期的抗戰(zhàn)中間不至迷失方向，不致為各種似是而非的妥協(xié)論、分裂論和其它脫離人民違反進步的錯誤理論所欺。”

可見，胡喬木曾論述了五四的不妥協(xié)性，而這一結(jié)論不僅來自五四運動本身，也是為了讓人們警惕抗戰(zhàn)中的“各種似是而非的妥協(xié)論”。當(dāng)時胡喬木還不是毛澤東的秘書，這篇文章的寫作，毛澤東事前應(yīng)該是不清楚的，但發(fā)表后毛澤東不可能不注意到。半年多以后，毛澤東在《新民主主義論》中對五四的“徹底性”和“不妥協(xié)性”的判斷，有可能是受了胡喬木的影響。

與胡喬木同時發(fā)表文章的凱豐也指出，“當(dāng)今紀(jì)念五四運動，我們的任務(wù)就是要堅持抗戰(zhàn)到底”，“必須堅持反對妥協(xié)投降的賣國賊汪精衛(wèi)”?？梢?，在很大程度上，賦予五四運動以“不妥協(xié)性”，也是為了反對抗戰(zhàn)中出現(xiàn)的“妥協(xié)性”。

在毛澤東作出五四運動是“徹底地不妥協(xié)地反帝國主義和徹底地不妥協(xié)地反封建主義”的論斷以后，很多知識界文化界人士都明顯地受了影響。這突出體現(xiàn)在1940年他們?yōu)榧o(jì)念五四運動撰寫的文章中。

周揚提出，五四新文化運動本身，既有“妥協(xié)”即“脆弱的一面”，“對封建主義投降（胡適、周作人等）”；也有徹底的一面，“就是新民主主義的深入貫徹，向社會主義文化的前進”。

呂振羽在《中蘇文化雜志》的一篇文章中寫道：“五四運動的內(nèi)容，是民族資本者集團所領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的群眾革命運動，它體現(xiàn)著空前的民族自覺的發(fā)展，是戊戌運動以來的啟蒙運動的質(zhì)變和高漲。”

而直接聆聽了毛澤東關(guān)于《新民主主義的政治與新民主主義的文化》演講的艾思奇，所受的影響似乎更大一些：“由于無產(chǎn)階級深受著帝國主義的壓迫，在反帝反封建的民主革命運動中是比民族資產(chǎn)階級更堅決勇敢得多”，“五四文化運動，不單只就思想文化的內(nèi)容上進行了反對封建傳統(tǒng)的斗爭，而且在思想表現(xiàn)的形式上，思想發(fā)展的工具上也展開了前所未有的斗爭，那就是白話文學(xué)的提倡和對于文言文的統(tǒng)治的否定。民主主義思想對封建思想文化的猛烈進攻是五四文化運動的最初的基本的斗爭”。把“反帝反封建”明確地放在一起，并強調(diào)它的“深入”“質(zhì)變”和“猛烈性”，是以前比較少見的。

整風(fēng)運動以后，毛澤東關(guān)于五四運動的論斷被中共理論界和知識界更普遍地采用。1946年，李光燦在《北方文化》發(fā)表的一篇文章幾乎照引了毛澤東的說法：“五四運動是反帝國主義的運動，又是反封建的運動。五四運動的最大的歷史意義在于它帶著為辛亥革命還不曾有的姿態(tài)，這就是徹底的不妥協(xié)的反帝國主義與徹底的不妥協(xié)的反封建。”《北方文化》同一期刊發(fā)的何干之的文章觀點顯然也是從毛澤東的論述中得出：五四運動“是中國新民主主義文化革命的開端”。1948年，曾多次論及五四運動的茅盾也調(diào)整了以前的看法：“五四運動正確的解釋應(yīng)當(dāng)是：反帝反封建的政治的社會的思想的運動，而五四以后的新文藝（從文藝革命到革命文藝）就是反帝反封建的思想斗爭的一翼。”邵荃麟也指出，五四運動的最大特點，就是“徹底不妥協(xié)精神”，“五四徹底不妥協(xié)的反帝反封建是說明了無產(chǎn)階級與廣大人民斗爭意識在中國革命歷史上第一次起領(lǐng)導(dǎo)的作用”，“29年的血的奮斗中間，中國人民始終堅持著五四徹底不妥協(xié)的傳統(tǒng)精神，把馬克思主義理論和中國革命實踐緊密地結(jié)合起來，成為最光輝的毛澤東思想”。顯然，中共就是“徹底不妥協(xié)”的代表。

1949年，五四運動30周年。時值中華人民共和國成立前夕，《人民日報》作了隆重紀(jì)念，專門刊登了《毛澤東同志論“五四”運動》，摘選了《新民主主義論》和《反對黨八股》中關(guān)于五四運動的內(nèi)容，并按毛澤東的論述作了介紹：“五四運動是反帝反封建的運動。這一運動帶著為辛亥革命所不曾有的革命性，這就是徹底地不妥協(xié)地和群眾性地反對帝國主義和封建勢力。”還說，五四運動以后，文化戰(zhàn)線上的斗爭就成為了歷史唯物論和辯證唯物論所領(lǐng)導(dǎo)的人民民主的新文化與唯心論和形式主義的封建主義文化、帝國主義文化的斗爭。

除此以外，《人民日報》還刊登了一組專門紀(jì)念五四運動的文章，基本上都是沿用了毛澤東關(guān)于五四運動的論斷。何干之的文章指出，五四時期，“新思潮”內(nèi)部就存在著兩個不同的派別，“胡適妄談貧窮、疾病、愚昧等五個鬼擾亂著中華，而封建勢力不在內(nèi)，帝國主義也不在內(nèi)。中國革命的對象既然不是封建主義與帝國主義，那么胡適就成了反革命的辯護人，以至成為反革命中的一分子”。以毛澤東的論斷回顧歷史，實際上是為了更鮮明地映照現(xiàn)實。吳玉章講得更明確：五四新文化運動的發(fā)展，有兩條不同的路線在發(fā)展著、斗爭著。它們都是新的時代和中國新興階級的產(chǎn)物，“表面上都是反帝反封建的，因而使人難于辨別是非、認(rèn)識它們的好壞”。但是，“到現(xiàn)在：一個是成功了；一個是失敗了”。因而，原來的分野和界限也就更清楚了。作家楊振聲以此重新審視了現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷史：“自五四以來，三十年中的文學(xué)，在暴露帝國主義與封建社會方面最顯出他的力量與成績。”華崗在《群眾》上的紀(jì)念文章更密切地把五四運動與新民主主義文化聯(lián)系了起來：“五四運動是中國近代史上空前的一次人民覺醒運動，是中國革命史上劃時期的一次群眾救國運動，是中國人民群眾自己動員起來所勇猛進行的反帝反封建運動，它表現(xiàn)了新穎的歷史特征，成為中國新民主主義革命的開端，在政治上如此，在文化上也是如此。”“五四以后30年來中國新文化運動的發(fā)展過程，是新民主主義文化，逐步克服帝國主義文化與封建文化的斗爭過程。”

1940年毛澤東對五四運動作出的結(jié)論沿用到了現(xiàn)在。目前中學(xué)歷史教科書是這樣表述的：“五四運動是一次徹底的不妥協(xié)的反帝反封建的愛國運動，是中國新民主主義革命的開端。”習(xí)近平在紀(jì)念五四運動100周年大會上也指出：五四運動“是一場以先進青年知識分子為先鋒、廣大人民群眾參加的徹底反帝反封建的偉大愛國革命運動”，“是中國舊民主主義革命走向新民主主義革命的轉(zhuǎn)折點”。

結(jié)語

五四運動以后，特別是20世紀(jì)30年代的新啟蒙運動中，左翼知識人和一些中共領(lǐng)導(dǎo)人都曾論及過五四運動的反帝反封建性質(zhì)。這其中不少人比如艾思奇、何干之等，也包括曾領(lǐng)導(dǎo)左翼文化運動的胡喬木，后來都到了延安，活躍在毛澤東的周圍。他們對五四運動的研究和論述，應(yīng)該在相當(dāng)程度上，為毛澤東構(gòu)建新民主主義文化史提供了材料。換個角度可以講，毛澤東的五四“反帝反封建說”有知識界的貢獻，又由知識界傳播，最終成為長期堅持的經(jīng)得起歷史考驗的結(jié)論。

有意思的是，一般知識界和國民黨人士也會使用“反帝”“反封建”的話語，并將其與五四運動聯(lián)系起來，其背后甚至同樣采用了馬克思主義的分析方法。對此，陳高傭說：“雖然各家對于中國社會與文化的看法彼此不同，而就其從社會經(jīng)濟上用史的方法來解釋中國過去的歷史與決定中國將來的出路，則為共同的一種思想方法。”政治上相異，而思想方法有共同之處，這大概是當(dāng)時一種比較奇特的思想景觀。有學(xué)者從另一角度和另一些史實中也注意到中國近代歷史的這種情況，“許多在社會區(qū)分方面看似歧異甚至對立的新舊派別在思想觀念方面其實有著相當(dāng)程度的共性”。

在對五四的歷史認(rèn)知方面，最能體現(xiàn)這種“共性”的是1939年國共雙方一致同意把每年的5月4日定為青年節(jié)。1939年3月18日，西北青年救國會召開常委會議，提議把5月4日作為中國青年節(jié)。4月5日，中共中央青年工作委員會給各根據(jù)地和大后方分別發(fā)出指示，要求各青年團體要宣傳和討論西北青年救國會的提議，并號召各地于當(dāng)年5月4日舉行擁護中國青年節(jié)的運動。這一運動確實得到全國各地青年團體的支持。在全國青年的普遍要求下，國民黨中央最終確定了青年節(jié)的設(shè)立。

社會各界和政治各派大都認(rèn)可五四運動的反帝反封建的性質(zhì)。確實，反對外國的侵略，反對不合時宜的傳統(tǒng)，無論從哪個角度看，都是五四運動無法否認(rèn)的內(nèi)容。而把它們分別叫做帝國主義和封建主義，則反映了馬克思主義的歷史觀和認(rèn)識論。帝國主義和封建思想確是近代中國變革的兩個明顯的障礙。對國共兩黨來講，關(guān)鍵是看誰能夠“反”得徹底，誰能夠把它們真正地“打倒”！由此也就在一定程度上決定了誰能夠成功。1947年5月，毛澤東在修改新華社紀(jì)念五四運動的社論稿時寫到：五四運動所開始的新的文化事業(yè)，“為現(xiàn)在的革命戰(zhàn)爭與將來的革命建設(shè)而服務(wù)，沒有它，革命戰(zhàn)爭與革命建設(shè)的勝利是不可能的”。歷史恰恰證明了毛澤東所述關(guān)于革命勝利與五四運動的關(guān)聯(lián)。

[ 本文選自《黨的文獻》2019年第3期；作者系中共中央黨校（國家行政學(xué)院）黨史教研部教授 ]