四、民法典對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)劃出法律底線

隨著人民生活水平的提高，越來越多的人開始飼養(yǎng)寵物，不僅貓、狗是人們喜愛的寵物，就連蛇、蜥蜴等也成為一些年輕人標(biāo)榜個(gè)性的寵物。對(duì)于動(dòng)物，不管人們?cè)趺瘩Z服它們，動(dòng)物都難免會(huì)具有攻擊性，尤其是由于一些動(dòng)物飼養(yǎng)人和管理人不依法文明飼養(yǎng)，動(dòng)物傷人事件屢屢發(fā)生。在飼養(yǎng)動(dòng)物傷人案件中，因主人不拴繩引起的動(dòng)物傷人案件所占比例較高，尤其在夏季高發(fā)。在動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件中，此前法院通常依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定處理，對(duì)此，民法典侵權(quán)責(zé)任編對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任作出專門規(guī)定，這種侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)方式主要是包括幾種情況：

第一種情況，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。需要注意的是，承擔(dān)責(zé)任的人不限于動(dòng)物的所有人，動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人都是能夠?qū)嶋H控制和管束動(dòng)物的人，因此都是責(zé)任主體，也就是說，即便是暫時(shí)替朋友照看寵物，也不能疏忽大意，必須嚴(yán)格管控寵物，做好安全防患措施。

值得注意的是，動(dòng)物致人損害并不是僅僅限于撕咬、追撲這種直接接觸所造成的損害。曾經(jīng)有這樣一個(gè)案例，某一天吳某正在跑步鍛煉，正好遇到李某帶其飼養(yǎng)的金毛犬玩耍，該金毛犬未系牽引繩。金毛犬沖來，吳某驚慌之中躲閃不慎摔倒，造成身體損傷。后來吳某訴至法院要求李某賠償。在此案中，吳某受傷并不是因?yàn)榻鹈阂?、追撲這種直接接觸造成的，但與寵物沖來具有因果關(guān)系，因此李某作為飼養(yǎng)人要承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種情況，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

第三種情況，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，對(duì)于禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，民法典對(duì)此作出了最嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)定，不僅適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，而且沒有任何免責(zé)事由，實(shí)際上是屬于絕對(duì)責(zé)任。這一類動(dòng)物造成損害，即便是飼養(yǎng)人或管理人作了安全措施，沒有任何過錯(cuò)，也要承擔(dān)全部責(zé)任，或者即便是受害人過錯(cuò)所引起的，飼養(yǎng)人和管理人也不能據(jù)此減輕或者免除責(zé)任，這樣的規(guī)定也是重申了國家禁止飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的法律立場(chǎng)。

此外，民法典第一千二百四十九條規(guī)定，遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在動(dòng)物致人損害事件中，很大一部分是由流浪狗、流浪貓等流浪動(dòng)物造成的，而這些流浪狗、流浪貓大多是被遺棄或是逃逸的動(dòng)物。對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的文明程度，對(duì)于隨意遺棄動(dòng)物的行為應(yīng)該給予嚴(yán)厲譴責(zé)，逃逸的動(dòng)物雖然不屬于被遺棄的動(dòng)物，但無論是遺棄還是逃逸，動(dòng)物在脫離控制和管理期間，給他人人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害，動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

民法典對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)劃出了法律底線，同時(shí)也作出了倡導(dǎo)性規(guī)定。民法典第一千二百五十一條規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。飼養(yǎng)動(dòng)物是公民的自由和權(quán)利，但每個(gè)公民身處公共領(lǐng)域時(shí)，就必然意味著個(gè)體行為要受到一定約束。

五、關(guān)于精神損害賠償，民法典有何規(guī)定

民法典侵權(quán)責(zé)任編對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用范圍進(jìn)行了擴(kuò)大。民法典第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

什么是具有人身意義的特定物？生活中有很多物品可能本來的價(jià)值并不高昂，但它對(duì)擁有者來說卻有重大意義，比如和已故親人相關(guān)的特定的紀(jì)念物品，如遺像、遺物等；和結(jié)婚禮儀相關(guān)的特定物品，如婚紗照、錄像等；和家族祖先相關(guān)的特定紀(jì)念物品，如族譜、家譜等，這些都是具有人身意義的特定物。

有一個(gè)案例發(fā)生在2018年，原告是一對(duì)夫妻，他們聘請(qǐng)了一家婚慶公司做婚慶服務(wù)，但是被告卻將婚禮上的錄音錄像資料丟失，原告就起訴到法院，法院審理認(rèn)為，攝像資料記載了原告夫妻人生中的重要時(shí)刻，有著特殊的紀(jì)念意義，由于婚禮過程是不可重復(fù)和再現(xiàn)的，因此這個(gè)光盤記載的內(nèi)容對(duì)于原告是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，被告沒有按照雙方約定將攝像資料制作成光盤交付原告，造成記錄原告婚禮現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)景的載體永久性滅失，確實(shí)對(duì)原告造成了精神損害。需要注意的是，民法典第一千一百八十三條明確了只有自然人可以請(qǐng)求精神損害賠償，而法人和非法人組織是沒有包括在內(nèi)的，我認(rèn)為這主要是基于法人、非法人組織不具有精神感受力，也就是說法人和非法人組織是不能感受到精神痛苦和肉體痛苦的。