四、民法典對動物飼養(yǎng)劃出法律底線

隨著人民生活水平的提高，越來越多的人開始飼養(yǎng)寵物，不僅貓、狗是人們喜愛的寵物，就連蛇、蜥蜴等也成為一些年輕人標榜個性的寵物。對于動物，不管人們怎么馴服它們，動物都難免會具有攻擊性，尤其是由于一些動物飼養(yǎng)人和管理人不依法文明飼養(yǎng)，動物傷人事件屢屢發(fā)生。在飼養(yǎng)動物傷人案件中，因主人不拴繩引起的動物傷人案件所占比例較高，尤其在夏季高發(fā)。在動物致人損害賠償糾紛案件中，此前法院通常依據(jù)侵權責任法的規(guī)定進行認定處理，對此，民法典侵權責任編對飼養(yǎng)動物致人損害責任作出專門規(guī)定，這種侵權行為責任承擔方式主要是包括幾種情況：

第一種情況，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。需要注意的是，承擔責任的人不限于動物的所有人，動物的飼養(yǎng)人、管理人都是能夠實際控制和管束動物的人，因此都是責任主體，也就是說，即便是暫時替朋友照看寵物，也不能疏忽大意，必須嚴格管控寵物，做好安全防患措施。

值得注意的是，動物致人損害并不是僅僅限于撕咬、追撲這種直接接觸所造成的損害。曾經(jīng)有這樣一個案例，某一天吳某正在跑步鍛煉，正好遇到李某帶其飼養(yǎng)的金毛犬玩耍，該金毛犬未系牽引繩。金毛犬沖來，吳某驚慌之中躲閃不慎摔倒，造成身體損傷。后來吳某訴至法院要求李某賠償。在此案中，吳某受傷并不是因為金毛犬撕咬、追撲這種直接接觸造成的，但與寵物沖來具有因果關系，因此李某作為飼養(yǎng)人要承擔賠償責任。

第二種情況，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

第三種情況，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。也就是說，對于禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，民法典對此作出了最嚴格的責任規(guī)定，不僅適用無過錯責任原則，而且沒有任何免責事由，實際上是屬于絕對責任。這一類動物造成損害，即便是飼養(yǎng)人或管理人作了安全措施，沒有任何過錯，也要承擔全部責任，或者即便是受害人過錯所引起的，飼養(yǎng)人和管理人也不能據(jù)此減輕或者免除責任，這樣的規(guī)定也是重申了國家禁止飼養(yǎng)烈性犬等危險動物的法律立場。

此外，民法典第一千二百四十九條規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。在動物致人損害事件中，很大一部分是由流浪狗、流浪貓等流浪動物造成的，而這些流浪狗、流浪貓大多是被遺棄或是逃逸的動物。對待動物的態(tài)度體現(xiàn)了一個社會的文明程度，對于隨意遺棄動物的行為應該給予嚴厲譴責，逃逸的動物雖然不屬于被遺棄的動物，但無論是遺棄還是逃逸，動物在脫離控制和管理期間，給他人人身、財產(chǎn)造成的損害，動物原飼養(yǎng)人或者管理人要承擔侵權責任。

民法典對動物飼養(yǎng)劃出了法律底線，同時也作出了倡導性規(guī)定。民法典第一千二百五十一條規(guī)定，飼養(yǎng)動物應當遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。飼養(yǎng)動物是公民的自由和權利，但每個公民身處公共領域時，就必然意味著個體行為要受到一定約束。

五、關于精神損害賠償，民法典有何規(guī)定

民法典侵權責任編對精神損害賠償?shù)倪m用范圍進行了擴大。民法典第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

什么是具有人身意義的特定物？生活中有很多物品可能本來的價值并不高昂，但它對擁有者來說卻有重大意義，比如和已故親人相關的特定的紀念物品，如遺像、遺物等；和結婚禮儀相關的特定物品，如婚紗照、錄像等；和家族祖先相關的特定紀念物品，如族譜、家譜等，這些都是具有人身意義的特定物。

有一個案例發(fā)生在2018年，原告是一對夫妻，他們聘請了一家婚慶公司做婚慶服務，但是被告卻將婚禮上的錄音錄像資料丟失，原告就起訴到法院，法院審理認為，攝像資料記載了原告夫妻人生中的重要時刻，有著特殊的紀念意義，由于婚禮過程是不可重復和再現(xiàn)的，因此這個光盤記載的內容對于原告是具有人格象征意義的特定紀念物品，被告沒有按照雙方約定將攝像資料制作成光盤交付原告，造成記錄原告婚禮現(xiàn)場場景的載體永久性滅失，確實對原告造成了精神損害。需要注意的是，民法典第一千一百八十三條明確了只有自然人可以請求精神損害賠償，而法人和非法人組織是沒有包括在內的，我認為這主要是基于法人、非法人組織不具有精神感受力，也就是說法人和非法人組織是不能感受到精神痛苦和肉體痛苦的。