北京入汛多日，個(gè)別道路積水問(wèn)題備受關(guān)注。有居民反映，一些地處兩區(qū)交界的道路，往往因一場(chǎng)小雨就變身“河塘”。如金橋東街就是附近居民的一塊心病，積水路段東西兩向都有修繕的跡象，唯獨(dú)中間這截沒(méi)人管。打電話(huà)向相關(guān)部門(mén)反映，接線員一句“您說(shuō)的這是哪個(gè)區(qū)的問(wèn)題”就讓居民犯了難。這條跨界積水路，到底歸誰(shuí)管？

跨界積水路無(wú)人問(wèn)津，暴露出城市治理中“邊界變盲區(qū)”的尷尬。類(lèi)似問(wèn)題之前其實(shí)相當(dāng)普遍：路這邊綠化改造了，路那邊仍光禿禿；路這邊城管出動(dòng)了，無(wú)照游商就跑對(duì)面去，遇到那邊執(zhí)法再折回來(lái)。這些現(xiàn)象都提醒我們看不見(jiàn)的邊界線背后有著看得見(jiàn)的大問(wèn)題。近些年，隨著精細(xì)化治理不斷深入，許多“跨界方案”得以實(shí)施，如簽訂聯(lián)動(dòng)執(zhí)法合作協(xié)議，消除執(zhí)法盲點(diǎn)；實(shí)施街道邊界共治方案，明確齊抓共管等等，很多飽受詬病的邊界問(wèn)題得以解決。但一場(chǎng)大雨、一陣狂風(fēng)過(guò)去，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)積弊并未徹底清除，隱秘的角落依然存在。

作為北京城市治理的主要方法論，精細(xì)化的一大要義在于厘清權(quán)責(zé)。將轄區(qū)劃分為網(wǎng)格單元，對(duì)應(yīng)著權(quán)責(zé)主體，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”。以此為基礎(chǔ)，這些年北京“任命”了一眾路長(zhǎng)、街長(zhǎng)、巷長(zhǎng)，不斷縮小和豐富治理單元，實(shí)現(xiàn)相關(guān)工作的銜接聯(lián)通，這是行之有效的寶貴經(jīng)驗(yàn)。但也要看到，現(xiàn)實(shí)情況往往是更加復(fù)雜的，很多問(wèn)題并不會(huì)像豆腐塊一般正好落入網(wǎng)格，“不知道是誰(shuí)的孩子”誰(shuí)來(lái)抱走？特別是當(dāng)城市精細(xì)化治理走到今天，易治好管的問(wèn)題基本已處置完畢，剩下的多是跨越諸多事權(quán)線條的硬骨頭。比如產(chǎn)權(quán)復(fù)雜的老舊小區(qū)，不同性質(zhì)權(quán)屬的房產(chǎn)如何統(tǒng)一整修改造？新老住戶(hù)怎樣凝聚共識(shí)？解決這里頭的問(wèn)題要牽涉多個(gè)部門(mén)，甚至現(xiàn)有的治理架構(gòu)都難以化解矛盾。這個(gè)意義上，我們還要進(jìn)一步拓展“精治”的內(nèi)涵與外延。

城市是一個(gè)有機(jī)整體，治理也必須匯聚協(xié)同之力。“鐵路警察，各管一段”的傳統(tǒng)治理方式能夠快速統(tǒng)合治理力量，但著眼現(xiàn)實(shí)，我們有必要探索出更好的協(xié)同治理機(jī)制。近兩年，北京推動(dòng)“街鄉(xiāng)吹哨，部門(mén)報(bào)到”，鼓勵(lì)基層召集相關(guān)部門(mén)坐下來(lái)共同求解問(wèn)題，收效明顯。在此基礎(chǔ)上，對(duì)待一些硬骨頭，還需要進(jìn)一步“機(jī)制升維”，建立更高層級(jí)的機(jī)制統(tǒng)籌資源、解決問(wèn)題。跨界積水路等的出現(xiàn)，就是一個(gè)信號(hào)，碰到類(lèi)似問(wèn)題，治理者得向前一步，不要把主要精力放在溯源確權(quán)上，而是用于齊心協(xié)力想辦法、出實(shí)招。說(shuō)到底，千難萬(wàn)難，有了責(zé)任擔(dān)當(dāng)就不難。事權(quán)分界線客觀存在，但應(yīng)無(wú)形于治理者的心中。

這些年，辦事窗口“首接負(fù)責(zé)制”的概念走紅，傳達(dá)出一個(gè)清晰理念：政府部門(mén)以為民辦事為天職，中間的曲折不是跟老百姓叫屈的理由，能否解決問(wèn)題才是工作評(píng)價(jià)的根本指標(biāo)。對(duì)于北京而言，市情復(fù)雜、人口眾多，治理矛盾疊加，所有管理方式的調(diào)整增補(bǔ)，都注定無(wú)法一勞永逸。將結(jié)果導(dǎo)向的理念融入治理各環(huán)節(jié)中，跨界盲區(qū)就會(huì)越來(lái)越少，老百姓的獲得感也能不斷夯實(shí)，國(guó)際一流的和諧宜居之都的成色勢(shì)必更足。