突如其來(lái)的新冠肺炎疫情，是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最嚴(yán)重的全球公共衛(wèi)生突發(fā)事件。疫情背景下，各國(guó)本應(yīng)通力合作、守望相助、同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱。然而，美國(guó)部分政客不專注于本國(guó)疫情防控，卻將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，刻意將病毒與中國(guó)相聯(lián)系，炮制和宣揚(yáng)“中國(guó)責(zé)任論”等論調(diào)。這些對(duì)中國(guó)無(wú)端指責(zé)和詆毀的污名化做法，有著深刻的歷史、文化和政治根源，其目的是損害中國(guó)國(guó)家形象、削弱中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、遏制中國(guó)發(fā)展壯大。事實(shí)證明，這些政客的拙劣表演，是其缺乏政治理性的荒唐行為，將對(duì)國(guó)際抗疫合作造成巨大損害。

對(duì)華污名化是某些美國(guó)政客的拙劣表演

近代以來(lái)，西方國(guó)家自詡為全球文明的“傳教士”。在對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中，通過(guò)“文明標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)概念強(qiáng)化其在國(guó)家間創(chuàng)設(shè)的差序格局，為制定具有帝國(guó)主義和殖民主義色彩的國(guó)際法規(guī)則奠定基礎(chǔ)，也為強(qiáng)迫中國(guó)等國(guó)家簽訂不平等條約提供理論依據(jù)。20世紀(jì)上半葉，兩次世界大戰(zhàn)的慘劇使“文明標(biāo)準(zhǔn)”備受質(zhì)疑。聯(lián)合國(guó)成立后，主權(quán)平等成為國(guó)際法體系中的核心概念，世界的多樣性逐步得到認(rèn)同，在不同國(guó)家之間進(jìn)行“文明”等級(jí)劃分，日益被公認(rèn)為一種陳舊和落后的觀念。但冷戰(zhàn)后，西方國(guó)家為遏制中國(guó)發(fā)展，保持自身在國(guó)際秩序中的主導(dǎo)地位，既在其國(guó)內(nèi)建立話語(yǔ)共識(shí)和政策聯(lián)盟，也在國(guó)際輿論上制造一些污名化言論抹黑中國(guó)，為其制定符合自身利益和模式的國(guó)際機(jī)制和規(guī)范奠定話語(yǔ)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)從“話語(yǔ)制華”到“話語(yǔ)+規(guī)則制華”。例如，近年來(lái)，一些西方國(guó)家圍繞香港“修例風(fēng)波”、新疆“人權(quán)問(wèn)題”、網(wǎng)絡(luò)攻擊、華為5G以及最近的全國(guó)人大涉港國(guó)安立法等話題，對(duì)中國(guó)進(jìn)行無(wú)端指責(zé)和抹黑，使中國(guó)促進(jìn)世界和平發(fā)展的理念和行動(dòng)不能得到公正評(píng)價(jià)。本次疫情暴發(fā)后，美國(guó)一些政客炮制出“中國(guó)源頭論”“中國(guó)隱瞞論”“中國(guó)數(shù)據(jù)造假論”“中國(guó)贖罪論”“中國(guó)道歉論”等論調(diào)，更有甚者，一些議員、智庫(kù)和律師還向中國(guó)發(fā)起所謂索賠要求。凡此種種標(biāo)記、關(guān)聯(lián)和挑撥離間的污名化做法，反映出美國(guó)自身抗疫不力導(dǎo)致國(guó)家信用喪失，民粹主義、種族主義興風(fēng)作浪的現(xiàn)實(shí)，也加劇了海外華裔和其他亞裔遭受騷擾和暴力的風(fēng)險(xiǎn)。

借疫情對(duì)華污名化于法無(wú)據(jù)、于理不合

疫情發(fā)生以來(lái)，中國(guó)始終秉持構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，既對(duì)本國(guó)人民生命安全和身體健康負(fù)責(zé)，也對(duì)全球公共衛(wèi)生事業(yè)盡責(zé)，加強(qiáng)同國(guó)際社會(huì)合作，向諸多國(guó)家和國(guó)際組織提供醫(yī)療物資援助，派出醫(yī)療專家組，獲得國(guó)際社會(huì)普遍贊賞。針對(duì)美國(guó)部分政客污名化中國(guó)的話語(yǔ)霸權(quán)，我們應(yīng)基于事實(shí)和法理，運(yùn)用輿論和法律的武器及時(shí)回?fù)簦疚覈?guó)政策和立場(chǎng)，積極倡導(dǎo)和踐行人類命運(yùn)共同體理念，在為解決全球性問(wèn)題貢獻(xiàn)中國(guó)方案的過(guò)程中，發(fā)出響徹的中國(guó)聲音。

借疫情污名化中國(guó)于法無(wú)據(jù)。第一，依據(jù)國(guó)際法，判斷一國(guó)是否承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任，前提是具有可歸因于一國(guó)的不法行為。武漢首先報(bào)告疫情不等于就是病毒源頭，病毒溯源是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，要以科學(xué)為依據(jù)，由科學(xué)家和醫(yī)學(xué)專家去研究。中國(guó)是疫情的受害者，中國(guó)的抗疫舉措不僅遏制了疫情在中國(guó)的發(fā)展，也為全球戰(zhàn)疫贏得了時(shí)間窗口。第二，要求一國(guó)承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任，須證明一國(guó)的行為違背了國(guó)際法義務(wù)并造成了損害后果，且該不法行為與損害后果間具有因果關(guān)系。中國(guó)政府對(duì)新冠肺炎疫情的通報(bào)、信息分享和防控完全符合《國(guó)際衛(wèi)生條例》的規(guī)定，明確、高效地履行了《國(guó)際衛(wèi)生條例》規(guī)定的義務(wù)，美國(guó)政府抗疫不力造成的損失，與中國(guó)政府的抗疫措施沒(méi)有任何因果關(guān)系，因疫情要求中國(guó)賠償或負(fù)責(zé)的主張和做法，與國(guó)際法之國(guó)際責(zé)任公理完全相悖。第三，根據(jù)國(guó)際法，“平等者之間無(wú)管轄權(quán)”，主權(quán)國(guó)家不受他國(guó)的司法管轄。在國(guó)內(nèi)法院針對(duì)中國(guó)政府提起的訴訟，如美國(guó)密蘇里州司法部長(zhǎng)以官方身份在密蘇里東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴中國(guó)政府的行為，違反國(guó)家主權(quán)平等原則。中國(guó)享有國(guó)家主權(quán)豁免，美國(guó)任何一級(jí)法院都沒(méi)有管轄權(quán)。要求中國(guó)賠償?shù)恼撜{(diào)與美國(guó)慣用的“長(zhǎng)臂管轄”思路如出一轍，是美國(guó)法律霸權(quán)主義的體現(xiàn)。

借疫情污名化中國(guó)于理不合。美國(guó)的無(wú)良政客為迎合選民或轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾對(duì)其防疫不力的注意力，有意識(shí)地對(duì)中國(guó)進(jìn)行不著邊際的揣測(cè)與抨擊，意在將突發(fā)公共衛(wèi)生事件政治化，實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、禍水外引。就美國(guó)而言，其索賠論已經(jīng)遭到本土很多國(guó)際法學(xué)者的反對(duì)。例如，美國(guó)加州大學(xué)國(guó)際法學(xué)者基梅納·凱特納教授就連續(xù)撰有《別費(fèi)力為新冠病毒起訴中國(guó)了》《密蘇里州訴訟無(wú)法剝奪中國(guó)的主權(quán)豁免》等文章，告誡美國(guó)某些人不要適得其反，搬起石頭砸自己的腳。美國(guó)著名學(xué)者喬姆斯基近日指出，某些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人為抬高自身的選舉聲望，借疫情搞政治操弄，甚至拋出了切斷一切關(guān)系的言論。凡此種種以及野蠻的自由主義、新孤立主義和抗疫兒戲化的做法，不僅無(wú)益于其本國(guó)的疫情防控，也與當(dāng)前國(guó)際合作抗疫的大局背道而馳，受到國(guó)際社會(huì)的共同譴責(zé)。

（作者：屈文生、韓逸疇，分別系華東政法大學(xué)教授、副教授）