“普世價(jià)值”不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)概念，在多重學(xué)術(shù)外衣層層包裹之下是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的話語(yǔ)霸權(quán)和政治訴求。不認(rèn)清“普世價(jià)值”論的實(shí)質(zhì)，必然會(huì)落入陷阱而不自知。

20世紀(jì)90年代，西方的一些神學(xué)家、倫理學(xué)家把某種普遍接受或廣泛認(rèn)同的倫理觀念、道德規(guī)范稱為“普遍倫理”（Universal Ethics）。不久“普世”被引入哲學(xué)領(lǐng)域，形成“普世價(jià)值”概念，后被泛化到政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科。西方知識(shí)界起初對(duì)“普世價(jià)值”的理解是一種底線價(jià)值，是指為大多數(shù)人認(rèn)同的共識(shí)價(jià)值。但隨后，這一概念被西方右翼學(xué)者、資產(chǎn)階級(jí)政要賦予了政治使命，改變了原來(lái)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，成為美國(guó)等西方大國(guó)推行霸權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)工具。

早在20世紀(jì)末，美國(guó)政治與外交智庫(kù)的代表人物塞繆爾·亨廷頓就主張用西方的“普世文明”、“普世主義”對(duì)付非西方的文明和非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。他提出：普世文明的概念是西方文明的獨(dú)特產(chǎn)物，然而“西方人眼中的普世主義，對(duì)非西方人來(lái)說(shuō)就是帝國(guó)主義”。他還說(shuō)：“20世紀(jì)末，普世文明的概念有助于為西方對(duì)其他社會(huì)的文化統(tǒng)治和那些社會(huì)模仿西方的實(shí)踐和體制的需要作辯護(hù)。普世主義是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。”到了21世紀(jì)初，美國(guó)政府把“普世價(jià)值”作為維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的新攻勢(shì)、新概念。2010年5月27日，美國(guó)政府向國(guó)會(huì)提交的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》中明確指出美國(guó)的持久利益有四項(xiàng)，其中的第三項(xiàng)是“在國(guó)內(nèi)和全世界尊重普世價(jià)值”。這份報(bào)告還明確指出：美國(guó)堅(jiān)信“普世價(jià)值”，并致力于在世界范圍推廣。報(bào)告還詳盡闡述了推進(jìn)“普世價(jià)值”要采取的戰(zhàn)略措施，比如認(rèn)可非民主國(guó)家的一切和平民主運(yùn)動(dòng)的合法性、為“普世價(jià)值”推廣者建立一個(gè)更廣泛的聯(lián)盟等。

美國(guó)政治家和美國(guó)政府宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”，反映的是美國(guó)的價(jià)值觀，目的是消解同美國(guó)利益不一致的國(guó)家的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)防線，特別是針對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。把西方的民主、自由、人權(quán)、憲政等價(jià)值觀貼上“普世”標(biāo)簽后，就意味著非西方國(guó)家不能拒絕，否則就是自外于人類“普世文明”的“地球上的異類”。其目的是誘使社會(huì)主義國(guó)家陷入兩難選擇：要么被冠以反“普世價(jià)值”的污名，使共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度失去話語(yǔ)基礎(chǔ)和精神支柱；要么乖乖地歸順西方，接受西方價(jià)值觀念的改造，放棄共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，成為西方的附庸。

歷史上蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭蚓褪巧狭宋鞣降漠?dāng)。他在“全人類的價(jià)值高于一切”的口號(hào)下完全接受西方的價(jià)值觀為“普世價(jià)值”，認(rèn)為“社會(huì)主義選擇的意義首先在于它把具有普遍意義的價(jià)值觀推到首位”，并按照西方的價(jià)值觀和要求決定蘇聯(lián)的對(duì)內(nèi)、對(duì)外方針和政策。蘇聯(lián)正是在所謂全人類“普遍價(jià)值”的“指導(dǎo)”下，逐步放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄了社會(huì)主義制度，推行私有化、多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立和總統(tǒng)制，根本否定馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，結(jié)果使蘇聯(lián)走上了一條亡黨亡國(guó)的不歸路?？梢?jiàn)，被“普世價(jià)值”這件華麗外衣所包裹的錯(cuò)誤主張，成為蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的精神毒劑。

與此同時(shí)，“普世價(jià)值”思潮在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)起伏的過(guò)程。在20世紀(jì)90年代中后期，只有個(gè)別學(xué)者在討論，截至2006年，影響主要在學(xué)術(shù)界。2007年以來(lái)，這一思潮在我國(guó)迅速擴(kuò)散，2009年至2013年達(dá)到高潮，2014年起遭到有力反擊，不良影響消退。此間的討論由學(xué)術(shù)殿堂登陸報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)酵傳播，迅速演化成一股社會(huì)思潮。受西方的影響，討論的內(nèi)容也逐漸偏離了原來(lái)的學(xué)術(shù)軌道，開始有了明確的政治指向和目標(biāo)訴求。

一些人公開提出，中國(guó)實(shí)行改革開放，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須承認(rèn)“普世價(jià)值”，并要以“普世價(jià)值”為尺度，跟國(guó)際上的主流觀念接軌。還有人把“普世價(jià)值”同社會(huì)主義核心價(jià)值觀聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持追求社會(huì)主義核心價(jià)值，就是真正堅(jiān)持追求人類的普世價(jià)值”；或是反對(duì)否定“普世價(jià)值”，危言聳聽(tīng)地批評(píng)“一味強(qiáng)調(diào)特色而拒斥普世價(jià)值，不尊重人類社會(huì)共存與發(fā)展所需的共同評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，失去的是作為人類社會(huì)正常成員的資格”。毫無(wú)疑問(wèn)，我們弘揚(yáng)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，需要吸收世界文明包括西方文明的有益成果，需要體現(xiàn)時(shí)代精神和國(guó)際潮流。但中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值完全不同于西方所謂的“普世價(jià)值”：我們所說(shuō)的民主，是社會(huì)主義的民主，是人民當(dāng)家作主；我們所說(shuō)的自由，是人民當(dāng)家作主前提下的自由，是同紀(jì)律有機(jī)統(tǒng)一的自由；我們所說(shuō)的法治，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，同西方的“憲政”有著本質(zhì)區(qū)別。社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)要求，反映了我國(guó)各族人民共同認(rèn)同的價(jià)值觀“最大公約數(shù)”，是全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，它同實(shí)質(zhì)上是西方價(jià)值觀的“普世價(jià)值”顯然是截然不同的。

前不久，習(xí)近平總書記在全國(guó)黨校工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“黨校姓黨”，認(rèn)為這是辦好黨校的一個(gè)重要原則，是黨校的靈魂。自覺(jué)抵制“普世價(jià)值”等錯(cuò)誤思潮的侵襲，理應(yīng)成為黨校落實(shí)“黨校姓黨”原則的一項(xiàng)重要要求，貫穿在黨校的教學(xué)科研等一切活動(dòng)中。不僅如此，全國(guó)教育戰(zhàn)線、科研院所以及宣傳思想部門也要敢于并善于對(duì)錯(cuò)誤思潮說(shuō)“不”，積極主動(dòng)地亮劍發(fā)聲，為奪取全面建成小康社會(huì)新勝利、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)，營(yíng)造良好的社會(huì)思想文化氛圍和精神家園。

（本文系北京市教工委專項(xiàng)研究課題（JGWXJCZX201426）階段性成果）

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院）