安全是國家的核心利益，也是實(shí)現(xiàn)國家有序發(fā)展的前提。當(dāng)前，我國既處于發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，又處于矛盾與風(fēng)險凸顯期；面臨多元復(fù)雜的安全威脅，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，維護(hù)國家安全和國家利益的任務(wù)艱巨繁重。維護(hù)意識形態(tài)安全是其中的一項(xiàng)重要任務(wù)。學(xué)術(shù)界對意識形態(tài)安全已有相關(guān)研究，但坦率地說，這些研究基本停留在“一般理論宣傳策略”或“輿論斗爭”的層面上，很少上升到“國家安全戰(zhàn)略”加以研究，更沒有從總體國家安全觀高度審視后冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)安全。本文的主要任務(wù)在于擺脫意識形態(tài)建設(shè)的普遍化闡釋模式，從總體國家安全觀的角度探討意識形態(tài)安全的概念、定位、功能等基本理論問題，以及當(dāng)前我國意識形態(tài)安全面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對等重大現(xiàn)實(shí)問題。

一、總體國家安全觀與意識形態(tài)安全

在不同的理論視角下，意識形態(tài)安全呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵與外延。理解當(dāng)前我國意識形態(tài)安全，前提性條件就是把握總體國家安全觀。

（一）總體國家安全觀的概念

2014年4月15日，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上首次提出了“總體國家安全觀”的概念。“當(dāng)前我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，時空領(lǐng)域比歷史上任何時候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復(fù)雜，必須堅(jiān)持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。”總體國家安全觀的核心內(nèi)容是“五大要素”和“五對關(guān)系”。“五大要素”指的是國家安全的宗旨（人民安全）、根本（政治安全）、基礎(chǔ)（經(jīng)濟(jì)安全）、保障（軍事、文化、社會安全）、依托（國際安全）。“五對關(guān)系”指的是既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全；既重視國土安全，又重視國民安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全；既重視發(fā)展問題，又重視安全問題；既重視自身安全，又重視共同安全。

總體國家安全觀是對“傳統(tǒng)國家安全觀”和“新安全觀”的雙重超越。傳統(tǒng)國家安全觀以政治和軍事安全為中心，進(jìn)入后冷戰(zhàn)時期，隨著非傳統(tǒng)安全威脅明顯上升，它越來越顯示其局限性。20世紀(jì)90年代，針對復(fù)雜多變的國際形勢，黨中央提出了“以互信、互利、平等、協(xié)作為核心的新安全觀”。新安全觀本質(zhì)上是一種“對外安全觀”，盡管關(guān)注了一些非傳統(tǒng)安全要素，但它并沒有將國內(nèi)安全、人的安全等納入其中。國家安全研究一般探討“四個議題”，我們可以從這些議題中透視總體國家安全觀與以往安全觀的不同，以及它的基本特征。一是“誰的安全”。安全是一種屬性，指主體沒有危險的客觀狀態(tài)。“誰的安全”拷問的是安全的主體。傳統(tǒng)安全觀的主體是國家，非傳統(tǒng)安全著重研究的是“非國家主體”（超國家、次國家、個體）所帶來的安全威脅?？傮w國家安全觀統(tǒng)籌了傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，既關(guān)涉國家主體，也關(guān)涉社會、個體等主體，但核心主體還是國家。二是“什么威脅安全”。它探討的是“威脅場域”。傳統(tǒng)安全觀和新安全觀主要關(guān)注的是國家的外部威脅?？傮w國家安全觀認(rèn)為要應(yīng)對來自國家內(nèi)部和外部兩個方面的威脅。三是“哪些安全領(lǐng)域”?？傮w國家安全觀涵蓋的安全領(lǐng)域，既包括政治安全、軍事安全、國土安全等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，也包括經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全和海外利益安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。四是“安全落在何處”。它探討的是安全的目標(biāo)和價值指向?？傮w國家安全觀既以維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益為目標(biāo)和價值指向，又以人民安全為宗旨，一切為了人民，實(shí)現(xiàn)“國家安全”和“人的安全”的價值統(tǒng)一。

（二）從總體國家安全觀看意識形態(tài)安全相關(guān)概念

在總體國家安全觀的指導(dǎo)下，《中華人民共和國國家安全法》對“國家安全”概念進(jìn)行了界定：“國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。”作為國家安全體系的構(gòu)成部分，意識形態(tài)安全指一個國家的主流意識形態(tài)相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。

從總體國家安全觀的“四個議題”，我們可以進(jìn)一步闡釋意識形態(tài)安全概念的具體所指。一是“誰的安全”。意識形態(tài)安全指涉對象既有國家主體，也有社會主體，前者主要針對的是外部挑戰(zhàn)與威脅，后者主要針對的是內(nèi)部挑戰(zhàn)與威脅。從國家主體看，意識形態(tài)安全主要指國家意識形態(tài)安全（針對敵對國的意識形態(tài)挑戰(zhàn)）；從社會主體看，意識形態(tài)安全主要指統(tǒng)治階級意識形態(tài)安全（針對被統(tǒng)治階級意識形態(tài)或一般社會思潮的挑戰(zhàn)）。二是“什么威脅安全”。在全球化時代，民族國家意識形態(tài)既受到外來文化、意識形態(tài)的沖擊，也受到非主流意識形態(tài)、次國家認(rèn)同等沖擊。三是“哪些安全領(lǐng)域”。一些學(xué)者將意識形態(tài)安全劃分為“非傳統(tǒng)安全”類別，歸屬于文化安全的一個類別，這實(shí)際上是不對的，至少是不全面的。意識形態(tài)安全具有雙重屬性，既有“傳統(tǒng)安全屬性”，又有“非傳統(tǒng)安全屬性”，同時也是政治安全的一部分。黨中央明確指出：“意識形態(tài)安全是政治安全的重要組成部分。”可見，意識形態(tài)安全統(tǒng)合了政治安全和文化安全兩個領(lǐng)域。四是“安全落在何處”。意識形態(tài)安全以維護(hù)政治合法性、民族文化的特性和獨(dú)立性為基本目標(biāo)和價值指向。

如何判斷一個國家的主流意識形態(tài)是否安全（以及安全度）？這里涉及到“意識形態(tài)安全衡量標(biāo)準(zhǔn)”的問題。衡量意識形態(tài)是否安全，不依靠統(tǒng)治階級和執(zhí)政集團(tuán)的主觀感受，也不囿于思想觀念層面進(jìn)行“真假判斷”，而是從意識形態(tài)安全在維護(hù)國家利益和國家安全的功能中加以探討。具體說來，可以從三個方面加以分析：第一，從“功能”的角度看，意識形態(tài)安全首先意味著意識形態(tài)能夠發(fā)揮其應(yīng)有功能。有哪些應(yīng)有功能？從“思想層面”的角度看，意識形態(tài)發(fā)揮功能，指的是主流意識形態(tài)在思想觀念領(lǐng)域具有主導(dǎo)性，對其他各種社會思潮發(fā)揮著引導(dǎo)力、凝聚力和控制力。從“非思想層面”的角度看，意識形態(tài)發(fā)揮功能，主要指主流意識形態(tài)對經(jīng)濟(jì)、政治、社會等領(lǐng)域起著積極有效的作用，比如政治認(rèn)同、組織動員、社會整合、批判敵手等功能。第二，從“社會基礎(chǔ)”的角度看，意識形態(tài)安全指一國內(nèi)主要階級和大多數(shù)社會民眾對主流意識形態(tài)有認(rèn)同感。第三，從“國家機(jī)器”的角度看，主流意識形態(tài)安全指的是，統(tǒng)治階級或執(zhí)政集團(tuán)能夠充分掌握各種意識形態(tài)資源、要素，能夠充分調(diào)動意識形態(tài)相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)，一句話，能夠掌握并運(yùn)用好意識形態(tài)國家機(jī)器。

二、意識形態(tài)安全在總體國家安全中的地位

意識形態(tài)安全的地位或重要性，可以用兩句話集中表達(dá)出來：一是“實(shí)現(xiàn)國家利益的重要手段”；二是“維護(hù)國家安全的重要屏障”。國家安全具有整體性、系統(tǒng)性，也就是說，各個領(lǐng)域的國家安全構(gòu)成了相互聯(lián)系的一個整體，不同領(lǐng)域的安全是相互作用的。意識形態(tài)安全在總體國家安全中的地位，實(shí)際上主要指它對其他安全領(lǐng)域起到的重要作用。在這里，我們主要談兩個方面：

（一） 意識形態(tài)關(guān)乎政治安全

意識形態(tài)安全既是政治安全的一部分，同時又在維護(hù)政治安全中起著至關(guān)重要的作用。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)過：“意識形態(tài)關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國家政治安全。”國家政治安全的核心是政權(quán)安全和制度安全。而外部勢力對政權(quán)安全和制度安全率先發(fā)起挑戰(zhàn)的，往往是在意識形態(tài)領(lǐng)域。這些年，西方一些勢力往往把中國崛起視為對其價值觀和制度模式的挑戰(zhàn)，加緊通過意識形態(tài)滲透等手段進(jìn)行西化分化，以各種西方話語解讀中國道路，批判中國制度，試圖移植西方自由民主制度，給我國的制度安全帶來極大威脅。我們要堅(jiān)定政治制度自信，避免兩種錯誤的觀點(diǎn)：“看到別的國家有而我們沒有就簡單認(rèn)為有欠缺，要搬過來；或者，看到我們有而別的國家沒有就簡單認(rèn)為是多余的，要去除掉。”維護(hù)好政權(quán)安全和制度安全，從意識形態(tài)安全工作的角度看，就是要論證好、宣傳好人民民主專政、中國特色社會主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的合理性與合法性。意識形態(tài)之于政治安全的重要性，歸根到底在于它能提供政治合法性，能為政權(quán)和制度提供有效辯護(hù)。李普塞特認(rèn)為：“合法性意味著政體具備提出并維持一種信念——現(xiàn)有的政治制度是最適合所在社會的制度——的能力。”主流意識形態(tài)一旦喪失合法性辯護(hù)的功能，政治安全就會面臨嚴(yán)重的威脅，尤其是在敵對國意識形態(tài)滲透的時候更是如此。

（二） 意識形態(tài)關(guān)乎社會安全

社會安全是國家安全的重要內(nèi)容，在社會轉(zhuǎn)型中，影響社會安全和社會穩(wěn)定的因素不斷凸顯。維護(hù)社會安全，需要多管齊下，其中一個重要的條件就是“社會凝聚力”。分化構(gòu)成了現(xiàn)代社會的一個顯著特征，但一個有序社會是分化與整合的統(tǒng)一體。過度的階層分化、利益分化以及社會各系統(tǒng)的分化會帶來社會離心化，導(dǎo)致社會沖突、社會矛盾，乃至社會的解體。維護(hù)社會安全需要有效的整合，需要社會凝聚力和社會向心力。“國家安全的國內(nèi)因素不僅基于武力與控制，還需要合法性和社會凝聚力。”主流意識形態(tài)、主流價值觀能夠給予轉(zhuǎn)型中的社會以凝聚力。“不同的社會具有不同的脆弱性（Vulnerability），這取決于它們的‘認(rèn)同’是如何被構(gòu)建的。”一個社會的主流意識形態(tài)越是具有感召力和號召力，這個社會的脆弱性就越低、凝聚力就越強(qiáng)，社會也就越安全。當(dāng)代中國正處在一場深刻的變革與轉(zhuǎn)型中，面對不斷彰顯的“多元化”和“差異化”，意識形態(tài)作用也不斷凸顯，在建構(gòu)中國精神中不斷增強(qiáng)社會凝聚力和向心力，鞏固社會穩(wěn)定和促進(jìn)社會進(jìn)步。

三、雙重挑戰(zhàn)：當(dāng)前我國意識形態(tài)安全風(fēng)險

安全的對立面是危險或風(fēng)險。意識形態(tài)安全研究的核心對象是威脅意識形態(tài)安全的各種因素。那些威脅意識形態(tài)安全的因素是多方面的，既有“非意識形態(tài)的因素”（比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治腐敗、軍事沖突等），也有“意識形態(tài)因素”（比如社會思潮），還有“意識形態(tài)相關(guān)因素”（一些不屬于思想觀念范疇、但與意識形態(tài)緊密相關(guān)的因素，比如意識形態(tài)傳播的平臺、載體、體制機(jī)制等）。在這里，我們主要是從后兩類探討當(dāng)前我國意識形態(tài)安全風(fēng)險問題。當(dāng)前我國意識形態(tài)安全面臨的威脅可以分為外部威脅與內(nèi)部威脅：一是西方國家對我國進(jìn)行的意識形態(tài)滲透；二是國內(nèi)的各種社會思潮、非主流價值觀等對主流意識形態(tài)構(gòu)成的壓力與挑戰(zhàn)。

（一）外部挑戰(zhàn)：西方意識形態(tài)滲透

“西方敵對勢力一直把我國發(fā)展壯大視為對西方價值觀和制度模式的威脅，一刻也沒有停止對我國進(jìn)行意識形態(tài)滲透。”近些年，西方意識形態(tài)滲透的主要方式是推廣“普世價值”，消解我國主流意識形態(tài)，并且通過設(shè)置話語陷阱，評判中國道路、中國制度，試圖誤導(dǎo)中國改革開放的方向。西方“普世價值”戰(zhàn)略一般是圍繞“自由”、“民主”、“人權(quán)”等概念設(shè)置話語陷阱，進(jìn)行意識形態(tài)滲透。

一是新自由主義神話。新自由主義思潮起源于西方發(fā)達(dá)資本主義國家，20世紀(jì)80年代以來，尤其是蘇東劇變之后，通過“華盛頓共識”傳播至全球。新自由主義的核心價值理念是“自由”，它認(rèn)為“個人自由”是普世的、最高的價值訴求，把自由鼓吹為“普世價值”。個人自由構(gòu)成衡量一切社會活動的根本尺度，個人自由、個人利益成為解釋一切個體或社會行為、歷史事件的緣由。以個人自由為終極價值的新自由主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主張體現(xiàn)為“三化”：私有化、市場化和自由化。首先，“私有產(chǎn)權(quán)神話”。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹“私有產(chǎn)權(quán)神話”，他們主張私有化的理由主要有兩個方面：第一，私有制能夠保障個人自由。個人擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，意味著個人有了發(fā)財致富的機(jī)會，有了自由選擇的條件。第二，私有制能夠激發(fā)個體從事經(jīng)濟(jì)活動的積極性、主動性、創(chuàng)造性，從而能夠提高效率。與此同時，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力反對公有制，主要理由也是兩點(diǎn)：第一，公有制導(dǎo)致個體喪失自由，掌握生產(chǎn)資料的獨(dú)裁者會將整個社會帶入集權(quán)主義的統(tǒng)治之中。第二，公有制導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清晰、不可轉(zhuǎn)讓，會造成經(jīng)濟(jì)效率低下、浪費(fèi)與腐敗。其次，“市場萬能論”。新自由主義同時也是一種市場原教旨主義，相信市場萬能，主張徹底市場化，認(rèn)為市場機(jī)制能夠解決一切經(jīng)濟(jì)社會問題。這也意味著，新自由主義反對國家干預(yù)，反對國家宏觀調(diào)控。最后，“全球自由化”。新自由主義把市場原教旨主義推廣到全球，主張各國取消各種經(jīng)濟(jì)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)金融和貿(mào)易的完全自由化和國際化。新自由主義思潮嚴(yán)重沖擊了我國主流意識形態(tài)，并且對我國改革開放政策、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)帶來了嚴(yán)重影響，不僅危及到意識形態(tài)安全，也危及到經(jīng)濟(jì)安全。個人至上、自由至上的價值觀給集體主義、公平正義等主流價值觀帶來負(fù)面影響；私有化理論挑戰(zhàn)了當(dāng)前我國社會主義所有制觀念，沖擊了以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；無論是市場萬能論還是貿(mào)易自由化，實(shí)際上都是反對政府作用和政府監(jiān)管，主張“去國家化”，這些都給黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義國家制度帶來了沖擊。

二是西方自由民主觀念和模式。西方意識形態(tài)滲透在政治層面上，主要表現(xiàn)為西方民主觀念和自由民主模式對我國社會主義政治制度的沖擊。西方發(fā)達(dá)國家意識形態(tài)戰(zhàn)略的重點(diǎn)就是“輸出民主”，而這首先得力于西方成功建構(gòu)了民主話語權(quán)。今天普遍流行的西方民主理論是通過“三步走”而建構(gòu)起來的：第一步是改造民主的概念，實(shí)現(xiàn)從人民主權(quán)到選舉式民主的轉(zhuǎn)換。第二步將民主框定在自由主義框架之內(nèi)。第三步是改造合法性概念，論證只有以競爭性選舉為核心的政治制度才是民主的、具有合法性的。西方國家將“選舉式民主”建構(gòu)成民主的唯一模式，同時也構(gòu)成評判別國政治制度民主與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這些年，西方國家在我國大肆推廣自由、民主等“普世價值”和“自由民主模式”，目的“就是要同我們爭奪陣地、爭奪人心、爭奪群眾，最終推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國社會主義制度”。西方一些人認(rèn)為，中國政治制度不符合以選舉民主、多黨制等為基本特征的“自由民主模式”，所以判定中國政治制度是非民主的——極權(quán)主義、專制主義或威權(quán)主義，由此攻擊中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義制度。這些強(qiáng)勢話語顯然也影響到國內(nèi)一些人：“有的人把改革開放定義為往西方‘普世價值’、西方政治制度的方向改，否則就是不改革開放。”

三是“人權(quán)高于主權(quán)”的文化霸權(quán)戰(zhàn)略。在政治和文化領(lǐng)域，我國意識形態(tài)安全風(fēng)險還表現(xiàn)為西方推行的“人權(quán)外交”、“人權(quán)高于主權(quán)”的文化滲透：首先，主觀地認(rèn)為本國的人權(quán)水平是最高的，人權(quán)狀態(tài)是最好的；其次，應(yīng)該突破國家主權(quán)的限制，將這種最佳的人權(quán)結(jié)構(gòu)“種植”于那些人權(quán)水平不高的國家；最后，如遇到那些以國家主權(quán)作為屏障抵制西方人權(quán)形式進(jìn)入的國家和政權(quán)，必須強(qiáng)行限制其主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。“人權(quán)高于主權(quán)”觀念為西方國家推行霸權(quán)主義和干涉別國內(nèi)政提供了合法性，它對于我國意識形態(tài)領(lǐng)域的危害主要體現(xiàn)在：攻擊中國人的愛國主義精神，淡化中國人的主權(quán)意識，尤其是“文化主權(quán)”意識，從而為西方的文化霸權(quán)、文化擴(kuò)張開辟道路。

（二）內(nèi)部挑戰(zhàn)：來自非主流意識形態(tài)的壓力

概括說來，主流意識形態(tài)面臨的內(nèi)部挑戰(zhàn)可以劃分為：“多元化挑戰(zhàn)”和“世俗化挑戰(zhàn)”。

一是“多元化挑戰(zhàn)”。隨著改革開放不斷深入，尤其是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，我國社會結(jié)構(gòu)不斷分化，人們的利益訴求不斷多元化；利益分化、訴求多元化必然帶來思想觀念的多元化。正是在這樣的社會背景下，國內(nèi)出現(xiàn)了各種社會思潮，它們都在謀求發(fā)出自己的聲音，并且努力影響當(dāng)代中國政治社會發(fā)展走向以及社會民眾的認(rèn)知與行為選擇。當(dāng)前主流意識形態(tài)面臨的“多元化挑戰(zhàn)”至少表現(xiàn)在兩個方面：其一，人們思想活動的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強(qiáng)，導(dǎo)致主流意識形態(tài)的教育引導(dǎo)、整合等功能無法有效發(fā)揮，或者說發(fā)揮作用的難度在增加。過度多元化思想觀念及其行為取向，消解著主流意識形態(tài)權(quán)威，也會給社會增加“離心力”。其二，非馬克思主義的社會思潮沖擊主流意識形態(tài)統(tǒng)治權(quán)。當(dāng)前我國存在的社會思潮流派眾多，我們對其要辯證分析，既要看到它們的危害性，也要正確認(rèn)識其合理成分。但是，我們要清醒地意識到這些社會思潮的“主導(dǎo)面”是負(fù)面的、消極的，它們否定、沖擊馬克思主義的一元化地位，主張指導(dǎo)思想的多元化。比如，民主社會主義聲稱，不依賴任何單一的意識形態(tài)，主張包括馬克思主義在內(nèi)的多元化思想，其實(shí)質(zhì)是用思想多元化取消馬克思主義的指導(dǎo)地位。這些非馬克思主義社會思潮或政治觀點(diǎn)廣泛蔓延，使得馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二是“世俗化挑戰(zhàn)”。丹尼爾·貝爾曾指出，資本主義文化矛盾在于“經(jīng)濟(jì)沖動力”與“宗教沖動力”的分離。隨著資本主義的不斷擴(kuò)張，“經(jīng)濟(jì)沖動力”不斷彰顯，“宗教沖動力”節(jié)節(jié)敗退，整個世界徹底世俗化，信仰危機(jī)由此產(chǎn)生。改革開放以來，我們確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展戰(zhàn)略，不斷進(jìn)入到一個“物質(zhì)利益時代”。市場經(jīng)濟(jì)體制的引入，使得整個社會更加快速地世俗化、物質(zhì)化。市場經(jīng)濟(jì)不僅是一種物質(zhì)力量，也是一種強(qiáng)大的精神力量，它不斷滲透到人們的精神生活中，不斷改變整個時代的“精神面貌”和“思想肖像”。包括主流意識形態(tài)在內(nèi)的整個文化系統(tǒng)面臨“世俗化挑戰(zhàn)”，或者更為準(zhǔn)確地說，是“市場逐利性的挑戰(zhàn)”。市場的消極面、市場交換原則等觀念滲透到人們的精神生活中來。拜金主義、享樂主義、極端個人主義在一定范圍滋長蔓延，社會主義、集體主義、愛國主義等主流價值遭遇到挑戰(zhàn)。更為嚴(yán)重的是，一些人在價值觀層面上持懷疑主義、虛無主義立場，拒絕理想，解構(gòu)崇高，共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想受到一定程度的“消解”、“解構(gòu)”，影響了民眾對主流意識形態(tài)的價值認(rèn)同。

四、如何維護(hù)意識形態(tài)安全

如何維護(hù)意識形態(tài)安全？最根本的一條就是把意識形態(tài)建設(shè)上升到國家安全的戰(zhàn)略地位，制定和實(shí)施國家意識形態(tài)安全戰(zhàn)略。2015年1月23日，中央政治局會議審議通過了《國家安全戰(zhàn)略綱要》，它是我國第一個完整的國家安全戰(zhàn)略文本。關(guān)于意識形態(tài)安全，我國還沒有形成具體的、有針對性的戰(zhàn)略文本。因此，我們將以總體國家安全觀為指導(dǎo)，基于安全戰(zhàn)略高度，探討維護(hù)意識形態(tài)安全的相關(guān)路徑。意識形態(tài)安全戰(zhàn)略包括了戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略手段兩個層面。最根本的戰(zhàn)略目標(biāo)就是“兩個鞏固”：“宣傳思想工作就是要鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，鞏固全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。”從中觀層面上看，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)安全目標(biāo)的途徑和手段可以從認(rèn)知-解釋、價值-信仰和決策-操作等三個系統(tǒng)加以探討。

（一） 認(rèn)知-解釋系統(tǒng)

從認(rèn)知-解釋層面看，主流意識形態(tài)要維護(hù)其有效性、合理性，關(guān)鍵是要回答好“是什么”的問題，即對社會現(xiàn)實(shí)的解釋與說明有說服力。“理論要有說服力”至少表現(xiàn)在兩個方面：（1）“要能指導(dǎo)實(shí)踐”。1978年之前，主流意識形態(tài)危機(jī)的重要表現(xiàn)就是脫離實(shí)際，嚴(yán)重的“空洞化”。“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論，盡管在形式上保持“絕對權(quán)威”，但其實(shí)它是僵化的，脫離實(shí)際的，面臨著危機(jī)。改革開放以來，我們黨在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的前提下，不斷調(diào)整和變革主流意識形態(tài)，根據(jù)變化了的時代條件和變革中的社會發(fā)展，推動馬克思主義不斷創(chuàng)新、發(fā)展，形成了中國特色社會主義理論體系。當(dāng)前，維護(hù)意識形態(tài)安全就要繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化，實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義理論體系不斷創(chuàng)新，用新的理論指導(dǎo)著新的實(shí)踐、新的改革。（2）“要能解釋實(shí)踐”。主流意識形態(tài)的有效性還表現(xiàn)為能夠有效地解釋實(shí)踐，在當(dāng)前意識形態(tài)斗爭中，這一點(diǎn)尤為重要。話語權(quán)旁落是一個國家主流意識形態(tài)不安全的集中表現(xiàn)。對于當(dāng)代中國意識形態(tài)安全議題，緊迫之事就是破除西方話語霸權(quán)，構(gòu)建中國理論、中國話語，牢牢把握解釋中國道路的話語權(quán)。改革開放以來，我們走出了一條舉世矚目的現(xiàn)代化之路，但是我們卻缺少一整套把自己說清楚的話語體系，反而，中國道路常常在西方話語體系中被言說，要么用“專制主義”、“中國特色資本主義”、“威權(quán)社會主義”等話語給中國道路定性；要么用“普世價值”話語觀察中國道路，試圖引導(dǎo)中國改革開放的方向；要么用“國強(qiáng)必霸論”、“中國威脅論”、“中國不負(fù)責(zé)論”等話語，有意曲解中國道路，指責(zé)中國發(fā)展模式。這些強(qiáng)勢的西方話語在國內(nèi)大肆渲染，影響到一些人。在中國經(jīng)驗(yàn)、中國道路上，西方強(qiáng)勢話語給主流意識形態(tài)的解釋權(quán)和話語權(quán)帶來極大挑戰(zhàn)。針對西方話語霸權(quán)，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)當(dāng)代中國馬克思主義話語體系建設(shè)，構(gòu)建起能夠有效解釋好中國道路的話語系統(tǒng)，建立起“防御性話語”，筑起話語安全屏障，其戰(zhàn)略支點(diǎn)有三。第一，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上，要抵制新自由主義的話語泛濫，積極主動構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系，要掌握解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的話語權(quán)。第二，在中國政治發(fā)展模式上，要抵制西方自由民主話語，尤其是西方合法性話語的滲透，積極主動構(gòu)建中國特色社會主義民主話語體系，打造“中國式民主”話語，特別是要論證好“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”。第三，在中國對外戰(zhàn)略上，

針對西方大肆渲染的“中國威脅論”，要積極主動構(gòu)建對外話語體系，解釋好中國道路的內(nèi)在和平主義特質(zhì)，它是和平主義的“王道”，而非強(qiáng)權(quán)主義的“霸道”。

（二）價值-信仰系統(tǒng)

認(rèn)同是國家安全的一個重要變量。國家認(rèn)同危機(jī)必然導(dǎo)致國家安全風(fēng)險。無論是外來意識形態(tài)滲透，還是內(nèi)部的社會思潮競爭帶來的挑戰(zhàn)，最終都集中到一點(diǎn)：“認(rèn)同危機(jī)”。從意識形態(tài)安全維護(hù)的角度看，解決認(rèn)同危機(jī)，關(guān)鍵還是意識形態(tài)結(jié)構(gòu)中最核心部分——價值-信仰系統(tǒng)的建設(shè)。這涉及到兩個方面：“解構(gòu)”與“建構(gòu)”。（1）解構(gòu)“普世價值”。解構(gòu)“普世價值”，需要從學(xué)術(shù)和政治兩個層面入手。第一，從學(xué)理上批判“普世價值”在理論依據(jù)上的錯誤。“普世價值”模糊了價值的普遍性和價值的普遍主義，將價值的普遍性與特殊性割裂開來，把西方特殊價值普遍化，作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。第二，從政治實(shí)踐角度揭露“普世價值”背后的“真實(shí)意圖”。“普世價值”占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，它們好像是整個人類社會普遍接受、認(rèn)同的價值觀念，因此，沒有接受這些價值觀念的國家就是自絕于整個人類社會。實(shí)際上，“普世價值”是西方資本主義利益的價值觀念反映，它是為西方資本主義政治服務(wù)的意識形態(tài)工具。習(xí)近平總書記指出，一些國家在“普世價值”的鼓搗下被折騰得不成樣子了。“如果我們用西方資本主義價值體系來剪裁我們的實(shí)踐，用西方資本主義評價體系來衡量我國發(fā)展，符合西方標(biāo)準(zhǔn)就行，不符合西方標(biāo)準(zhǔn)就是落后的陳舊的，就要批判、攻擊，那后果不堪設(shè)想！”為什么要批判“普世價值”？因?yàn)樗澈笾赶虻氖菄抑贫鹊慕?gòu)及其標(biāo)準(zhǔn)，接受了“普世價值”，必然會“合乎邏輯”地接受私有制、多黨制、選舉民主等西方制度模式。批判“普世價值”根本目標(biāo)在于奪取“制度建構(gòu)權(quán)”。（2）建構(gòu)核心價值觀。核心價值觀是一個國家的“重要穩(wěn)定器”。建構(gòu)核心價值觀，就是確立民眾共同認(rèn)同的價值觀這一“最大公約數(shù)”，也就是塑造國家認(rèn)同、價值認(rèn)同。從塑造認(rèn)同、維護(hù)意識形態(tài)安全的角度看，當(dāng)前我國社會主義核心價值觀的建構(gòu)與闡釋的過程中，應(yīng)當(dāng)更加凸顯三個面向：第一，著眼于合法性建構(gòu)，著力闡釋國家制度的道義基礎(chǔ)。第二，著眼于制度建設(shè)，為國家制度的建構(gòu)提供基本方向，即實(shí)現(xiàn)價值觀與國家制度的深入融合，牢牢掌握“制度建構(gòu)權(quán)”。第三，著眼于社會價值，奠定社會的主導(dǎo)價值，真正實(shí)現(xiàn)核心價值觀的“凝心聚力”作用，抵制非主流價值觀的“分化”威脅

（三）決策-操作系統(tǒng)

決策-操作系統(tǒng)探討的是關(guān)于意識形態(tài)的政治社會化的行為模式，它涉及到意識形態(tài)實(shí)踐活動的一系列要素，比如意識形態(tài)主體、意識形態(tài)資源與平臺、工作體制機(jī)制、傳播方式方法、意識形態(tài)受眾等。從決策-操作系統(tǒng)來說，牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、維護(hù)意識形態(tài)安全，當(dāng)前至少有兩個方面的重點(diǎn)任務(wù)：（1）落實(shí)意識形態(tài)工作責(zé)任制。“一個政權(quán)的瓦解往往是從思想領(lǐng)域開始的，政治動蕩、政權(quán)更迭可能在一夜之間發(fā)生，但思想演化是個長期過程。思想防線被攻破了，其他防線就很難守住。”意識形態(tài)工作極端重要，對政權(quán)安全起著至關(guān)重要的作用。因此，做好意識形態(tài)工作必須堅(jiān)持全黨動手。全面落實(shí)意識形態(tài)工作責(zé)任制，壓緊壓實(shí)維護(hù)意識形態(tài)安全的政治責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；落實(shí)工作責(zé)任制就要加強(qiáng)陣地建設(shè)和管理，要發(fā)揚(yáng)斗爭精神，始終站在意識形態(tài)斗爭第一線，敢于亮劍。（2）建立意識形態(tài)安全風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。一般說來，它有三個方面的具體機(jī)制：一是監(jiān)測機(jī)制。通過監(jiān)測意識形態(tài)領(lǐng)域焦點(diǎn)、熱點(diǎn)等信息，進(jìn)行有效的分析與研判，準(zhǔn)確把握意識形態(tài)安全風(fēng)險的動態(tài)和方向。二是警報機(jī)制。當(dāng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)測結(jié)果（包括分析研判結(jié)論）顯示意識形態(tài)安全出現(xiàn)警情征兆時，通過相關(guān)渠道、機(jī)制向黨和政府發(fā)出警報。三是反應(yīng)機(jī)制。意識形態(tài)工作相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)快速采取有效措施，解決意識形態(tài)安全事件?？梢哉f，三種機(jī)制都依賴于意識形態(tài)安全風(fēng)險的預(yù)警指標(biāo)體系的設(shè)計。意識形態(tài)風(fēng)險、意識形態(tài)安全事件的發(fā)生是有一個過程的，并且具有可征兆性。那么，如何預(yù)測呢？這就需要一些特定的指標(biāo)、變量，它們構(gòu)成了我們觀測意識形態(tài)安全風(fēng)險的指示器。意識形態(tài)安全風(fēng)險有哪些預(yù)警指標(biāo)？如何評估預(yù)警警級？這些都需要科學(xué)的定量研究。從定性的角度看，根據(jù)安全風(fēng)險所處的不同階段，意識形態(tài)安全風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)可以分為三大類：一是警源指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：西方意識形態(tài)滲透、國內(nèi)反馬克思主義思潮的滲透、非主流價值觀的影響、國內(nèi)外反對勢力的煽動等。二是警兆指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：對社會主義核心價值觀的認(rèn)同度、對黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度等。三是警情指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：政治爭論、政治謠言、牢騷言論、激進(jìn)言論等。不同類的預(yù)警指標(biāo)，有著不同預(yù)警警級的評估?？偟膩碚f，意識形態(tài)安全風(fēng)險預(yù)警機(jī)制的目的在于認(rèn)識警源、預(yù)測預(yù)報警兆警情、排除警情。前面，我們也提到，意識形態(tài)安全風(fēng)險，在某種程度上，是一種“認(rèn)同危機(jī)”，即對國家的發(fā)展模式和制度的不認(rèn)同、對主流價值觀的不認(rèn)同，等等。因此，我們可以通過對一些警兆指標(biāo)（比如，對社會核心價值觀的認(rèn)同度、對黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度）的統(tǒng)計與測量，對主流意識形態(tài)安全風(fēng)險進(jìn)行評估。

總而言之，我們要準(zhǔn)確把握國家意識形態(tài)安全形勢，在總體國家安全觀的理論高度探討關(guān)于意識形態(tài)安全的一系列理論議題；在把握當(dāng)前我國意識形態(tài)面臨的內(nèi)外部風(fēng)險的前提下，有針對性地制定國家意識形態(tài)安全戰(zhàn)略，維護(hù)主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，為總體國家安全構(gòu)筑思想防線。