總體國家安全觀視域中的意識形態(tài)安全

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

總體國家安全觀視域中的意識形態(tài)安全

安全是國家的核心利益,也是實(shí)現(xiàn)國家有序發(fā)展的前提。當(dāng)前,我國既處于發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期,又處于矛盾與風(fēng)險凸顯期;面臨多元復(fù)雜的安全威脅,傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織,維護(hù)國家安全和國家利益的任務(wù)艱巨繁重。維護(hù)意識形態(tài)安全是其中的一項(xiàng)重要任務(wù)。學(xué)術(shù)界對意識形態(tài)安全已有相關(guān)研究,但坦率地說,這些研究基本停留在“一般理論宣傳策略”或“輿論斗爭”的層面上,很少上升到“國家安全戰(zhàn)略”加以研究,更沒有從總體國家安全觀高度審視后冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)安全。本文的主要任務(wù)在于擺脫意識形態(tài)建設(shè)的普遍化闡釋模式,從總體國家安全觀的角度探討意識形態(tài)安全的概念、定位、功能等基本理論問題,以及當(dāng)前我國意識形態(tài)安全面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對等重大現(xiàn)實(shí)問題。

一、總體國家安全觀與意識形態(tài)安全

在不同的理論視角下,意識形態(tài)安全呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵與外延。理解當(dāng)前我國意識形態(tài)安全,前提性條件就是把握總體國家安全觀。

(一)總體國家安全觀的概念

2014年4月15日,習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上首次提出了“總體國家安全觀”的概念。“當(dāng)前我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富,時空領(lǐng)域比歷史上任何時候都要寬廣,內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復(fù)雜,必須堅(jiān)持總體國家安全觀,以人民安全為宗旨,以政治安全為根本,以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ),以軍事、文化、社會安全為保障,以促進(jìn)國際安全為依托,走出一條中國特色國家安全道路。”總體國家安全觀的核心內(nèi)容是“五大要素”和“五對關(guān)系”。“五大要素”指的是國家安全的宗旨(人民安全)、根本(政治安全)、基礎(chǔ)(經(jīng)濟(jì)安全)、保障(軍事、文化、社會安全)、依托(國際安全)。“五對關(guān)系”指的是既重視外部安全,又重視內(nèi)部安全;既重視國土安全,又重視國民安全;既重視傳統(tǒng)安全,又重視非傳統(tǒng)安全;既重視發(fā)展問題,又重視安全問題;既重視自身安全,又重視共同安全。

總體國家安全觀是對“傳統(tǒng)國家安全觀”和“新安全觀”的雙重超越。傳統(tǒng)國家安全觀以政治和軍事安全為中心,進(jìn)入后冷戰(zhàn)時期,隨著非傳統(tǒng)安全威脅明顯上升,它越來越顯示其局限性。20世紀(jì)90年代,針對復(fù)雜多變的國際形勢,黨中央提出了“以互信、互利、平等、協(xié)作為核心的新安全觀”。新安全觀本質(zhì)上是一種“對外安全觀”,盡管關(guān)注了一些非傳統(tǒng)安全要素,但它并沒有將國內(nèi)安全、人的安全等納入其中。國家安全研究一般探討“四個議題”,我們可以從這些議題中透視總體國家安全觀與以往安全觀的不同,以及它的基本特征。一是“誰的安全”。安全是一種屬性,指主體沒有危險的客觀狀態(tài)。“誰的安全”拷問的是安全的主體。傳統(tǒng)安全觀的主體是國家,非傳統(tǒng)安全著重研究的是“非國家主體”(超國家、次國家、個體)所帶來的安全威脅??傮w國家安全觀統(tǒng)籌了傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全,既關(guān)涉國家主體,也關(guān)涉社會、個體等主體,但核心主體還是國家。二是“什么威脅安全”。它探討的是“威脅場域”。傳統(tǒng)安全觀和新安全觀主要關(guān)注的是國家的外部威脅??傮w國家安全觀認(rèn)為要應(yīng)對來自國家內(nèi)部和外部兩個方面的威脅。三是“哪些安全領(lǐng)域”??傮w國家安全觀涵蓋的安全領(lǐng)域,既包括政治安全、軍事安全、國土安全等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,也包括經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全和海外利益安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。四是“安全落在何處”。它探討的是安全的目標(biāo)和價值指向??傮w國家安全觀既以維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益為目標(biāo)和價值指向,又以人民安全為宗旨,一切為了人民,實(shí)現(xiàn)“國家安全”和“人的安全”的價值統(tǒng)一。

(二)從總體國家安全觀看意識形態(tài)安全相關(guān)概念

在總體國家安全觀的指導(dǎo)下,《中華人民共和國國家安全法》對“國家安全”概念進(jìn)行了界定:“國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài),以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。”作為國家安全體系的構(gòu)成部分,意識形態(tài)安全指一個國家的主流意識形態(tài)相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài),以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。

從總體國家安全觀的“四個議題”,我們可以進(jìn)一步闡釋意識形態(tài)安全概念的具體所指。一是“誰的安全”。意識形態(tài)安全指涉對象既有國家主體,也有社會主體,前者主要針對的是外部挑戰(zhàn)與威脅,后者主要針對的是內(nèi)部挑戰(zhàn)與威脅。從國家主體看,意識形態(tài)安全主要指國家意識形態(tài)安全(針對敵對國的意識形態(tài)挑戰(zhàn));從社會主體看,意識形態(tài)安全主要指統(tǒng)治階級意識形態(tài)安全(針對被統(tǒng)治階級意識形態(tài)或一般社會思潮的挑戰(zhàn))。二是“什么威脅安全”。在全球化時代,民族國家意識形態(tài)既受到外來文化、意識形態(tài)的沖擊,也受到非主流意識形態(tài)、次國家認(rèn)同等沖擊。三是“哪些安全領(lǐng)域”。一些學(xué)者將意識形態(tài)安全劃分為“非傳統(tǒng)安全”類別,歸屬于文化安全的一個類別,這實(shí)際上是不對的,至少是不全面的。意識形態(tài)安全具有雙重屬性,既有“傳統(tǒng)安全屬性”,又有“非傳統(tǒng)安全屬性”,同時也是政治安全的一部分。黨中央明確指出:“意識形態(tài)安全是政治安全的重要組成部分。”可見,意識形態(tài)安全統(tǒng)合了政治安全和文化安全兩個領(lǐng)域。四是“安全落在何處”。意識形態(tài)安全以維護(hù)政治合法性、民族文化的特性和獨(dú)立性為基本目標(biāo)和價值指向。

如何判斷一個國家的主流意識形態(tài)是否安全(以及安全度)?這里涉及到“意識形態(tài)安全衡量標(biāo)準(zhǔn)”的問題。衡量意識形態(tài)是否安全,不依靠統(tǒng)治階級和執(zhí)政集團(tuán)的主觀感受,也不囿于思想觀念層面進(jìn)行“真假判斷”,而是從意識形態(tài)安全在維護(hù)國家利益和國家安全的功能中加以探討。具體說來,可以從三個方面加以分析:第一,從“功能”的角度看,意識形態(tài)安全首先意味著意識形態(tài)能夠發(fā)揮其應(yīng)有功能。有哪些應(yīng)有功能?從“思想層面”的角度看,意識形態(tài)發(fā)揮功能,指的是主流意識形態(tài)在思想觀念領(lǐng)域具有主導(dǎo)性,對其他各種社會思潮發(fā)揮著引導(dǎo)力、凝聚力和控制力。從“非思想層面”的角度看,意識形態(tài)發(fā)揮功能,主要指主流意識形態(tài)對經(jīng)濟(jì)、政治、社會等領(lǐng)域起著積極有效的作用,比如政治認(rèn)同、組織動員、社會整合、批判敵手等功能。第二,從“社會基礎(chǔ)”的角度看,意識形態(tài)安全指一國內(nèi)主要階級和大多數(shù)社會民眾對主流意識形態(tài)有認(rèn)同感。第三,從“國家機(jī)器”的角度看,主流意識形態(tài)安全指的是,統(tǒng)治階級或執(zhí)政集團(tuán)能夠充分掌握各種意識形態(tài)資源、要素,能夠充分調(diào)動意識形態(tài)相關(guān)部門和機(jī)構(gòu),一句話,能夠掌握并運(yùn)用好意識形態(tài)國家機(jī)器。

二、意識形態(tài)安全在總體國家安全中的地位

意識形態(tài)安全的地位或重要性,可以用兩句話集中表達(dá)出來:一是“實(shí)現(xiàn)國家利益的重要手段”;二是“維護(hù)國家安全的重要屏障”。國家安全具有整體性、系統(tǒng)性,也就是說,各個領(lǐng)域的國家安全構(gòu)成了相互聯(lián)系的一個整體,不同領(lǐng)域的安全是相互作用的。意識形態(tài)安全在總體國家安全中的地位,實(shí)際上主要指它對其他安全領(lǐng)域起到的重要作用。在這里,我們主要談兩個方面:

(一) 意識形態(tài)關(guān)乎政治安全

意識形態(tài)安全既是政治安全的一部分,同時又在維護(hù)政治安全中起著至關(guān)重要的作用。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)過:“意識形態(tài)關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國家政治安全。”國家政治安全的核心是政權(quán)安全和制度安全。而外部勢力對政權(quán)安全和制度安全率先發(fā)起挑戰(zhàn)的,往往是在意識形態(tài)領(lǐng)域。這些年,西方一些勢力往往把中國崛起視為對其價值觀和制度模式的挑戰(zhàn),加緊通過意識形態(tài)滲透等手段進(jìn)行西化分化,以各種西方話語解讀中國道路,批判中國制度,試圖移植西方自由民主制度,給我國的制度安全帶來極大威脅。我們要堅(jiān)定政治制度自信,避免兩種錯誤的觀點(diǎn):“看到別的國家有而我們沒有就簡單認(rèn)為有欠缺,要搬過來;或者,看到我們有而別的國家沒有就簡單認(rèn)為是多余的,要去除掉。”維護(hù)好政權(quán)安全和制度安全,從意識形態(tài)安全工作的角度看,就是要論證好、宣傳好人民民主專政、中國特色社會主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的合理性與合法性。意識形態(tài)之于政治安全的重要性,歸根到底在于它能提供政治合法性,能為政權(quán)和制度提供有效辯護(hù)。李普塞特認(rèn)為:“合法性意味著政體具備提出并維持一種信念——現(xiàn)有的政治制度是最適合所在社會的制度——的能力。”主流意識形態(tài)一旦喪失合法性辯護(hù)的功能,政治安全就會面臨嚴(yán)重的威脅,尤其是在敵對國意識形態(tài)滲透的時候更是如此。

(二) 意識形態(tài)關(guān)乎社會安全

社會安全是國家安全的重要內(nèi)容,在社會轉(zhuǎn)型中,影響社會安全和社會穩(wěn)定的因素不斷凸顯。維護(hù)社會安全,需要多管齊下,其中一個重要的條件就是“社會凝聚力”。分化構(gòu)成了現(xiàn)代社會的一個顯著特征,但一個有序社會是分化與整合的統(tǒng)一體。過度的階層分化、利益分化以及社會各系統(tǒng)的分化會帶來社會離心化,導(dǎo)致社會沖突、社會矛盾,乃至社會的解體。維護(hù)社會安全需要有效的整合,需要社會凝聚力和社會向心力。“國家安全的國內(nèi)因素不僅基于武力與控制,還需要合法性和社會凝聚力。”主流意識形態(tài)、主流價值觀能夠給予轉(zhuǎn)型中的社會以凝聚力。“不同的社會具有不同的脆弱性(Vulnerability),這取決于它們的‘認(rèn)同’是如何被構(gòu)建的。”一個社會的主流意識形態(tài)越是具有感召力和號召力,這個社會的脆弱性就越低、凝聚力就越強(qiáng),社會也就越安全。當(dāng)代中國正處在一場深刻的變革與轉(zhuǎn)型中,面對不斷彰顯的“多元化”和“差異化”,意識形態(tài)作用也不斷凸顯,在建構(gòu)中國精神中不斷增強(qiáng)社會凝聚力和向心力,鞏固社會穩(wěn)定和促進(jìn)社會進(jìn)步。

三、雙重挑戰(zhàn):當(dāng)前我國意識形態(tài)安全風(fēng)險

安全的對立面是危險或風(fēng)險。意識形態(tài)安全研究的核心對象是威脅意識形態(tài)安全的各種因素。那些威脅意識形態(tài)安全的因素是多方面的,既有“非意識形態(tài)的因素”(比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治腐敗、軍事沖突等),也有“意識形態(tài)因素”(比如社會思潮),還有“意識形態(tài)相關(guān)因素”(一些不屬于思想觀念范疇、但與意識形態(tài)緊密相關(guān)的因素,比如意識形態(tài)傳播的平臺、載體、體制機(jī)制等)。在這里,我們主要是從后兩類探討當(dāng)前我國意識形態(tài)安全風(fēng)險問題。當(dāng)前我國意識形態(tài)安全面臨的威脅可以分為外部威脅與內(nèi)部威脅:一是西方國家對我國進(jìn)行的意識形態(tài)滲透;二是國內(nèi)的各種社會思潮、非主流價值觀等對主流意識形態(tài)構(gòu)成的壓力與挑戰(zhàn)。

(一)外部挑戰(zhàn):西方意識形態(tài)滲透

“西方敵對勢力一直把我國發(fā)展壯大視為對西方價值觀和制度模式的威脅,一刻也沒有停止對我國進(jìn)行意識形態(tài)滲透。”近些年,西方意識形態(tài)滲透的主要方式是推廣“普世價值”,消解我國主流意識形態(tài),并且通過設(shè)置話語陷阱,評判中國道路、中國制度,試圖誤導(dǎo)中國改革開放的方向。西方“普世價值”戰(zhàn)略一般是圍繞“自由”、“民主”、“人權(quán)”等概念設(shè)置話語陷阱,進(jìn)行意識形態(tài)滲透。

一是新自由主義神話。新自由主義思潮起源于西方發(fā)達(dá)資本主義國家,20世紀(jì)80年代以來,尤其是蘇東劇變之后,通過“華盛頓共識”傳播至全球。新自由主義的核心價值理念是“自由”,它認(rèn)為“個人自由”是普世的、最高的價值訴求,把自由鼓吹為“普世價值”。個人自由構(gòu)成衡量一切社會活動的根本尺度,個人自由、個人利益成為解釋一切個體或社會行為、歷史事件的緣由。以個人自由為終極價值的新自由主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主張體現(xiàn)為“三化”:私有化、市場化和自由化。首先,“私有產(chǎn)權(quán)神話”。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹“私有產(chǎn)權(quán)神話”,他們主張私有化的理由主要有兩個方面:第一,私有制能夠保障個人自由。個人擁有生產(chǎn)資料所有權(quán),意味著個人有了發(fā)財致富的機(jī)會,有了自由選擇的條件。第二,私有制能夠激發(fā)個體從事經(jīng)濟(jì)活動的積極性、主動性、創(chuàng)造性,從而能夠提高效率。與此同時,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力反對公有制,主要理由也是兩點(diǎn):第一,公有制導(dǎo)致個體喪失自由,掌握生產(chǎn)資料的獨(dú)裁者會將整個社會帶入集權(quán)主義的統(tǒng)治之中。第二,公有制導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清晰、不可轉(zhuǎn)讓,會造成經(jīng)濟(jì)效率低下、浪費(fèi)與腐敗。其次,“市場萬能論”。新自由主義同時也是一種市場原教旨主義,相信市場萬能,主張徹底市場化,認(rèn)為市場機(jī)制能夠解決一切經(jīng)濟(jì)社會問題。這也意味著,新自由主義反對國家干預(yù),反對國家宏觀調(diào)控。最后,“全球自由化”。新自由主義把市場原教旨主義推廣到全球,主張各國取消各種經(jīng)濟(jì)保護(hù),實(shí)現(xiàn)金融和貿(mào)易的完全自由化和國際化。新自由主義思潮嚴(yán)重沖擊了我國主流意識形態(tài),并且對我國改革開放政策、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)帶來了嚴(yán)重影響,不僅危及到意識形態(tài)安全,也危及到經(jīng)濟(jì)安全。個人至上、自由至上的價值觀給集體主義、公平正義等主流價值觀帶來負(fù)面影響;私有化理論挑戰(zhàn)了當(dāng)前我國社會主義所有制觀念,沖擊了以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);無論是市場萬能論還是貿(mào)易自由化,實(shí)際上都是反對政府作用和政府監(jiān)管,主張“去國家化”,這些都給黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義國家制度帶來了沖擊。

二是西方自由民主觀念和模式。西方意識形態(tài)滲透在政治層面上,主要表現(xiàn)為西方民主觀念和自由民主模式對我國社會主義政治制度的沖擊。西方發(fā)達(dá)國家意識形態(tài)戰(zhàn)略的重點(diǎn)就是“輸出民主”,而這首先得力于西方成功建構(gòu)了民主話語權(quán)。今天普遍流行的西方民主理論是通過“三步走”而建構(gòu)起來的:第一步是改造民主的概念,實(shí)現(xiàn)從人民主權(quán)到選舉式民主的轉(zhuǎn)換。第二步將民主框定在自由主義框架之內(nèi)。第三步是改造合法性概念,論證只有以競爭性選舉為核心的政治制度才是民主的、具有合法性的。西方國家將“選舉式民主”建構(gòu)成民主的唯一模式,同時也構(gòu)成評判別國政治制度民主與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這些年,西方國家在我國大肆推廣自由、民主等“普世價值”和“自由民主模式”,目的“就是要同我們爭奪陣地、爭奪人心、爭奪群眾,最終推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國社會主義制度”。西方一些人認(rèn)為,中國政治制度不符合以選舉民主、多黨制等為基本特征的“自由民主模式”,所以判定中國政治制度是非民主的——極權(quán)主義、專制主義或威權(quán)主義,由此攻擊中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義制度。這些強(qiáng)勢話語顯然也影響到國內(nèi)一些人:“有的人把改革開放定義為往西方‘普世價值’、西方政治制度的方向改,否則就是不改革開放。”

三是“人權(quán)高于主權(quán)”的文化霸權(quán)戰(zhàn)略。在政治和文化領(lǐng)域,我國意識形態(tài)安全風(fēng)險還表現(xiàn)為西方推行的“人權(quán)外交”、“人權(quán)高于主權(quán)”的文化滲透:首先,主觀地認(rèn)為本國的人權(quán)水平是最高的,人權(quán)狀態(tài)是最好的;其次,應(yīng)該突破國家主權(quán)的限制,將這種最佳的人權(quán)結(jié)構(gòu)“種植”于那些人權(quán)水平不高的國家;最后,如遇到那些以國家主權(quán)作為屏障抵制西方人權(quán)形式進(jìn)入的國家和政權(quán),必須強(qiáng)行限制其主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。“人權(quán)高于主權(quán)”觀念為西方國家推行霸權(quán)主義和干涉別國內(nèi)政提供了合法性,它對于我國意識形態(tài)領(lǐng)域的危害主要體現(xiàn)在:攻擊中國人的愛國主義精神,淡化中國人的主權(quán)意識,尤其是“文化主權(quán)”意識,從而為西方的文化霸權(quán)、文化擴(kuò)張開辟道路。

(二)內(nèi)部挑戰(zhàn):來自非主流意識形態(tài)的壓力

概括說來,主流意識形態(tài)面臨的內(nèi)部挑戰(zhàn)可以劃分為:“多元化挑戰(zhàn)”和“世俗化挑戰(zhàn)”。

一是“多元化挑戰(zhàn)”。隨著改革開放不斷深入,尤其是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展,我國社會結(jié)構(gòu)不斷分化,人們的利益訴求不斷多元化;利益分化、訴求多元化必然帶來思想觀念的多元化。正是在這樣的社會背景下,國內(nèi)出現(xiàn)了各種社會思潮,它們都在謀求發(fā)出自己的聲音,并且努力影響當(dāng)代中國政治社會發(fā)展走向以及社會民眾的認(rèn)知與行為選擇。當(dāng)前主流意識形態(tài)面臨的“多元化挑戰(zhàn)”至少表現(xiàn)在兩個方面:其一,人們思想活動的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強(qiáng),導(dǎo)致主流意識形態(tài)的教育引導(dǎo)、整合等功能無法有效發(fā)揮,或者說發(fā)揮作用的難度在增加。過度多元化思想觀念及其行為取向,消解著主流意識形態(tài)權(quán)威,也會給社會增加“離心力”。其二,非馬克思主義的社會思潮沖擊主流意識形態(tài)統(tǒng)治權(quán)。當(dāng)前我國存在的社會思潮流派眾多,我們對其要辯證分析,既要看到它們的危害性,也要正確認(rèn)識其合理成分。但是,我們要清醒地意識到這些社會思潮的“主導(dǎo)面”是負(fù)面的、消極的,它們否定、沖擊馬克思主義的一元化地位,主張指導(dǎo)思想的多元化。比如,民主社會主義聲稱,不依賴任何單一的意識形態(tài),主張包括馬克思主義在內(nèi)的多元化思想,其實(shí)質(zhì)是用思想多元化取消馬克思主義的指導(dǎo)地位。這些非馬克思主義社會思潮或政治觀點(diǎn)廣泛蔓延,使得馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二是“世俗化挑戰(zhàn)”。丹尼爾·貝爾曾指出,資本主義文化矛盾在于“經(jīng)濟(jì)沖動力”與“宗教沖動力”的分離。隨著資本主義的不斷擴(kuò)張,“經(jīng)濟(jì)沖動力”不斷彰顯,“宗教沖動力”節(jié)節(jié)敗退,整個世界徹底世俗化,信仰危機(jī)由此產(chǎn)生。改革開放以來,我們確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展戰(zhàn)略,不斷進(jìn)入到一個“物質(zhì)利益時代”。市場經(jīng)濟(jì)體制的引入,使得整個社會更加快速地世俗化、物質(zhì)化。市場經(jīng)濟(jì)不僅是一種物質(zhì)力量,也是一種強(qiáng)大的精神力量,它不斷滲透到人們的精神生活中,不斷改變整個時代的“精神面貌”和“思想肖像”。包括主流意識形態(tài)在內(nèi)的整個文化系統(tǒng)面臨“世俗化挑戰(zhàn)”,或者更為準(zhǔn)確地說,是“市場逐利性的挑戰(zhàn)”。市場的消極面、市場交換原則等觀念滲透到人們的精神生活中來。拜金主義、享樂主義、極端個人主義在一定范圍滋長蔓延,社會主義、集體主義、愛國主義等主流價值遭遇到挑戰(zhàn)。更為嚴(yán)重的是,一些人在價值觀層面上持懷疑主義、虛無主義立場,拒絕理想,解構(gòu)崇高,共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想受到一定程度的“消解”、“解構(gòu)”,影響了民眾對主流意識形態(tài)的價值認(rèn)同。

四、如何維護(hù)意識形態(tài)安全

如何維護(hù)意識形態(tài)安全?最根本的一條就是把意識形態(tài)建設(shè)上升到國家安全的戰(zhàn)略地位,制定和實(shí)施國家意識形態(tài)安全戰(zhàn)略。2015年1月23日,中央政治局會議審議通過了《國家安全戰(zhàn)略綱要》,它是我國第一個完整的國家安全戰(zhàn)略文本。關(guān)于意識形態(tài)安全,我國還沒有形成具體的、有針對性的戰(zhàn)略文本。因此,我們將以總體國家安全觀為指導(dǎo),基于安全戰(zhàn)略高度,探討維護(hù)意識形態(tài)安全的相關(guān)路徑。意識形態(tài)安全戰(zhàn)略包括了戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略手段兩個層面。最根本的戰(zhàn)略目標(biāo)就是“兩個鞏固”:“宣傳思想工作就是要鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,鞏固全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。”從中觀層面上看,實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)安全目標(biāo)的途徑和手段可以從認(rèn)知-解釋、價值-信仰和決策-操作等三個系統(tǒng)加以探討。

(一) 認(rèn)知-解釋系統(tǒng)

從認(rèn)知-解釋層面看,主流意識形態(tài)要維護(hù)其有效性、合理性,關(guān)鍵是要回答好“是什么”的問題,即對社會現(xiàn)實(shí)的解釋與說明有說服力。“理論要有說服力”至少表現(xiàn)在兩個方面:(1)“要能指導(dǎo)實(shí)踐”。1978年之前,主流意識形態(tài)危機(jī)的重要表現(xiàn)就是脫離實(shí)際,嚴(yán)重的“空洞化”。“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論,盡管在形式上保持“絕對權(quán)威”,但其實(shí)它是僵化的,脫離實(shí)際的,面臨著危機(jī)。改革開放以來,我們黨在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的前提下,不斷調(diào)整和變革主流意識形態(tài),根據(jù)變化了的時代條件和變革中的社會發(fā)展,推動馬克思主義不斷創(chuàng)新、發(fā)展,形成了中國特色社會主義理論體系。當(dāng)前,維護(hù)意識形態(tài)安全就要繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化,實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義理論體系不斷創(chuàng)新,用新的理論指導(dǎo)著新的實(shí)踐、新的改革。(2)“要能解釋實(shí)踐”。主流意識形態(tài)的有效性還表現(xiàn)為能夠有效地解釋實(shí)踐,在當(dāng)前意識形態(tài)斗爭中,這一點(diǎn)尤為重要。話語權(quán)旁落是一個國家主流意識形態(tài)不安全的集中表現(xiàn)。對于當(dāng)代中國意識形態(tài)安全議題,緊迫之事就是破除西方話語霸權(quán),構(gòu)建中國理論、中國話語,牢牢把握解釋中國道路的話語權(quán)。改革開放以來,我們走出了一條舉世矚目的現(xiàn)代化之路,但是我們卻缺少一整套把自己說清楚的話語體系,反而,中國道路常常在西方話語體系中被言說,要么用“專制主義”、“中國特色資本主義”、“威權(quán)社會主義”等話語給中國道路定性;要么用“普世價值”話語觀察中國道路,試圖引導(dǎo)中國改革開放的方向;要么用“國強(qiáng)必霸論”、“中國威脅論”、“中國不負(fù)責(zé)論”等話語,有意曲解中國道路,指責(zé)中國發(fā)展模式。這些強(qiáng)勢的西方話語在國內(nèi)大肆渲染,影響到一些人。在中國經(jīng)驗(yàn)、中國道路上,西方強(qiáng)勢話語給主流意識形態(tài)的解釋權(quán)和話語權(quán)帶來極大挑戰(zhàn)。針對西方話語霸權(quán),我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)當(dāng)代中國馬克思主義話語體系建設(shè),構(gòu)建起能夠有效解釋好中國道路的話語系統(tǒng),建立起“防御性話語”,筑起話語安全屏障,其戰(zhàn)略支點(diǎn)有三。第一,在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上,要抵制新自由主義的話語泛濫,積極主動構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系,要掌握解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的話語權(quán)。第二,在中國政治發(fā)展模式上,要抵制西方自由民主話語,尤其是西方合法性話語的滲透,積極主動構(gòu)建中國特色社會主義民主話語體系,打造“中國式民主”話語,特別是要論證好“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”。第三,在中國對外戰(zhàn)略上,

針對西方大肆渲染的“中國威脅論”,要積極主動構(gòu)建對外話語體系,解釋好中國道路的內(nèi)在和平主義特質(zhì),它是和平主義的“王道”,而非強(qiáng)權(quán)主義的“霸道”。

(二)價值-信仰系統(tǒng)

認(rèn)同是國家安全的一個重要變量。國家認(rèn)同危機(jī)必然導(dǎo)致國家安全風(fēng)險。無論是外來意識形態(tài)滲透,還是內(nèi)部的社會思潮競爭帶來的挑戰(zhàn),最終都集中到一點(diǎn):“認(rèn)同危機(jī)”。從意識形態(tài)安全維護(hù)的角度看,解決認(rèn)同危機(jī),關(guān)鍵還是意識形態(tài)結(jié)構(gòu)中最核心部分——價值-信仰系統(tǒng)的建設(shè)。這涉及到兩個方面:“解構(gòu)”與“建構(gòu)”。(1)解構(gòu)“普世價值”。解構(gòu)“普世價值”,需要從學(xué)術(shù)和政治兩個層面入手。第一,從學(xué)理上批判“普世價值”在理論依據(jù)上的錯誤。“普世價值”模糊了價值的普遍性和價值的普遍主義,將價值的普遍性與特殊性割裂開來,把西方特殊價值普遍化,作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。第二,從政治實(shí)踐角度揭露“普世價值”背后的“真實(shí)意圖”。“普世價值”占領(lǐng)道義制高點(diǎn),它們好像是整個人類社會普遍接受、認(rèn)同的價值觀念,因此,沒有接受這些價值觀念的國家就是自絕于整個人類社會。實(shí)際上,“普世價值”是西方資本主義利益的價值觀念反映,它是為西方資本主義政治服務(wù)的意識形態(tài)工具。習(xí)近平總書記指出,一些國家在“普世價值”的鼓搗下被折騰得不成樣子了。“如果我們用西方資本主義價值體系來剪裁我們的實(shí)踐,用西方資本主義評價體系來衡量我國發(fā)展,符合西方標(biāo)準(zhǔn)就行,不符合西方標(biāo)準(zhǔn)就是落后的陳舊的,就要批判、攻擊,那后果不堪設(shè)想!”為什么要批判“普世價值”?因?yàn)樗澈笾赶虻氖菄抑贫鹊慕?gòu)及其標(biāo)準(zhǔn),接受了“普世價值”,必然會“合乎邏輯”地接受私有制、多黨制、選舉民主等西方制度模式。批判“普世價值”根本目標(biāo)在于奪取“制度建構(gòu)權(quán)”。(2)建構(gòu)核心價值觀。核心價值觀是一個國家的“重要穩(wěn)定器”。建構(gòu)核心價值觀,就是確立民眾共同認(rèn)同的價值觀這一“最大公約數(shù)”,也就是塑造國家認(rèn)同、價值認(rèn)同。從塑造認(rèn)同、維護(hù)意識形態(tài)安全的角度看,當(dāng)前我國社會主義核心價值觀的建構(gòu)與闡釋的過程中,應(yīng)當(dāng)更加凸顯三個面向:第一,著眼于合法性建構(gòu),著力闡釋國家制度的道義基礎(chǔ)。第二,著眼于制度建設(shè),為國家制度的建構(gòu)提供基本方向,即實(shí)現(xiàn)價值觀與國家制度的深入融合,牢牢掌握“制度建構(gòu)權(quán)”。第三,著眼于社會價值,奠定社會的主導(dǎo)價值,真正實(shí)現(xiàn)核心價值觀的“凝心聚力”作用,抵制非主流價值觀的“分化”威脅

(三)決策-操作系統(tǒng)

決策-操作系統(tǒng)探討的是關(guān)于意識形態(tài)的政治社會化的行為模式,它涉及到意識形態(tài)實(shí)踐活動的一系列要素,比如意識形態(tài)主體、意識形態(tài)資源與平臺、工作體制機(jī)制、傳播方式方法、意識形態(tài)受眾等。從決策-操作系統(tǒng)來說,牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、維護(hù)意識形態(tài)安全,當(dāng)前至少有兩個方面的重點(diǎn)任務(wù):(1)落實(shí)意識形態(tài)工作責(zé)任制。“一個政權(quán)的瓦解往往是從思想領(lǐng)域開始的,政治動蕩、政權(quán)更迭可能在一夜之間發(fā)生,但思想演化是個長期過程。思想防線被攻破了,其他防線就很難守住。”意識形態(tài)工作極端重要,對政權(quán)安全起著至關(guān)重要的作用。因此,做好意識形態(tài)工作必須堅(jiān)持全黨動手。全面落實(shí)意識形態(tài)工作責(zé)任制,壓緊壓實(shí)維護(hù)意識形態(tài)安全的政治責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;落實(shí)工作責(zé)任制就要加強(qiáng)陣地建設(shè)和管理,要發(fā)揚(yáng)斗爭精神,始終站在意識形態(tài)斗爭第一線,敢于亮劍。(2)建立意識形態(tài)安全風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。一般說來,它有三個方面的具體機(jī)制:一是監(jiān)測機(jī)制。通過監(jiān)測意識形態(tài)領(lǐng)域焦點(diǎn)、熱點(diǎn)等信息,進(jìn)行有效的分析與研判,準(zhǔn)確把握意識形態(tài)安全風(fēng)險的動態(tài)和方向。二是警報機(jī)制。當(dāng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)測結(jié)果(包括分析研判結(jié)論)顯示意識形態(tài)安全出現(xiàn)警情征兆時,通過相關(guān)渠道、機(jī)制向黨和政府發(fā)出警報。三是反應(yīng)機(jī)制。意識形態(tài)工作相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)快速采取有效措施,解決意識形態(tài)安全事件??梢哉f,三種機(jī)制都依賴于意識形態(tài)安全風(fēng)險的預(yù)警指標(biāo)體系的設(shè)計。意識形態(tài)風(fēng)險、意識形態(tài)安全事件的發(fā)生是有一個過程的,并且具有可征兆性。那么,如何預(yù)測呢?這就需要一些特定的指標(biāo)、變量,它們構(gòu)成了我們觀測意識形態(tài)安全風(fēng)險的指示器。意識形態(tài)安全風(fēng)險有哪些預(yù)警指標(biāo)?如何評估預(yù)警警級?這些都需要科學(xué)的定量研究。從定性的角度看,根據(jù)安全風(fēng)險所處的不同階段,意識形態(tài)安全風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)可以分為三大類:一是警源指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有:西方意識形態(tài)滲透、國內(nèi)反馬克思主義思潮的滲透、非主流價值觀的影響、國內(nèi)外反對勢力的煽動等。二是警兆指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有:對社會主義核心價值觀的認(rèn)同度、對黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度等。三是警情指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有:政治爭論、政治謠言、牢騷言論、激進(jìn)言論等。不同類的預(yù)警指標(biāo),有著不同預(yù)警警級的評估??偟膩碚f,意識形態(tài)安全風(fēng)險預(yù)警機(jī)制的目的在于認(rèn)識警源、預(yù)測預(yù)報警兆警情、排除警情。前面,我們也提到,意識形態(tài)安全風(fēng)險,在某種程度上,是一種“認(rèn)同危機(jī)”,即對國家的發(fā)展模式和制度的不認(rèn)同、對主流價值觀的不認(rèn)同,等等。因此,我們可以通過對一些警兆指標(biāo)(比如,對社會核心價值觀的認(rèn)同度、對黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度)的統(tǒng)計與測量,對主流意識形態(tài)安全風(fēng)險進(jìn)行評估。

總而言之,我們要準(zhǔn)確把握國家意識形態(tài)安全形勢,在總體國家安全觀的理論高度探討關(guān)于意識形態(tài)安全的一系列理論議題;在把握當(dāng)前我國意識形態(tài)面臨的內(nèi)外部風(fēng)險的前提下,有針對性地制定國家意識形態(tài)安全戰(zhàn)略,維護(hù)主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán),為總體國家安全構(gòu)筑思想防線。

責(zé)任編輯:劉宇同校對:劉佳星最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點(diǎn)擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機(jī)客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端