[中圖分類號(hào)] D616[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 0529-1445（2019）11-0078-04

2017年以來，北京在全市范圍內(nèi)組織開展了“疏解整治促提升”（以下簡(jiǎn)稱“疏整促”）專項(xiàng)行動(dòng)。組織開展“疏整促”行動(dòng)是疏解非首都功能，優(yōu)化首都發(fā)展布局，降低中心城區(qū)人口密度，推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的必然要求；是有效治理“大城市病”，提高城市治理能力和水平，創(chuàng)造良好人居環(huán)境的迫切需求；是優(yōu)化提升首都核心功能，全面提升城市發(fā)展質(zhì)量的重大舉措，符合增強(qiáng)人民群眾獲得感的目的。近兩年來，在政策落實(shí)過程中顯現(xiàn)出一些復(fù)雜的矛盾。例如，北方地區(qū)最大的服裝批發(fā)集散地——動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)因不符合首都核心功能定位，加重城市隱患等因素，成為疏解的重要對(duì)象。但多年來這里早已形成集聚效應(yīng)，搬遷工作不僅讓商戶對(duì)自身未來感到迷茫，也使居民產(chǎn)生了不同傾向性的情緒反應(yīng)。在復(fù)雜的社會(huì)交互場(chǎng)景（如居民社區(qū)）中，個(gè)人情緒會(huì)通過人際之間的情緒感染、人際交互、情緒聚合過程，形成帶有明顯態(tài)度傾向和利益訴求的社會(huì)情緒。社會(huì)情緒的積極性影響著社會(huì)行為的趨勢(shì)和特點(diǎn)。積極的社會(huì)情緒使人們具有包容、合作、信任和建設(shè)精神，能夠接受和支持不同的觀念，對(duì)外界有較高的忍耐性和適應(yīng)力，能夠勇敢、樂觀地面對(duì)未來。消極的社會(huì)情緒則使人們排外、具有防御性，拒絕、懷疑和反對(duì)不同的觀念，易焦慮、憤怒和恐懼，缺乏安全感，易出現(xiàn)分裂、沖突、對(duì)抗和破壞性行為。為了深入了解北京居民對(duì)“疏整促”的社會(huì)情緒，我們開展了調(diào)查訪談工作。

調(diào)研方法

問卷調(diào)查。本次調(diào)查研究，內(nèi)容主要圍繞三方面問題：即北京居民對(duì)“疏整促”的各項(xiàng)舉措有哪些主要的情緒反應(yīng)，不同居民群體的社會(huì)情緒有哪些異同？促成上述社會(huì)情緒產(chǎn)生、發(fā)酵的主要因素是什么？在非首都功能疏解過程中政府應(yīng)該如何營(yíng)造并引導(dǎo)積極的社會(huì)情緒，增強(qiáng)北京居民對(duì)政府的合作與信任？調(diào)查對(duì)象主要為北京市常住居民，包括中心城區(qū)、近郊和遠(yuǎn)郊的北京市民和長(zhǎng)期定居的外地戶籍居民。線下調(diào)查采用分層整群抽樣方式，以社區(qū)為單位在全市16個(gè)區(qū)收集數(shù)據(jù)，回收有效問卷1024份。線上調(diào)查由16個(gè)區(qū)的社區(qū)工作者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向居民收集數(shù)據(jù)，回收有效問卷1191份。參與調(diào)查的被試者中，男性842人，女性1373人。年齡以30—70歲為主。在北京居住5年以上的占91%。從居住城區(qū)看，首都功能核心區(qū)332人，中心城區(qū)、城市副中心等新城1675人，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)208人。人員分布情況基本反映了各區(qū)實(shí)際人口密度的差異。

個(gè)體訪談。通過個(gè)體訪談的方式，調(diào)查與典型社會(huì)情緒有關(guān)的誘發(fā)事件、支持性事件、認(rèn)知引導(dǎo)、情緒感染、利益訴求和價(jià)值沖突等。其中，社區(qū)居民訪談包含7名代表，訪談問題為：對(duì)“疏整促”行動(dòng)的理解、事件舉例、自身感受和評(píng)價(jià)，對(duì)于政府今后工作的建議等。社區(qū)工作者訪談包含5名代表，訪談問題為：居民對(duì)本社區(qū)工作的態(tài)度，社區(qū)征求居民意見、與居民溝通協(xié)調(diào)的方式，當(dāng)前社區(qū)工作中的難點(diǎn)等。基層領(lǐng)導(dǎo)者訪談包含4名代表，訪談問題為：本地區(qū)居民對(duì)政府工作的集中性意見，對(duì)待居民所反映問題和表現(xiàn)行為的態(tài)度與方式等。專家訪談包含兩名代表，訪談問題為：居民社會(huì)心態(tài)的形成機(jī)制和引導(dǎo)方法。

調(diào)研結(jié)果

北京居民對(duì)“疏整促”行動(dòng)的認(rèn)知程度。調(diào)查結(jié)果表明，90%的居民知道“疏整促”行動(dòng)，但對(duì)“疏整促”具體舉措內(nèi)容了解并不全面。比如，居民對(duì)“環(huán)境整治”“拆除違法建設(shè)”“疏解低端產(chǎn)業(yè)”的知曉率達(dá)90%以上，對(duì)“拆墻打洞”“棚改拆遷”的知曉率在71%左右，對(duì)“留白增綠”的知曉率達(dá)到67%。但對(duì)“騰籠換鳥”的知曉率僅為39%?？梢?，居民對(duì)已經(jīng)發(fā)生的、影響到自身生活的舉措了解較多，而對(duì)未來發(fā)展方向了解相對(duì)較少。

對(duì)“疏整促”行動(dòng)中的各項(xiàng)舉措，絕大多數(shù)居民都持積極態(tài)度。調(diào)查結(jié)果表明，居民贊同比例較高的行動(dòng)是“拆除非法建設(shè)”（95%）、“留白增綠”（92%）、“環(huán)境整治”（91%）。存有疑惑甚至反對(duì)較多的是“騰籠換鳥”和“疏解低端產(chǎn)業(yè)”。其中有27.5%的人對(duì)“騰籠換鳥”持不了解或說不清楚的態(tài)度，19.5%的人對(duì)于“疏解低端產(chǎn)業(yè)”持說不清甚至不贊同的態(tài)度。具體針對(duì)“疏解低端產(chǎn)業(yè)”這一行動(dòng)，調(diào)查結(jié)果顯示居民的基本認(rèn)知表現(xiàn)為：48%的居民認(rèn)為“買東西價(jià)格變貴了”，45%的居民認(rèn)為“買東西不方便了”，69%的居民認(rèn)為“周邊環(huán)境更加整潔、整齊了”，23%的居民認(rèn)為“生活氛圍變淡了”，17%的居民認(rèn)為“對(duì)我沒什么影響”。

針對(duì)距離居民生活圈最近的治理“拆墻打洞”行動(dòng)，整改以后的調(diào)查結(jié)果顯示，小區(qū)居民的基本認(rèn)知表現(xiàn)為：83%的居民認(rèn)為“生活環(huán)境更加整潔、整齊了”，63%的居民認(rèn)為“生活秩序更加規(guī)范了”，67%的居民認(rèn)為“街道變得寬闊順暢了”。但也有31%的居民認(rèn)為“油鹽醬醋、電燈五金等生活日常采買不如以前方便了”。

北京居民對(duì)“疏整促”行動(dòng)的情緒反應(yīng)特點(diǎn)。調(diào)查結(jié)果表明，多數(shù)居民對(duì)“疏整促”的幾項(xiàng)主要舉措表現(xiàn)出“欣喜”的情緒反應(yīng)，極少數(shù)居民表現(xiàn)出“憤怒”或“委屈”的情緒。這反映出居民對(duì)整治措施的出發(fā)點(diǎn)和目前的實(shí)施效果較為滿意。但也應(yīng)該注意到，對(duì)各項(xiàng)行動(dòng)仍有10%—15%的居民選擇了“觀望”，有5%—10%的居民選擇了“疑惑”和“說不清”。這些比較平靜的情緒背后，反映了居民對(duì)各項(xiàng)措施最終實(shí)施效果的疑慮和一定程度上的擔(dān)憂。

北京居民對(duì)“疏整促”行動(dòng)的綜合態(tài)度。對(duì)于政府近兩年的綜合整治行動(dòng)，84%的居民持“支持”態(tài)度，15%的居民保持“中立”態(tài)度。具體而言，綜合整治行動(dòng)在對(duì)居民生活質(zhì)量的影響方面，有48%的居民認(rèn)為“使我的生活質(zhì)量提升”，45%的居民認(rèn)為“對(duì)我的生活質(zhì)量沒有明顯影響”，7%的居民認(rèn)為“使我的生活質(zhì)量下降”。

在對(duì)居民生活成本的影響方面，53%的居民認(rèn)為“使我的生活成本提升”，44%的居民認(rèn)為“對(duì)我的生活成本沒有明顯影響”。在評(píng)價(jià)綜合整治的結(jié)果方面，39%的居民認(rèn)為“滿意”，38%的居民認(rèn)為“比較滿意”，7%的居民的態(tài)度為“不滿意”或“不太滿意”。在評(píng)價(jià)綜合整治所采取的行動(dòng)方式方面，40%的居民認(rèn)為“合理合法”，39%的居民認(rèn)為“能接受”，14%的居民“說不清”。由此可見，居民對(duì)于政府綜合整治的方式多數(shù)是認(rèn)可并理解的，同時(shí)也存在少量的質(zhì)疑。

在闡述對(duì)政府綜合整治行動(dòng)最大的期望方面，居民的關(guān)注點(diǎn)各有不同。31%的居民希望“改善環(huán)境”，24%的居民希望“改善交通”，13%的居民希望“改善基礎(chǔ)設(shè)施”，12%的居民希望“周邊的餐飲零售更加規(guī)范”。這表明北京居民的生活水平存在較大差異，多數(shù)居民關(guān)注自身的生活質(zhì)量，也有部分居民期望繼續(xù)改善基本生活條件。

在評(píng)價(jià)政府近年來在城市治理的舉措成效方面，82%的居民表示“高興”，27%的居民表示“幸福”，20%的居民表示“擔(dān)憂”。這表明居民的心態(tài)總體上比較積極和樂觀，同時(shí)也有一定程度的憂慮。進(jìn)一步問詢居民近一年來對(duì)于“疏整促”態(tài)度的轉(zhuǎn)變，31%的居民表示“始終非常贊同”，30%的居民表示“支持，且對(duì)下一步的行動(dòng)規(guī)劃很樂觀”。但也發(fā)現(xiàn)部分被試者表現(xiàn)出態(tài)度轉(zhuǎn)變或者不確定性。如，12%的居民認(rèn)為“起初很排斥，目前非常認(rèn)同和理解”，13%的居民表示“支持，但對(duì)下一步的行動(dòng)規(guī)劃很茫然”。

北京居民社會(huì)情緒與態(tài)度的成因分析。社會(huì)情緒是群體成員通過人際互動(dòng)而自然形成的對(duì)未來的信念，是社會(huì)事件發(fā)生的內(nèi)在原因和根本動(dòng)力，影響著事件的類型及發(fā)生的時(shí)間。同時(shí)，決定著社會(huì)行為的特點(diǎn)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等多個(gè)領(lǐng)域。理性和本能都是人類應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境的方法，其中的任何一個(gè)都不能單獨(dú)解釋人類的所有社會(huì)行為。情境的確定與否是人們依據(jù)理性或本能沖動(dòng)作出反應(yīng)的分界線。人們?cè)诖_定的情境中會(huì)根據(jù)理性，計(jì)算投入產(chǎn)出比，追求效益最大化。但若社會(huì)情境是不確定的且風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的，則人們傾向于無意識(shí)地模仿他人的行為，根據(jù)共享的集群沖動(dòng)作出反應(yīng)。

本次調(diào)查所呈現(xiàn)的居民對(duì)于“疏整促”系列舉措的認(rèn)知、情緒和綜合態(tài)度，大多是在相對(duì)清晰的情境中作出的對(duì)未來的積極判斷。當(dāng)北京居民對(duì)“疏整促”的政策和系列行動(dòng)有較為全面的認(rèn)知和切實(shí)的主觀體驗(yàn)之后，對(duì)于自身實(shí)際的利益得失（比如，生活質(zhì)量提高的同時(shí)生活成本也相對(duì)提高），會(huì)以整體效益最大化為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)各項(xiàng)治理舉措作出積極評(píng)價(jià)，并表現(xiàn)出積極、樂觀的基礎(chǔ)情緒狀態(tài)。

居民在理性狀態(tài)下的社會(huì)情緒，與社會(huì)公共服務(wù)水平和社會(huì)治理有效性密切相關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于當(dāng)前社會(huì)公共服務(wù)的狀況，北京居民給出的滿意度排序依次是“環(huán)境保護(hù)”（20%）、“公共治安”（18%）、“社會(huì)保障”（16%）、“醫(yī)療衛(wèi)生”（14%）、“社區(qū)生活服務(wù)”（13%）。對(duì)于當(dāng)前社會(huì)公共服務(wù)的狀況最不滿意度排序依次是“食品安全”（26%）、“醫(yī)療衛(wèi)生”（17%）、“交通”（13%）和“教育”（12%）。上述結(jié)果表明，“疏整促”行動(dòng)在居民生活中收到了很好的效果，獲得了廣泛的認(rèn)可，比如環(huán)境保護(hù)和公共治安?；谶@樣的實(shí)際獲益，在理性判斷下，多數(shù)居民表現(xiàn)出了“欣喜”“滿意”的情緒態(tài)度。

政策建議

黨的十九大報(bào)告指出：“要加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，是培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)的重要方式。”加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)是社會(huì)治理體系的重要內(nèi)容。北京正在進(jìn)行的“疏整促”行動(dòng)涉及眾多社會(huì)群體的利益，其背后的風(fēng)險(xiǎn)隱患應(yīng)充分估量。社會(huì)情緒是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)晴雨表，通過調(diào)研了解社會(huì)情緒狀況，積極引導(dǎo)，可使這項(xiàng)行動(dòng)更加平穩(wěn)順利，達(dá)到預(yù)期效果。調(diào)查結(jié)果顯示，北京居民對(duì)待“疏整促”行動(dòng)的社會(huì)情緒總體健康和諧，但在多元的利益訴求、復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境、紛繁的媒介傳播背景下，居民對(duì)該行動(dòng)的認(rèn)知和態(tài)度呈現(xiàn)不均衡、不穩(wěn)定的多態(tài)并存特征。對(duì)此，我們需要高度重視，采取措施，努力加以引導(dǎo)和調(diào)適。

重視社會(huì)情緒，將引導(dǎo)和調(diào)適社會(huì)情緒貫穿于政策制定和政策執(zhí)行的全過程。社會(huì)治理能力和治理體系現(xiàn)代化，本身就包含了化解矛盾方法的科學(xué)化。矛盾產(chǎn)生的深層次問題是利益分配導(dǎo)致的社會(huì)情緒。關(guān)涉公眾利益的公共政策的實(shí)施，是否能推動(dòng)積極的社會(huì)情緒的建立，是政策是否有效實(shí)施的重要因素。在新的歷史時(shí)期，應(yīng)以培育公共理性、達(dá)成社會(huì)共識(shí)為目標(biāo)，積極探索社會(huì)情緒引導(dǎo)和調(diào)適的有效載體和路徑。在政策出臺(tái)前，建全利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)成員有序參與社會(huì)治理，并對(duì)社會(huì)情緒進(jìn)行預(yù)測(cè)與預(yù)警。在政策執(zhí)行中，要把握社會(huì)輿論態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)輿情分析研判，培養(yǎng)健康社會(huì)情緒。在政策執(zhí)行后，要做好善后工作，對(duì)政策受損害群體做好心理咨詢服務(wù)，化解消極情緒。

管理社會(huì)情緒，提升領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)心理服務(wù)能力和社會(huì)情緒管理能力。完善源頭預(yù)防機(jī)制，強(qiáng)化基層基礎(chǔ)工作，將社會(huì)心理服務(wù)工作納入到網(wǎng)格化管理之中。在區(qū)級(jí)層面，相關(guān)部門要完善規(guī)劃，前瞻性地規(guī)劃好各項(xiàng)民生設(shè)施，包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)設(shè)施。在街鄉(xiāng)層面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政策的宣傳和解讀，及時(shí)對(duì)本地區(qū)居民社會(huì)情緒進(jìn)行調(diào)研，關(guān)注居民對(duì)政策的認(rèn)同度和接受度，理解居民意見背后的真實(shí)訴求，確保征求意見和政策法規(guī)實(shí)施過程中的程序公平。此外，還應(yīng)加大專題培訓(xùn)力度，提升社區(qū)工作者的社會(huì)心理服務(wù)能力，將社會(huì)心理知識(shí)作為社區(qū)工作者的職業(yè)素養(yǎng)和工作技能加以培養(yǎng)。

調(diào)適社會(huì)情緒，完善社會(huì)心理服務(wù)體系，建立專業(yè)的心理疏導(dǎo)機(jī)制。要加強(qiáng)社會(huì)層面的健康心態(tài)培育，營(yíng)造良好氛圍，完善推進(jìn)居民自我疏導(dǎo)的工作機(jī)制。在社區(qū)治理中加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)，提高居民的參與度和認(rèn)同感，營(yíng)造協(xié)商互助的社區(qū)文化氛圍，培育健康向上的社會(huì)心態(tài)。加強(qiáng)情緒引導(dǎo)服務(wù)，做好利益受損者的情緒疏導(dǎo)。以社區(qū)為平臺(tái)和評(píng)估單元，通過群體規(guī)范、群體身份誘發(fā)、情緒感染、認(rèn)知重評(píng)等方式引導(dǎo)居民在凝聚和相互影響的過程中，形成積極的社會(huì)情緒。特別要關(guān)注政策實(shí)施中的利益受損者是否有心態(tài)失衡、行為失常的表現(xiàn)，加強(qiáng)人文關(guān)懷和心理援助，引導(dǎo)其依法理性處理問題，防止發(fā)生極端事件。要做好專業(yè)心理咨詢，為心理疾病者提供相應(yīng)服務(wù)。加強(qiáng)心理咨詢志愿者隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，可探索讓衛(wèi)生部門牽頭，人力社保、教育等相關(guān)部門參與，形成覆蓋全市各個(gè)社區(qū)的心理專業(yè)人才信息資源庫(kù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Casti, J. L. Mood Matters: From Rising Skirt Lengths to the Collapse of Word Powers [M]. New York: Copernicus, 2010.

[2] Prechter, R.R. & Parker, W.D. The Financial/Economic Dichotomy in Social Behavioral Dynamics: The Socionomic Perspectives [J]. Journal of Behavioral Finance, 2007（08).

（作者簡(jiǎn)介：徐樂，中共北京市委黨校領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)教研部講師；曾榮，中共北京市委黨校領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)教研部講師）