70年來，我國社會治理從模仿到創(chuàng)新，走出了一條具有中國特色的社會治理發(fā)展之路。黨的十八大以來，我國進入了全面深化改革縱深推進階段。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標的確立，使得改革創(chuàng)新成為一個高頻熱詞。在肯定70年來我國基層社會治理改革創(chuàng)新所取得的成就的同時，我們還必須正視因為認識偏差和發(fā)力方向偏頗，帶來基層社會治理改革創(chuàng)新一系列效果不彰的問題。要解決這一問題，當前基層社會治理創(chuàng)新需要實現(xiàn)四個轉(zhuǎn)向。

從“任務型”創(chuàng)新向“事業(yè)型”創(chuàng)新轉(zhuǎn)向。在我國，基層是任務落實的一線，也是各種社會矛盾集中的前沿，基層處于社會治理關(guān)口位置，基層政府則是社會問題最直接的感知者和回應者?；诖?，許多地方為推動社會治理創(chuàng)新，往往會通過壓力型將社會治理創(chuàng)新工作層層分解，分配給基層政府。在這種壓力下，基層政府通常一方面要按部就班地做好既定的工作職責，同時又不得不疲于奔命地去完成上級分解的“創(chuàng)新”，最終致使此類創(chuàng)新成了基層政府的負擔，往往被虛與委蛇地應付，使得許多所謂的創(chuàng)新，成了“概念”、變換“形式”與重置“流程”等不觸及治理變革核心的表面工作，造成大量的行政資源浪費。要改變這種狀況，亟須將這種壓力驅(qū)使的“任務型”創(chuàng)新，轉(zhuǎn)向為動力推動的“事業(yè)型”創(chuàng)新。也就是說，將基層社會治理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁椖軌蛱嵴窕鶎痈刹砍删透械墓彩聵I(yè)來做，而不是希望盡早擺脫壓力來落實，以此增強改革創(chuàng)新的動力。在把握社會治理創(chuàng)新實質(zhì)，統(tǒng)籌考慮本地政治、經(jīng)濟、社會以及民心等各種資源的基礎(chǔ)上，設(shè)定本地社會治理改革創(chuàng)新切實可行的目標，以激勵手段而非懲罰手段來推進實現(xiàn)創(chuàng)新目標的具體舉措，以此來推動“任務型”創(chuàng)新向“事業(yè)型”創(chuàng)新轉(zhuǎn)向。

從“隔離型”創(chuàng)新向“融合型”創(chuàng)新轉(zhuǎn)向。所謂“隔離型”創(chuàng)新，是指僅僅將基層社會治理創(chuàng)新限定在政府管理范疇，通過政府職能調(diào)整、組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及政府工具變革等途徑來實現(xiàn)基層社會治理創(chuàng)新的模式。毫無疑問，基層社會治理創(chuàng)新的主導力量應當是基層政府，但卻不能因此而僅僅將社會治理創(chuàng)新鎖定在政府管理創(chuàng)新的范疇。治理本身就有社會網(wǎng)絡治理的意涵，是政府與社會力量通過面對面的合作方式組成的網(wǎng)絡管理系統(tǒng)。它強調(diào)多方主體共同參與、共同協(xié)作的集約化管理。雖然在治理網(wǎng)絡中“政府是主要的行動者”，如果基于此，便僅僅將基層社會治理創(chuàng)新視為基層政府的管理創(chuàng)新，那么事實上也就是在政府與社會之間做了涇渭分明的區(qū)隔，這自然不利于充分利用社會各方治理資源?，F(xiàn)實中，“隔離型”社會治理創(chuàng)新現(xiàn)象并不少見。要實現(xiàn)各領(lǐng)域創(chuàng)新資源的集約化利用，就必須破除將社會治理創(chuàng)新視作政府管理創(chuàng)新的“隔離型”創(chuàng)新，實現(xiàn)向政府與市場、社會合作的“融合型”創(chuàng)新轉(zhuǎn)向。這需要在發(fā)揮政府“掌舵把向”作用的前提下，鼓勵市場與社會多元主體就各類觸手可及的社會矛盾處理、社會事業(yè)發(fā)展以及社會福祉共享等方面的問題進行自主的治理“創(chuàng)新”。涉及政府職能調(diào)整、流程再造、制度變革等方面的問題，由政府統(tǒng)籌解決，其余的應全權(quán)交由市場與社會。這樣做有助于形成黨委領(lǐng)導、政府負責、市場社會協(xié)同、公眾廣泛參與的社會治理創(chuàng)新格局。實現(xiàn)“隔離型”創(chuàng)新向“融合型”創(chuàng)新的轉(zhuǎn)向，將會極大地釋放基層社會各類主體參與社會治理創(chuàng)新的熱情，為在節(jié)約公共資源的前提下，有效地推進基層社會治理創(chuàng)新注入持續(xù)的動能。

從“宏觀型”創(chuàng)新向“微觀型”創(chuàng)新轉(zhuǎn)向。當前，在我國基層社會治理創(chuàng)新方面存在的一個很大認識誤區(qū)，即是將社會治理創(chuàng)新的內(nèi)涵簡單地等同為治理制度的創(chuàng)新。這種認識更傾向于從顛覆性、革命性的制度變革的視角來理解社會治理創(chuàng)新。這一認識誤區(qū)使基層社會治理創(chuàng)新陷入了“只見森林，不見樹木”的“宏觀化”的陷阱，使“新制度安排或政策的目標與實踐之間偏差較大，存在較嚴重的‘脫耦’現(xiàn)象”。同時，因為制度變革通常具有較大的影響幅面，既可能涉及上下級政府之間關(guān)系的調(diào)整，也可能涉及政府與社會之間關(guān)系變化，通常關(guān)涉較為復雜的利益重置，牽一發(fā)而動全身，這一任務往往是基層政府難以獨自承擔的，至少是難以做到令人滿意的。于是這便大幅增加了基層社會治理創(chuàng)新推動的難度，使許多地方基層社會治理創(chuàng)新陷入困境。當然，這里并不是否定基層社會治理制度創(chuàng)新的必要性和重要性，而是說，在基層社會治理創(chuàng)新方面，在從制度著手存在難度的情況下，我們更應當換個視角，將創(chuàng)新工作新微觀化，去發(fā)掘和推動更多的“微觀型”創(chuàng)新。“微觀型”創(chuàng)新“不屬于從無到有的創(chuàng)造，也沒有顛覆性的變革，而是在框架之內(nèi)、從小處著眼，針對細節(jié)、流程、節(jié)點、技術(shù)等進行改進提高”。在基層社會治理創(chuàng)新中，更多的觸手可及的創(chuàng)新應當屬于“微觀型”創(chuàng)新。做好“微觀型”創(chuàng)新，亦可以“積跬步，以至千里”，實現(xiàn)社會治理的成本降低、效率提升、效果彰顯，以及過程與結(jié)果的正義。因此，這就要求我們不應過分偏頗的渲染創(chuàng)新的制度內(nèi)涵，而應將更大的精力放在現(xiàn)有制度框架內(nèi)的“微觀型”創(chuàng)新上。

從“移植型”創(chuàng)新向“首創(chuàng)型”創(chuàng)新轉(zhuǎn)向?，F(xiàn)在許多地方的基層社會治理創(chuàng)新，往往更注重參考成熟的創(chuàng)新經(jīng)驗，寄希望于成熟經(jīng)驗的學習借鑒，將其他地方的創(chuàng)新性做法移植到本地，“依葫蘆畫瓢”來推進本地的基層社會治理創(chuàng)新。這種做法的背后多半有著缺少“首創(chuàng)”勇氣和“急功近利”的動因。無論成熟經(jīng)驗的學習如何重要，“他山之石”具有怎樣的吸引力，在其被引入之前必須對本地的實際情況進行分析，從而實現(xiàn)外部經(jīng)驗與本地現(xiàn)實的良好對接。這是因為任何創(chuàng)新都要與當?shù)卣巍⒔?jīng)濟、社會、文化，甚至于社會心理等各種外在環(huán)境相適應，忽視了這一點，移植過來的創(chuàng)新經(jīng)驗多半是會“水土不服”而失敗。在重視“移植型”創(chuàng)新的時候，很多地方往往會忽略掉本地的各種“首創(chuàng)型”做法，或者因為這些“首創(chuàng)型”做法因正在探索而缺少系統(tǒng)的經(jīng)驗總結(jié)，或者是因為這些“首創(chuàng)型”做法沒有形成廣博的社會影響力，總之這些本土化的社會治理“首創(chuàng)型”創(chuàng)新并沒有得到應有的重視。事實上，恰恰是這些本土化的“首創(chuàng)型”社會治理創(chuàng)新更有利于實現(xiàn)當?shù)厣鐣卫沓杀镜慕档?、社會治理效率的提升、社會治理效果的彰顯，以及社會治理過程與結(jié)果的正義。這種過于重視“移植型”創(chuàng)新，而忽視本土化“首創(chuàng)型”創(chuàng)新的做法往往是緣木求魚，本末倒置，最終得不償失。因此，當前首要解決的是，基層社會治理創(chuàng)新從過于倚重“移植型”創(chuàng)新向重視“首創(chuàng)型”創(chuàng)新轉(zhuǎn)向。