2008年爆發(fā)的金融危機(jī)使得西方發(fā)達(dá)國(guó)家的制度弊病暴露無(wú)遺，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、貧富差距擴(kuò)大和社會(huì)階層固化在民眾中所引發(fā)的失望和憤怒情緒直接導(dǎo)致了民粹主義思潮和勢(shì)力的興起。如何對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行改革和完善，使其恢復(fù)社會(huì)包容性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，成為了當(dāng)前西方政界和學(xué)界普遍關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題。在此背景下，全民基本收入這一帶有“烏托邦”式的制度嘗試重歸西方國(guó)家的“政策工具箱”，不少國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)率先推出了試點(diǎn)項(xiàng)目。

全民基本收入興起的原因

全民基本收入是一種定期（例如每月）、定額的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付，以個(gè)人而非家庭為對(duì)象，無(wú)條件發(fā)給一國(guó)所有合法居民，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)狀況審查，也不以是否工作為前提。這一政策主張?jiān)谑聦?shí)上為“不勞而獲”提供了制度保障，極大地沖擊了“有勞才有得”的固有觀念。2016年6月5日瑞士就是否引入全民基本收入進(jìn)行公投，該項(xiàng)公投倡議要求每個(gè)成年人每月獲得由國(guó)家無(wú)條件發(fā)放的2500瑞士法郎，兒童得到625瑞士法郎。當(dāng)時(shí)這則消息被許多媒體當(dāng)成一則搞笑甚至是娛樂(lè)新聞來(lái)看待。瑞士的公投最終被否決，但這是人類歷史上第一次通過(guò)法定政治程序?qū)⑷窕臼杖脒@一學(xué)術(shù)理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)制度的嘗試，在全球范圍引發(fā)了對(duì)全民基本收入的廣泛討論。

全民基本收入并非全新的理念，早在16世紀(jì)英國(guó)的空想社會(huì)主義學(xué)者托馬斯·莫爾（Thomas More）就已在《烏托邦》一書中提出了“最低收入”概念，在此基礎(chǔ)上，之后學(xué)術(shù)界也一直都有關(guān)于對(duì)國(guó)民進(jìn)行無(wú)條件轉(zhuǎn)移支付的討論。但全民基本收入真正從純粹的學(xué)術(shù)象牙塔走向現(xiàn)實(shí)的政策實(shí)踐，并且在全球范圍引發(fā)關(guān)注和爭(zhēng)論，與2008年金融危機(jī)所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)衰退密切相關(guān)。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授本杰明· M ·弗里德曼（BenjaminM.Friedman）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的大多數(shù)人生活水平的提高，不僅僅只是具有物質(zhì)福利意義上的價(jià)值，它對(duì)一個(gè)社會(huì)的道德品行（moral character）——核心內(nèi)容包括開(kāi)放的機(jī)會(huì)、對(duì)多樣性的容忍度、社會(huì)流動(dòng)性以及民主的質(zhì)量——更是尤為重要。他在21世紀(jì)之初就曾警告，如果西方國(guó)家不能回到二戰(zhàn)結(jié)束后的30年以及1990年代后半期那種快速和覆蓋面廣的增長(zhǎng)，或者只能確保一少部分人獲益，那么社會(huì)的退化——悲觀的社會(huì)氛圍、種族和排外情緒的上升、民主政治的弱化——將不可避免。

弗里德曼的告誡在相當(dāng)程度上正在應(yīng)驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)衰退使得西方國(guó)家自1980年代以來(lái)收入與財(cái)富的不平衡和階層固化等問(wèn)題更加凸顯，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的凝聚力，特別是侵蝕了青年人的信心和希望。2008年金融危機(jī)后，歐洲青年人（18—24歲）的收入呈下降趨勢(shì)，雖然近幾年收入隨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇得以恢復(fù)，但沒(méi)有進(jìn)一步增長(zhǎng)。當(dāng)前歐洲每四個(gè)青年人中就有一人面臨貧困風(fēng)險(xiǎn)，即收入低于中位水平的60%，每五個(gè)青年人中就有一人仍在尋找工作。美國(guó)夢(mèng)也在褪色，下一代會(huì)比父母一代生活得更加富裕、更加幸福，這是美國(guó)夢(mèng)的核心。但是在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里，美國(guó)子女的收入高于其父母的情況正逐漸消退。在1940年左右出生的群體，收入水平高于父母的比例大約為90%，而對(duì)于1980年左右出生的群體，這一比例僅有50%。全民基本收入之所以在今天進(jìn)入西方國(guó)家的政策工具箱，其背后所體現(xiàn)的恰恰就是在西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)陷入困境的形勢(shì)下，對(duì)社會(huì)公正問(wèn)題的重新定義與再思考。

全民基本收入的政策實(shí)踐

當(dāng)前，全民基本收入不僅成為了一些國(guó)家的政策辯論議題，而且還進(jìn)入到了一些國(guó)家的政策實(shí)踐中。芬蘭從2017年1月起進(jìn)行了為期兩年的全民基本收入試驗(yàn)，從領(lǐng)取過(guò)失業(yè)金、低保金的人群中抽簽產(chǎn)生大約2000名25—58歲之間的芬蘭公民，在接下來(lái)的24個(gè)月里，他們可以獲得國(guó)家無(wú)條件提供的每月560歐元基本收入，兩年時(shí)間里他們將無(wú)法再獲得失業(yè)金或者低保金。不過(guò)，如果他們?cè)谶@段時(shí)間里找到了工作，每月560歐元的基本收入仍然可繼續(xù)領(lǐng)取。

意大利的民粹主義政黨五星運(yùn)動(dòng)一直主張全民基本收入，在上臺(tái)執(zhí)政后提出了“國(guó)民基本收入”計(jì)劃。2018年12月30日，包含國(guó)民基本收入計(jì)劃的2019年預(yù)算案正式通過(guò)。根據(jù)法案，月收入低于780歐元的公民可以獲得相應(yīng)數(shù)額的“國(guó)民基本收入”，使月收入達(dá)到780歐元（例如，符合條件的月收入600歐元的申請(qǐng)者，將獲得每月180歐元的補(bǔ)助）。該計(jì)劃從2019年4月開(kāi)始實(shí)施，獲得“國(guó)民基本收入”最長(zhǎng)不超過(guò)18個(gè)月，在到期一個(gè)月后可以再續(xù)18個(gè)月，預(yù)計(jì)將有約130萬(wàn)個(gè)家庭受益。意大利的國(guó)民基本收入計(jì)劃并非完全意義上的全民基本收入，因?yàn)槠溆薪?jīng)濟(jì)狀況審查、工作要求和其他諸多條件，但其與全民基本收入的核心理念已經(jīng)很接近了。

荷蘭從2017年開(kāi)始在烏得勒支（Utrecht）等多個(gè)城市進(jìn)行為期兩年的全民基本收入試驗(yàn)，美國(guó)加州斯托克頓（Stockton）也在進(jìn)行一項(xiàng)全民基本收入試驗(yàn)，在18個(gè)月期間為約100名斯托克頓居民無(wú)條件提供每月500美元現(xiàn)金，參與者必須居住在中等收入或低于城市中位數(shù)的社區(qū)，但對(duì)參與者的個(gè)人或家庭收入沒(méi)有限制。

全民基本收入引發(fā)的思考

任何明智的社會(huì)制度，都需要在經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平之間取得平衡。全民基本收入是國(guó)家以財(cái)政資金對(duì)每個(gè)國(guó)民，無(wú)論貧富、出身和職業(yè)，以現(xiàn)金的方式給予相同金額的轉(zhuǎn)移支付。這一理念正從純粹的學(xué)術(shù)探討逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的政策實(shí)踐，從中可以看到西方國(guó)家正嘗試由注重經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向注重社會(huì)均衡，它體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，將平等作為優(yōu)先的價(jià)值理念，挑戰(zhàn)了固有的勞動(dòng)價(jià)值倫理，將全民基本收入制度下的“不勞而獲”視為實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的必要保障和手段。第二，修正了公平和效率不可兼得的觀念。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論往往認(rèn)為公平和效率不可兼得，公平多一點(diǎn)效率會(huì)損失，效率多一點(diǎn)會(huì)犧牲公平。而全民基本收入的理念則強(qiáng)調(diào)更加公平的社會(huì)才能讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加可持續(xù)。第三，將社會(huì)團(tuán)結(jié)置于公共政策的重心，全民基本收入的重要目標(biāo)在于避免社會(huì)凝聚力因不平等導(dǎo)致的階層分化和固化而受到侵蝕。近年來(lái)全民基本收入從理念到實(shí)踐的發(fā)展歷程，為深入觀察西方國(guó)家在后危機(jī)時(shí)代的政策應(yīng)對(duì)，提供了一個(gè)視角。

工業(yè)革命以來(lái)，西方國(guó)家始終在勞動(dòng)與資本、市場(chǎng)與民主以及自由與平等之間尋求平衡。西方政治領(lǐng)導(dǎo)人從兩次世界大戰(zhàn)以及1930年代的大蕭條中吸取的教訓(xùn)是，社會(huì)發(fā)展可持續(xù)的平衡會(huì)被過(guò)度的市場(chǎng)行為所打破，因?yàn)槊癖姴辉敢饨邮芤环N把所有好處都交給精英、而把成本強(qiáng)加給窮人的市場(chǎng)模式。在美國(guó)，時(shí)任總統(tǒng)羅斯福作出的回應(yīng)是推出“新政”，試圖用政府的力量馴服市場(chǎng)，不再把貧困僅僅視為是個(gè)人失敗的結(jié)果，承認(rèn)這也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度失敗的產(chǎn)物。觀念的變化，使得羅斯福政府提高個(gè)人所得稅，建立社會(huì)保障制度，支持工會(huì)與企業(yè)主談判爭(zhēng)取勞工權(quán)益。歐洲則是在1945年后在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上開(kāi)始建立“福利國(guó)家”和“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這些推動(dòng)“再平衡”的努力得到了回報(bào)，戰(zhàn)后西方在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮和政治穩(wěn)定。

到了1980年代，以“里根革命”“撒切爾革命”為標(biāo)志，當(dāng)時(shí)西方國(guó)家進(jìn)行了第二次“再平衡”，方向是傾向于市場(chǎng)和效率，這開(kāi)啟了世界經(jīng)濟(jì)近30年的繁榮周期，直至2008年金融危機(jī)的爆發(fā)。全民基本收入之所以在今天的西方國(guó)家引發(fā)廣泛爭(zhēng)議和關(guān)注，其背后所體現(xiàn)地恰恰就是在西方遭遇經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)和新技術(shù)引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系變革的形勢(shì)下，圍繞新一輪“再平衡”問(wèn)題所進(jìn)行的利益調(diào)整和觀念碰撞。