在化解民事糾紛方面，行政裁決具有效率高、成本低、專業(yè)性強、程序簡便的優(yōu)勢，為了更好發(fā)揮其作用，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》（以下簡稱《意見》），就切實履行裁決職責(zé)、做好行政裁決工作、更好地為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)作出了部署。

發(fā)揮行政裁決的作用，首先是公共行政的目的得以實現(xiàn)的重要方面。民事糾紛的受害人除了希望加害人終止加害行為并對既已造成的損害進行賠償之外，更希望能夠有效地預(yù)防糾紛，排除可能給自己造成損害的因素，而這恰好是政府管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這也是國家積極保護公民合法權(quán)益的重要方面。其次，有利于高效化解社會矛盾。對特定民事糾紛進行行政裁決既可以及時有效地預(yù)防民事糾紛，使緊張的民事關(guān)系得到恢復(fù)。再次，有利于合理配置司法資源。行政裁決可以使相當(dāng)一部分民事糾紛無需進入訴訟程序即可得到解決，以減輕司法機關(guān)的負擔(dān)。而且，許多民事糾紛與行政管理的關(guān)系極其密切，糾紛一方當(dāng)事人的行為在引發(fā)民事糾紛的同時，往往還會構(gòu)成行政違法。行政違法的事實和引發(fā)民事糾紛的事實之間具有一定的同一性，通過行政裁決，可以節(jié)省行政成本、司法成本。最后，有利于優(yōu)化行政管理。許多領(lǐng)域中民事糾紛的出現(xiàn)往往同此領(lǐng)域中有關(guān)行政機關(guān)的監(jiān)管缺位或者不科學(xué)有著直接或者間接的關(guān)系，有可能是相應(yīng)的行政管理不完善或者不健全造成的，因此，通過開展行政裁決，行政機關(guān)可以及時發(fā)現(xiàn)并改進。

目前，我國行政裁決發(fā)展過程中還面臨一些問題。一是稱謂不一?，F(xiàn)行法律法規(guī)中對行政裁決所作的規(guī)定比較隨意和不統(tǒng)一。在稱謂上，現(xiàn)行法律法規(guī)中有的采用“處理”，有的采用“裁定”，有的采用“行政決定”，有的則是規(guī)定“責(zé)令賠償”，也有的明確采用“裁決”一詞。法律法規(guī)規(guī)定上的混亂導(dǎo)致執(zhí)法者和當(dāng)事人往往很難判斷現(xiàn)行法中規(guī)定的措施和機制的屬性，這必然影響處理民事糾紛的效果，而且還會因人們理解上的差異，而對行政介入處理之后的救濟手段與方式的選擇帶來各種問題。二是程序不完善。目前既缺乏有關(guān)行政裁決機制的時限、流程等方面的詳細規(guī)定，又缺乏如何在該機制中確保各方當(dāng)事人的參與以保障其合法權(quán)益、確保糾紛處理公正性的相關(guān)規(guī)定。三是裁決效率設(shè)計不科學(xué)。一般認為，行政裁決相當(dāng)于具體行政行為，具有執(zhí)行力和公定力，因此，在行政裁決做出后的法定期間內(nèi)，如果當(dāng)事人不服的，必須通過相關(guān)途徑主張權(quán)利，否則，必須執(zhí)行該裁決。但問題是，當(dāng)事人不服行政裁決是提起行政訴訟還是民事訴訟。行政裁決的目的在于解決民事糾紛，如果當(dāng)事人不服還需要提起行政訴訟的話，只能提起行政附帶民事訴訟。這樣，既會增加解決民事糾紛的負擔(dān)，也會增加行政機關(guān)敗訴可能性而影響其積極性。

下一步，為更好發(fā)揮行政裁決化解民事糾紛的作用，還需要著力做好以下工作。

加大宣傳、凝聚共識。行政機關(guān)以行政裁決的方式參與化解民事爭議既是多元化糾紛化解機制的有機組成部分，有助于借助行政機關(guān)的監(jiān)管優(yōu)勢提升糾紛化解效果，也可以通過化解糾紛發(fā)現(xiàn)管理中的短板，優(yōu)化和提升管理水平。因此，還需要通過加大宣傳，凝聚對行政裁決的共識，對行政裁決重要性形成正確的認識。

加強民事糾紛行政裁決機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性。首先，應(yīng)當(dāng)探索使負責(zé)行政裁決的相關(guān)機構(gòu)同相關(guān)行政機關(guān)乃至糾紛當(dāng)事人等均保持一定的獨立性。為此，就要使其在設(shè)置與地位上不同于其他普通的行政機關(guān)或者內(nèi)部機構(gòu)，至少，它應(yīng)當(dāng)是一個專門為介入處理民事糾紛而設(shè)立的機構(gòu)。而且，裁決機構(gòu)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)吸收外部專家和人員參與。特別是，為了確保此類機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性，在人員的來源上，除了從行政機關(guān)內(nèi)部遴選之外，還需要吸收該機關(guān)外部的具有相關(guān)學(xué)識和經(jīng)驗的專家參與。為了確保有關(guān)人員能夠在行政裁決過程中獨立地行使職權(quán)，有必要對相關(guān)工作人員的身份保障事項做出相應(yīng)規(guī)定，包括任職、免職條件等，并需要明確規(guī)定，相關(guān)工作人員在處理案件過程中，除有瀆職枉法等情形之外，不因其他事由被免職、降職等。

細化和完善行政裁決程序。對行政裁決每一個環(huán)節(jié)的具體過程、時限乃至糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及介入處理糾紛的行政機關(guān)的職權(quán)等均需要盡可能細致地加以規(guī)定。在程序的具體設(shè)計方面，既要發(fā)揮相關(guān)行政機關(guān)依職權(quán)進行調(diào)查的優(yōu)勢，又要在必要的限度內(nèi)貫徹當(dāng)事人主義，發(fā)揮當(dāng)事人的主動性和積極性，尊重當(dāng)事人主張和證明的權(quán)利。特別是，對于以行政裁決的方式處理民事糾紛的，應(yīng)當(dāng)逐步擴大非書面審理的適用范圍，可以視情況確立以書面審理為原則、聽證及開庭審理為例外的做法。為了提升裁決結(jié)果的公信力，可以參照裁判文書公開的做法，在對裁決決定書做出隱名處理、充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，向社會公開裁決書，接受社會監(jiān)督。另外，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊明確裁決效力及裁決后的救濟渠道。建議在一些專業(yè)性較強、裁決機構(gòu)獨立性較高的領(lǐng)域探索實施行政裁決前置于訴訟程序的機制，在案件進入法院之前，優(yōu)先進行行政裁決。其他類型的案件則通過充分的告知和引導(dǎo)，鼓勵當(dāng)事人選擇通過行政裁決解決糾紛。對于行政裁決的結(jié)果，當(dāng)事人不服的，究竟是選擇民事訴訟解決，還是選擇行政訴訟解決，應(yīng)當(dāng)進行嚴格的權(quán)衡。從側(cè)重居間解決糾紛的功能定位來考慮，宜通過民事訴訟解決，而不應(yīng)將裁決決定作為一項具體行政行為納入行政訴訟范疇。

加強和完善統(tǒng)一立法。適時推進行政裁決統(tǒng)一立法，以法律或者行政法規(guī)的形式對行政裁決制度進行規(guī)范。結(jié)合當(dāng)前行政裁決的稱謂不一、法律效力不同、程序不細等問題，未來應(yīng)當(dāng)通過統(tǒng)一立法，確立行政裁決的基本制度安排，明確行政裁決的法律屬性、法律定位、裁決主體的要求、裁決程序要求、對裁決結(jié)果的救濟渠道等。在此基礎(chǔ)上，配套清理和修改現(xiàn)行法律法規(guī)乃至規(guī)章中關(guān)于行政裁決的規(guī)定。