在化解民事糾紛方面，行政裁決具有效率高、成本低、專業(yè)性強(qiáng)、程序簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)，為了更好發(fā)揮其作用，中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），就切實(shí)履行裁決職責(zé)、做好行政裁決工作、更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)作出了部署。

發(fā)揮行政裁決的作用，首先是公共行政的目的得以實(shí)現(xiàn)的重要方面。民事糾紛的受害人除了希望加害人終止加害行為并對(duì)既已造成的損害進(jìn)行賠償之外，更希望能夠有效地預(yù)防糾紛，排除可能給自己造成損害的因素，而這恰好是政府管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這也是國(guó)家積極保護(hù)公民合法權(quán)益的重要方面。其次，有利于高效化解社會(huì)矛盾。對(duì)特定民事糾紛進(jìn)行行政裁決既可以及時(shí)有效地預(yù)防民事糾紛，使緊張的民事關(guān)系得到恢復(fù)。再次，有利于合理配置司法資源。行政裁決可以使相當(dāng)一部分民事糾紛無(wú)需進(jìn)入訴訟程序即可得到解決，以減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。而且，許多民事糾紛與行政管理的關(guān)系極其密切，糾紛一方當(dāng)事人的行為在引發(fā)民事糾紛的同時(shí)，往往還會(huì)構(gòu)成行政違法。行政違法的事實(shí)和引發(fā)民事糾紛的事實(shí)之間具有一定的同一性，通過(guò)行政裁決，可以節(jié)省行政成本、司法成本。最后，有利于優(yōu)化行政管理。許多領(lǐng)域中民事糾紛的出現(xiàn)往往同此領(lǐng)域中有關(guān)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管缺位或者不科學(xué)有著直接或者間接的關(guān)系，有可能是相應(yīng)的行政管理不完善或者不健全造成的，因此，通過(guò)開(kāi)展行政裁決，行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)。

目前，我國(guó)行政裁決發(fā)展過(guò)程中還面臨一些問(wèn)題。一是稱謂不一。現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)行政裁決所作的規(guī)定比較隨意和不統(tǒng)一。在稱謂上，現(xiàn)行法律法規(guī)中有的采用“處理”，有的采用“裁定”，有的采用“行政決定”，有的則是規(guī)定“責(zé)令賠償”，也有的明確采用“裁決”一詞。法律法規(guī)規(guī)定上的混亂導(dǎo)致執(zhí)法者和當(dāng)事人往往很難判斷現(xiàn)行法中規(guī)定的措施和機(jī)制的屬性，這必然影響處理民事糾紛的效果，而且還會(huì)因人們理解上的差異，而對(duì)行政介入處理之后的救濟(jì)手段與方式的選擇帶來(lái)各種問(wèn)題。二是程序不完善。目前既缺乏有關(guān)行政裁決機(jī)制的時(shí)限、流程等方面的詳細(xì)規(guī)定，又缺乏如何在該機(jī)制中確保各方當(dāng)事人的參與以保障其合法權(quán)益、確保糾紛處理公正性的相關(guān)規(guī)定。三是裁決效率設(shè)計(jì)不科學(xué)。一般認(rèn)為，行政裁決相當(dāng)于具體行政行為，具有執(zhí)行力和公定力，因此，在行政裁決做出后的法定期間內(nèi)，如果當(dāng)事人不服的，必須通過(guò)相關(guān)途徑主張權(quán)利，否則，必須執(zhí)行該裁決。但問(wèn)題是，當(dāng)事人不服行政裁決是提起行政訴訟還是民事訴訟。行政裁決的目的在于解決民事糾紛，如果當(dāng)事人不服還需要提起行政訴訟的話，只能提起行政附帶民事訴訟。這樣，既會(huì)增加解決民事糾紛的負(fù)擔(dān)，也會(huì)增加行政機(jī)關(guān)敗訴可能性而影響其積極性。

下一步，為更好發(fā)揮行政裁決化解民事糾紛的作用，還需要著力做好以下工作。

加大宣傳、凝聚共識(shí)。行政機(jī)關(guān)以行政裁決的方式參與化解民事?tīng)?zhēng)議既是多元化糾紛化解機(jī)制的有機(jī)組成部分，有助于借助行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)提升糾紛化解效果，也可以通過(guò)化解糾紛發(fā)現(xiàn)管理中的短板，優(yōu)化和提升管理水平。因此，還需要通過(guò)加大宣傳，凝聚對(duì)行政裁決的共識(shí)，對(duì)行政裁決重要性形成正確的認(rèn)識(shí)。

加強(qiáng)民事糾紛行政裁決機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)性。首先，應(yīng)當(dāng)探索使負(fù)責(zé)行政裁決的相關(guān)機(jī)構(gòu)同相關(guān)行政機(jī)關(guān)乃至糾紛當(dāng)事人等均保持一定的獨(dú)立性。為此，就要使其在設(shè)置與地位上不同于其他普通的行政機(jī)關(guān)或者內(nèi)部機(jī)構(gòu)，至少，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)專門(mén)為介入處理民事糾紛而設(shè)立的機(jī)構(gòu)。而且，裁決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)吸收外部專家和人員參與。特別是，為了確保此類機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)性，在人員的來(lái)源上，除了從行政機(jī)關(guān)內(nèi)部遴選之外，還需要吸收該機(jī)關(guān)外部的具有相關(guān)學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專家參與。為了確保有關(guān)人員能夠在行政裁決過(guò)程中獨(dú)立地行使職權(quán)，有必要對(duì)相關(guān)工作人員的身份保障事項(xiàng)做出相應(yīng)規(guī)定，包括任職、免職條件等，并需要明確規(guī)定，相關(guān)工作人員在處理案件過(guò)程中，除有瀆職枉法等情形之外，不因其他事由被免職、降職等。

細(xì)化和完善行政裁決程序。對(duì)行政裁決每一個(gè)環(huán)節(jié)的具體過(guò)程、時(shí)限乃至糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及介入處理糾紛的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)等均需要盡可能細(xì)致地加以規(guī)定。在程序的具體設(shè)計(jì)方面，既要發(fā)揮相關(guān)行政機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查的優(yōu)勢(shì)，又要在必要的限度內(nèi)貫徹當(dāng)事人主義，發(fā)揮當(dāng)事人的主動(dòng)性和積極性，尊重當(dāng)事人主張和證明的權(quán)利。特別是，對(duì)于以行政裁決的方式處理民事糾紛的，應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大非書(shū)面審理的適用范圍，可以視情況確立以書(shū)面審理為原則、聽(tīng)證及開(kāi)庭審理為例外的做法。為了提升裁決結(jié)果的公信力，可以參照裁判文書(shū)公開(kāi)的做法，在對(duì)裁決決定書(shū)做出隱名處理、充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，向社會(huì)公開(kāi)裁決書(shū)，接受社會(huì)監(jiān)督。另外，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊明確裁決效力及裁決后的救濟(jì)渠道。建議在一些專業(yè)性較強(qiáng)、裁決機(jī)構(gòu)獨(dú)立性較高的領(lǐng)域探索實(shí)施行政裁決前置于訴訟程序的機(jī)制，在案件進(jìn)入法院之前，優(yōu)先進(jìn)行行政裁決。其他類型的案件則通過(guò)充分的告知和引導(dǎo)，鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇通過(guò)行政裁決解決糾紛。對(duì)于行政裁決的結(jié)果，當(dāng)事人不服的，究竟是選擇民事訴訟解決，還是選擇行政訴訟解決，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的權(quán)衡。從側(cè)重居間解決糾紛的功能定位來(lái)考慮，宜通過(guò)民事訴訟解決，而不應(yīng)將裁決決定作為一項(xiàng)具體行政行為納入行政訴訟范疇。

加強(qiáng)和完善統(tǒng)一立法。適時(shí)推進(jìn)行政裁決統(tǒng)一立法，以法律或者行政法規(guī)的形式對(duì)行政裁決制度進(jìn)行規(guī)范。結(jié)合當(dāng)前行政裁決的稱謂不一、法律效力不同、程序不細(xì)等問(wèn)題，未來(lái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)統(tǒng)一立法，確立行政裁決的基本制度安排，明確行政裁決的法律屬性、法律定位、裁決主體的要求、裁決程序要求、對(duì)裁決結(jié)果的救濟(jì)渠道等。在此基礎(chǔ)上，配套清理和修改現(xiàn)行法律法規(guī)乃至規(guī)章中關(guān)于行政裁決的規(guī)定。