中醫(yī)和西醫(yī)的會(huì)面、碰撞與會(huì)通，是近代醫(yī)學(xué)史無(wú)法回避的主題，更是中西文化交流史上的重大事件。

怎么處理傳統(tǒng)中醫(yī)理論、典籍和科學(xué)之間的關(guān)系，成了近百年中醫(yī)史的主旋律

晚清之時(shí)，中西醫(yī)的碰撞主要在解剖與生理學(xué)上的爭(zhēng)端；至民國(guó)之后，中西醫(yī)則轉(zhuǎn)而在細(xì)菌學(xué)和病理學(xué)上爭(zhēng)勝。以后則牽涉到實(shí)際治療和中國(guó)醫(yī)學(xué)以“內(nèi)科”傷寒學(xué)、溫病學(xué)為主的核心理論體系，所以不論在療效或?qū)W理上的爭(zhēng)端，其牽涉之廣、言論之激，皆超越前代。本書(shū)主軸，即為書(shū)寫(xiě)民國(guó)以來(lái)的疾病與醫(yī)療史，在整體細(xì)菌學(xué)上的爭(zhēng)議。個(gè)人對(duì)中醫(yī)學(xué)理本極有興趣，雖無(wú)能行醫(yī)濟(jì)世，但總還能從歷史學(xué)的角度，提出一些對(duì)中醫(yī)發(fā)展的觀察。在中西醫(yī)這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)役中，近代中醫(yī)同西醫(yī)在熱病治療學(xué)的較量上，完全沒(méi)有屈居下風(fēng)，值得讀者省思。若是連“喊戰(zhàn)”“抗戰(zhàn)”都沒(méi)有資格，日子久了、特色暗淡了，那么中醫(yī)的“生命”也將走向盡頭。史事可鑒，研究中醫(yī)者能不警醒乎？

近代中西醫(yī)的博弈，起自晚清，最初多在解剖生理學(xué)內(nèi)交手，學(xué)理上之爭(zhēng)論實(shí)大于療效上的爭(zhēng)勝，應(yīng)該說(shuō)，中醫(yī)療法在當(dāng)時(shí)仍有一定的優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，進(jìn)入20世紀(jì)初，西醫(yī)在細(xì)菌論上取得重大突破，接連成立的北洋政府、國(guó)民政府，在防疫等衛(wèi)生政策上全面向西醫(yī)靠攏，而于教育政策上又處處限制中醫(yī)發(fā)展。當(dāng)時(shí)中西醫(yī)博弈的焦點(diǎn)就在“廢醫(yī)案”的提出，1928年國(guó)民政府衛(wèi)生部成立，根據(jù)該部組織法，旗下設(shè)立中央衛(wèi)生委員會(huì)，以作為衛(wèi)生決策的議決機(jī)關(guān)。當(dāng)時(shí)擔(dān)任委員者，無(wú)一具有中醫(yī)背景。第一屆委員會(huì)于1929年2月23日在南京召開(kāi)，會(huì)議上以“中醫(yī)妨礙全國(guó)醫(yī)事衛(wèi)生”為由，提出四項(xiàng)針對(duì)廢除中醫(yī)的提案，分別是《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生障礙案》《統(tǒng)一醫(yī)士登錄辦法》《限定中醫(yī)登記年限》和《擬請(qǐng)規(guī)定限制中醫(yī)生及中藥材之辦法案》等，統(tǒng)稱“廢醫(yī)案”。最后通過(guò)并合并為《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，內(nèi)容簡(jiǎn)單歸納即：不允許中醫(yī)辦學(xué)校，并取締中醫(yī)藥相關(guān)之“非科學(xué)”新聞雜志，進(jìn)而逐步取消中醫(yī)執(zhí)照登記，采取漸進(jìn)手段來(lái)限制中醫(yī)，最終達(dá)到完全消滅中醫(yī)的目標(biāo)。隨后，上海等地的報(bào)紙首先揭露中央衛(wèi)生委員會(huì)的會(huì)議內(nèi)容，輿論一陣嘩然。至3月17日，遂有上海中醫(yī)協(xié)會(huì)組織，在上海舉辦全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)，組織晉京請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，決定至南京中央政府各機(jī)關(guān)請(qǐng)?jiān)?，終于將“廢醫(yī)案”阻擋下來(lái)，贏得中醫(yī)發(fā)展的一線生機(jī)。這是全國(guó)中醫(yī)界的首次大團(tuán)結(jié)，用各種力量和渠道去爭(zhēng)取自身權(quán)益的重大運(yùn)動(dòng)，值得現(xiàn)代中醫(yī)省思。

筆者以為，該運(yùn)動(dòng)實(shí)為“現(xiàn)代中醫(yī)史的開(kāi)端”。在此事件與運(yùn)動(dòng)發(fā)生之前，中西醫(yī)之間的博弈或融通，不過(guò)是基于學(xué)術(shù)上的興趣和文字討論，采用與否端看中醫(yī)個(gè)人的抉擇；但此運(yùn)動(dòng)發(fā)生之后，中醫(yī)界自晚清以來(lái)所嘗試的組織學(xué)會(huì)、出版醫(yī)報(bào)與串聯(lián)團(tuán)結(jié)、訴諸媒體輿論、冀求政治與法律上平等的諸般舉措，一夕之間都變得“必要”。而學(xué)習(xí)西醫(yī)要怎么學(xué)，如何科學(xué)化，中藥療效和實(shí)驗(yàn)步驟為何，中醫(yī)知識(shí)體系如何轉(zhuǎn)型以因應(yīng)變局等問(wèn)題，全部都成了中醫(yī)在博弈中取得生存空間與持續(xù)發(fā)展的迫切要事?？梢哉f(shuō)此事件促使中醫(yī)界迅速在各方面進(jìn)行變革，以至于我們今日所認(rèn)知的現(xiàn)代中醫(yī)逐漸和傳統(tǒng)中醫(yī)之間，產(chǎn)生了巨大的差異與斷裂。怎么處理傳統(tǒng)中醫(yī)理論、典籍和科學(xué)之間的關(guān)系，成了近百年中醫(yī)史的主旋律。以史為鑒，我們正處于過(guò)去與未來(lái)之間，從歷史中我們得知中醫(yī)現(xiàn)狀與處境之由來(lái)。細(xì)菌理論既然是西醫(yī)在20世紀(jì)初取得的最大成果，中醫(yī)在這場(chǎng)博弈中當(dāng)然要努力證實(shí)自身于對(duì)抗細(xì)菌、治療傳染病上的優(yōu)勢(shì)與技術(shù)。而這段歷史恰恰揭示了，中國(guó)醫(yī)學(xué)唯有不斷變革創(chuàng)新、順勢(shì)轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化治病的技術(shù)，才能永不退潮流，在日益激烈的中西博弈中取得一席之地，此為近代中國(guó)醫(yī)療歷史的重大啟示。

作為中國(guó)醫(yī)療史研究主體之“中醫(yī)”，為探討近代中國(guó)文化出路的最佳史學(xué)課題之一

在歷史研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考上，近代史家呂思勉撰寫(xiě)《醫(yī)籍知津》，成就了名著《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》的基礎(chǔ)。呂氏曾言：“予于教學(xué)，夙反對(duì)今人所謂純學(xué)術(shù)及為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)等論調(diào)。何者？人能作實(shí)事者多，擅長(zhǎng)理論者少，同一理論，從事實(shí)體驗(yàn)出者多，且較確實(shí)，從書(shū)本上得來(lái)者少，且易錯(cuò)誤。歷來(lái)理論之發(fā)明，皆先從事實(shí)上體驗(yàn)到，然后借書(shū)本以補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)之不足，增益佐證而完成之耳。”歷史研究必與實(shí)際相結(jié)合，才能談讀史之用。呂氏更謂，歷史若脫離實(shí)際生活，則為“戲論”，史家不可能對(duì)當(dāng)代之事茫然無(wú)知，夜夜閉戶讀書(shū)，而最后有所得者，這是他對(duì)歷史功用的實(shí)際認(rèn)識(shí)。

作為中國(guó)醫(yī)療史研究主體之“中醫(yī)”，不但仍持續(xù)存在，而且生機(jī)盎然，為多數(shù)歷史陳?ài)E、故紙學(xué)問(wèn)中所難能可貴者，為探討近代中國(guó)文化出路的最佳史學(xué)課題之一。此端也即筆者有求于讀者的：除了歷史知識(shí)外，期待讀者也能省思現(xiàn)代中醫(yī)的發(fā)展與定位，不是為與西醫(yī)爭(zhēng)勝，而在于治病濟(jì)世、造福全人類。如此才可謂本書(shū)具有“生命”，乃中國(guó)醫(yī)療歷史與文化所賦予的“生命”，在西方的挑戰(zhàn)下，曲折碰撞、會(huì)通新生，而依舊昂首闊步、獨(dú)立自主之謂也。

（作者為臺(tái)灣中原大學(xué)通識(shí)教育中心副教授、醫(yī)療史與人文社會(huì)研究中心主任、中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，本文為中華書(shū)局出版的《近代中西醫(yī)的博弈：中醫(yī)抗菌史》的序，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。）